У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-006124-84
Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело № 33а-1347/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
19 марта 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачева Максима Валерьевича
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2023 года
по делу № 2а-4722/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Горбачева Максима Валерьевича к УМВД
России по Ульяновской области, ОМВД России по Засвияжскому району г.
Ульяновска, старшему оперуполномоченному ОМВД России по Засвияжскому
району г.Ульяновска Данилову Сергею Ивановичу, начальнику УМВД России по
Ульяновской области Петрушину Максиму Юрьевичу, начальнику ОМВД по Засвияжскому
району г.Ульяновска Семину Алексею Александровичу о признании примененного административного задержания
незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Горбачева М.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, возражения
представителя УМВД России по Ульяновской
области Бердникова О.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Горбачев М.В.
обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по
Ульяновской области, ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, старшему оперуполномоченному ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска Данилову С.И. о признании примененного к нему
административного задержания незаконным.
Требования мотивированы тем, что 24.06.2023 он был вызван в ОМВД России по Засвияжскому
району г.Ульяновска для дачи объяснений по поводу размещения в
телеграмм-сообществе некоего сообщения. После того, как он разъяснил, что к
этому сообщению отношения не имеет, старший оперуполномоченный капитан полиции
Данилов С.И. заявил, что из-за того, что он не признается в этом
правонарушении, он задерживает его на 24 часа. После этого он сообщил ему, что
является *** по *** заболеванию,
нуждается в регулярных перевязках и
приеме специально назначенного лекарства, но, несмотря на это был помещен в
камеру по адресу *** где пробыл до
второй половины следующего дня.
За время нахождения в камере необходимое ему по жизненным показателям
лекарство и питание он не получил, вынужден был терпеть унижения со стороны
сотрудников полиции, в результате чего перенес моральные страдания, его
физическое состояние ухудшилось.
Считает данное задержание
необоснованным и нарушающим его права, поскольку в соответствии со ст. 27.3
КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение
свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если
это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.
Считает, что об исключительных обстоятельствах в документах полиции не
упоминается, в связи с чем сотрудник полиции превысил свои полномочия, заключив под стражу человека без
должных на то оснований, то есть, совершил должностное преступление.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены
начальник
УМВД России по Ульяновской области Петрушин М.Ю., начальник ОМВД по
Засвияжскому району г.Ульяновска Семин А.А.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Горбачев М.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что он
находился в отделении полиции не с 22 час. 20 мин, как указано в решении суда,
а пришел по вызову в отделение в дневное время. Протокол об административном
правонарушении был составлен в 22 час. 00 мин. Судом не принято во внимание,
что во время нахождения в камере он просил предоставить ему пищу с 7 час. утра
25.06.2023, однако это было сделано после 11 час. Не соглашается с медицинским
заключением, поскольку оно было сделано ***ики, а его лечащим врачом является ***.
Не соглашается с выводом суда о пропуске им срока на подачу данного административного
искового заявления. Полагает, что оснований для его задержания не имелось.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание кроме Горбачева М.В. и
представителя УМВД России по Ульяновской
области Бердникова О.Н., другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что постановлением судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 29.06.2023, с учетом определения об исправлении
описки от 06.07.2023, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного
суда от 03.08.2023 и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 20.10.2023, Горбачев М.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
При производстве по
указанному делу об административном правонарушении в отношении Горбачева М.В. 24.06.2023 был составлен
протокол об административном задержании, согласно которому 24.06.2023 в 22 час. 20 мин. Горбачев М.В. задержан в связи с производством по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; задержание
прекращено 25.06.2023 в
11 час. 25 мин.
Разрешая спор и
отказывая в административном иске, суд
первой инстанции исходил из того, что
максимальный срок административного задержания не был превышен, санкцией ст.20.2 КоАП РФ в качестве наказания предусмотрен
административный арест, применение
административного задержания в
отношении Горбачева М.В. являлось
необходимым в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела
об административном правонарушении, исполнения
постановления по делу об административном правонарушении, административный истец является инвалидом третьей группы, что не препятствует
применение к нему такой меры, как административное задержание; не было допущено
действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы Горбачева
М.В..
Оснований не
согласиться с выводами судов первой инстанций судебная коллегия не находит.
Согласно ст. 22
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную
неприкосновенность (ч.1);
арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по
судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто
задержанию на срок более 48 часов (ч.2).
Выявляя смысл
конституционных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность,
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что они
распространяются не только на указанные в ст.22
Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под
стражей, но и на все другие виды лишения свободы.
В соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях административное
задержание является - наряду с доставлением, приводом и помещением в
специальные учреждения иностранных лиц или лиц без гражданства, подлежащих
административному выдворению за пределы Российской Федерации, - одной из мер
обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных
с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены
уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения,
установления личности нарушителя, составления протокола об административном
правонарушении при невозможности его составления на месте выявления
административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и
правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения
принятого по делу постановления (ч.1 ст.27.1).
Согласно ч.1 ст.27.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное
задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может
быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения
правильного и своевременного рассмотрения дела об административном
правонарушении, исполнения постановления по делу об административном
правонарушении.
По общему правилу ч.1 ст.27.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок
административного задержания не должен превышать три часа. Вместе с тем, лицо,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания
административный арест или административное выдворение за пределы Российской
Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более
48 часов (ч.3 ст.27.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 № 25-П «По делу о
проверке конституционности ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина С.Е.» отмечено,
что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в
исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной
правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без
применения данной административно-принудительной меры невозможны установление
личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного
правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об
административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам
постановления. При этом предусмотренные ч.1
- 3 ст.27.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для
административного задержания сроки, которые подлежат неукоснительному
соблюдению при производстве по делам об административных правонарушениях,
определяют максимальные временные пределы внесудебного ограничения свободы
лица, привлекаемого к административной ответственности, что не освобождает
уполномоченных должностных лиц от обязанности делать все возможное для
скорейшего достижения целей, на которые направлена эта мера, в интересах
безотлагательного рассмотрения дела об административном правонарушении,
совершенном задержанным лицом.
Требования,
предъявляемые к законности административного задержания, исходя из смысла ст.2,
15 (ч.1
и 2),
17 (ч.1),
18,
19 (ч.1
и 2),
22
и 55 (ч.3)
Конституции Российской Федерации, не сводятся к соблюдению одних лишь
формальных условий, предполагающих его применение уполномоченными должностными
лицами в рамках закона, в законных целях, без выхода за установленные законом
сроки и в соответствии с задачами законодательства об административных
правонарушениях, - любое административное задержание может считаться
конституционно оправданным, если его применение было вызвано необходимыми
основаниями и не сопровождалось произвольным определением продолжительности
ограничения свободы задержанного лица.
Соответственно,
административное задержание, предусмотренное ч.3 ст.27.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть
признано правомерным лишь при условии, что оно осуществлялось не просто в связи
с совершением административного правонарушения, влекущего в качестве одной из
мер административного наказания административный арест, а действительно было
необходимо и соразмерно, в том числе по времени ограничения свободы
задержанного лица, конституционно значимым целям охраны правопорядка и
общественной безопасности, неотвратимости административной ответственности и
справедливого разбирательства дел об административных правонарушениях. При этом
должностные лица, осуществляющие производство по делам об административных
правонарушениях, должны - исходя из того, что данная
административно-принудительная мера является не чем иным, как одной из форм
ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, -
избегать необоснованного вторжения в сферу индивидуальной (личной) автономии
граждан, не допускать избыточного ограничения свободы лиц, в отношении которых
она применяется, и во всяком случае соблюдать императивный запрет на их
досудебную принудительную изоляцию от общества на срок более 48 часов.
По делу не
оспаривалось, что установленный ч.3 ст.27.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях максимальный
срок административного задержания не был превышен. При этом учтено, что
санкцией ч.2 ст.20.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве
наказания предусмотрен административный арест на срок до десяти суток.
Административное
задержание, в том числе по времени ограничения свободы задержанного лица,
являлось необходимым для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения
дела об административном правонарушении. Выводы суда первой инстанции о
необходимости административного задержания применительно к конкретным
фактическим обстоятельствам настоящего дела основаны на непосредственном
исследовании доказательств, в том числе показаний свидетелей, допрошенных в
судебном заседании. Виду непризнания Горбачевым М.В. вины в совершении
административного правонарушения требовалось дополнительное время для проверки
его доводов, установления вины и иных фактических обстоятельств совершения
административного правонарушения.
Выводы о виновности
Горбачева М.В. в его совершении являлись предметом судебной проверки и признаны
правильными.
Судом не установлено обстоятельств,
свидетельствующих о том, что при решении вопроса об административном задержании
и его продолжительности должностные лица ОМВД России по Засвияжскому району
г.Ульяновска вышли за пределы своего
усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, либо
использовали предоставленные полномочия вопреки законной цели, правам, законным
интересам граждан, государства и общества.
Вопрос об условиях
содержания Горбачева М.В., оказании ему
медицинской помощи, в том числе в контексте соответствия задержания требованиям
разумности, был проверен судом первой инстанции. Обстоятельства,
свидетельствующие о наличии медицинских препятствий для содержания
Горбачева М.В. в помещении для
административно задержанных не установлены.
Ссылка в
апелляционной жалобе на неверное исчисление срока административного задержания
не может быть принята во
внимание, поскольку из книги учета лиц,
доставленных в орган внутренних дел следует, что административный истец доставлен в ОМВД России по Засвияжскому
району г.Ульяновска в 22 час. 20 мин. 24.06.2023.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей
организации питания являются
несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля *** об
удовлетворении просьбы Горбачева М.В. о необходимости приема пищи.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, срок обращения в суд,
установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием
для отказа в удовлетворении заявления.
Административное задержание к
Горбачеву М.В. было применено 24.06.2023, с административным иском он
обратился 10.10.2023.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств,
объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного
законом срока в материалах дела не имеется.
Принятое по делу решение является по существу
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не
допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения
суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 9 ноября
2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Горбачева Максима Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 21.03.2024.
