УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-003960-68
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-1014/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
с участием прокурора Михайловой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу
представителя Кусакина Николая Петровича - Константиновой Анастасии
Александровны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 сентября 2023 года по гражданскому делу №
2-2988/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кусакина Николая
Петровича к Азикову Сергею Олеговичу, обществу с ограниченной ответственностью
«Заволжский МК» о взыскании компенсации
морального вреда в размере 4 000 000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения истца
Кусакина Н.П. и его представителя – Константиновой А.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Михайловой Т.В., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кусакин
Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Азикову С.О. о взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором
мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района города
Ульяновска от 24.08.2022 Азиков С.А. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации и
в соответствии со статьей 316 Уголовно‑процессуального кодекса Российской
Федерации ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Гражданский иск Кусакина Н.П., заявленный в рамках
уголовного судопроизводства, был оставлен без рассмотрения.
С момента причинения тяжкого вреда здоровью прошло почти
полтора года, вместе с тем, причиненный преступными действиями ответчика вред
до настоящего времени не возмещен.
Кусакин Н.П. по трудовому договору от 28.06.2021 года
работал в ООО «Заволжский МК» в должности ***. В его должностные
обязанности входило ведение процесса подготовки и составления фарша путем
обработки сырья в фаршемешалке или кутере, загрузка сырья, наблюдение за
процессом перемешивания, выгрузка готового фарша из фаршемешалки, подача на
дальнейшую обработку.
22.04.2022 на территории цеха основного производства ООО
«Заволжский МК», расположенного по адресу: ***, произошел несчастный
случай. Кусакин Н.П., выполняя производственное задание на изготовление мясных
фаршей, занимался замешиванием фарша в фаршемешалке вакуумной UNITI
MACHINERY FML-300V. Примерно в 15 часов 00 минут при выгрузке очередной партии
фарша в связи с налипанием фарша на стенках бункера фаршемешалки Кусакин Н.П. с
помощью кнопки панели управления открыл крышку фаршемешалки и начал правой
рукой зачищать стенки бункера фаршемешалки. В момент зачистки налипаний фарша
Кусакин Н.П. зацепился перчаткой правой руки за лопасть вращающегося месильного
вала, и его руку затянуло между первым месильным валом и внутренней стенкой
фаршемешалки.
Работниками ООО «Заволжский МК» вызвана бригада скорой
медицинской помощи, после чего Кусакин Н.П. был доставлен в ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» с диагнозом «***».
Находился на стационарном лечении в травматологическом
отделении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных
видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» с
22.04.2022 по 19.05.2022, где ему проведена 25.04.2022 *** и 11.05.2022 – ***.
Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при
несчастном случае на производстве указанное повреждение относится к категории
тяжких производственных травм.
Несчастный случай произошел по вине работодателя, факт
грубой неосторожности пострадавшего не установлен.
В результате произошедшего несчастного случая Кусакину Н.П.
были причинены физические и нравственные страдания, в настоящее время его
привычный образ жизни изменен, совершение обычных действий (приготовление еды,
вождение транспорта) невозможно или сопряжено с рядом сложностей. До настоящего
времени он испытывает физическую боль, переживание по поводу своего здоровья,
ощущает дискомфорт в связи с повреждением, испытывает фантомные боли. Кусакин
Н.П. длительное время находится на больничном, по своей прежней специальности
работать не сможет, в связи с чем лишился заработка, на который мог
рассчитывать до получения травмы. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних
детей.
Просил взыскать с ответчика Азикова С.О. компенсацию
морального вреда в размере 4 000 000 рублей.
Судом в порядке статьи 40 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве
соответчика привлечено ООО «Заволжский МК».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кусакина Н.П. -
Константинова А.А. просит отменить решение суда.
В обоснование
жалобы приводит доводы, в целом аналогичные доводам искового заявления.
Указывает, что ответчик Азиков С.О., являясь
руководителем организации, на протяжении длительного периода времени
сознательно нарушал действующее трудовое законодательство в части обеспечения
безопасности труда своих работников.
Отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на
обращение потерпевшего за возмещением морального вреда непосредственно к
виновному лицу.
Полагает, что сумма, заявленная Кусакиным Н.П., в качестве
компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей соответствует
принципам разумности и справедливости.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы, представления.
Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
22.04.2022 в помещении ООО «Заволжский МК», по адресу: ***, во время выполнения
Кусакиным Н.П. работ по ***, произошел несчастный случай, в результате которого
истец получил травму в виде ***.
На момент причинения вреда здоровью Кусакина Н.П., ответчик
Азиков С.О. состоял в трудовых отношениях с ООО «Заволжский МК», 08.04.2015 был
назначен на должность ***. Работником этого же предприятия являлся и Кусакин
Н.П.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи
судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска от
24.08.2022 Азиков С.О. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации
Российской Федерации (нарушение требований охраны труда лицом, на которое
возложены обязанности по их соблюдению, по неосторожности причинившее тяжкий
вред здоровью человека), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего Кусакина Н.П. оставлен без
рассмотрения, с сохранением за ним права предъявить иск в порядке гражданского
судопроизводства (л.д. 76-83).
Вышеуказанным приговором суда установлено, что Азиков С.О.,
как должностное лицо ООО «Заволжский МК», ответственное за соблюдение
требований охраны труда, допустил Кусакина Н.П. к выполнению обязанностей на
фаршемешалке вакуумной UNITY FOOD MACHINERY FML-300V, без прохождения в
установленном порядке предварительного медицинского осмотра и психиатрического
освидетельствования, осознавая, что отсутствует эксплуатационная документация
на используемую фаршемешалку, изготовленную непосредственно в ООО «Заволжский
МК».
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от
22.08.2022 с ООО «Заволжский МК» в пользу Кусакина Н.П. взыскана компенсация
морального вреда в размере 800 000 рублей (л.д. 51-55).
Основанием данного решения послужил установленный судом факт
неисполнения работодателем ООО «Заволжский МК» обязанности по обеспечению
безопасных условий и охраны труда, повлекший получение Кусакиным Н.П.
производственной травмы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 08.02.2023 решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 22.08.2022 было изменено, размер компенсации
морального вреда, взысканного с ООО «Заволжский МК» в пользу Кусакина Н.П.
увеличен до 1 500 000 рублей (л.д. 56-64).
Полагая, что Азиков С.О. должен возместить причиненный
моральный вред, как лицо признанное приговором суда виновным в совершении
преступления, Кусакин Н.П. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание
наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу истца с
работодателя ООО «Заволжский МК» компенсации морального вреда, причиненного в
связи с несчастным случаем на производстве, не усмотрел законных оснований для
взыскания компенсации морального вреда с ответчика Азикова С.О., как с
непосредственного причинителя вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кусакина Н.П.
к привлеченному в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, ответчику ООО «Заволжский МК», суд исходил из
того, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу, была
взыскана с данного ответчика ранее принятым судебным актом.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой
инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса
Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда
может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такие случаи, установленные законом, предусмотрены статьей
1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской
Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его
работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской
Федерации от 29.05.2019 № 1394-О названное законоположение - как само по себе,
так и в системной взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации - направлено на обеспечение при возмещении причиненного
вреда баланса прав работодателя, его работника как непосредственного
причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей,
а также потерпевшего лица.
Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность
по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении
им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей.
Учитывая, что Азиков С.О. в момент совершения противоправных
действий, установленных приговором суда, состоял с ООО «Заволжский МК» в
трудовых отношениях, а объективная сторона преступления, за которое осужден ответчик
заключалась в нарушении требований охраны труда, обязанность по возмещению
истцу компенсации морального вреда в силу прямого указания закона лежит именно
на работодателе - ООО «Заволжский МК», с которого моральный вред, причиненный Кусакину
Н.П. в результате несчастного случая на производстве, взыскан вступившим в
законную силу судебным решением.
Тот факт, что Азиков С.О. являлся директором ООО «Заволжский
МК», не изменяет его статус как работника и факт нахождения в трудовых
отношениях с Обществом, следовательно, обязанность по возмещению причиненного
истцу морального вреда не может быть возложена на Азикова С.О. в силу пункта 1
статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такая
ответственность должна быть возложена на юридическое лицо, работником которого
в момент причинения вреда он являлся.
С
учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований Кусакина Н.П., вопреки доводам апелляционной
жалобы, является правильным.
При этом то обстоятельство, что приговором суда за истцом сохранено
право на предъявление иска о компенсации морального вреда в порядке
гражданского судопроизводства, не является безусловным основанием для
удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика
Азикова С.О., поскольку согласно части 4
статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший
в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда,
рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в
отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти
действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Доводы
апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны
на неверном толковании норм материального права, в связи с чем основанием для
отмены состоявшегося по делу решения суда служить не могут.
Суд первой инстанции верно установил имеющие значение для
дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую
правовую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими
спорные правоотношения, выводы суда соответствуют действующему законодательству
и собранным по делу доказательствам.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать
законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного
дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 4
сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя
Кусакина Николая Петровича - Константиновой Анастасии Александровны - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта
2024 года.
