УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2023-000383-31
Судья Берхеева Г.И.
Дело № 33-703/2024 (33-6582/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества
«Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального
филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение
Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 26 октября 2023 года по делу № 2-278/2023, по
которому постановлено:
уточненные исковые требования акционерного
общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Скоцкой Людмиле Анатольевне о взыскании
задолженности в порядке наследования по соглашению № *** от 28 декабря 2021 года, его
расторжении, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть
соглашение № *** от 28 декабря 2021 года, заключенное между акционерным
обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ***
В
удовлетворении остальной части
требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» Евграфова С.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя Скоцкой Л.А. – Юсупова И.Р., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
акционерное общество
«Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального
филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее -
Ульяновский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Скоцкой Л.А. о
взыскании задолженности в порядке наследования по соглашению *** от 28 декабря
2021 года и его расторжении.
В обоснование
заявленных требований указано, что 28 декабря 2021 года между АО
«Россельхозбанк» и *** заключено соглашение (кредитный договор) ***, по
условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в
размере 743 700 руб. под 7,8% годовых на срок до 28 декабря 2027 года. На момент смерти заемщик застрахован не был, ранее
заключенный на 1 год договор страхования не пролонгировался.
Банк выполнил свои
обязательства по условиям соглашения в полном объёме, а заемщик ненадлежащим
образом исполнял свои обязанности.
*** года ***. умер.
Согласно имеющимся сведениям потенциальным наследником ***. является его жена
Скоцкая Л.А.
Истец с учетом
уточнений иска в суде апелляционной инстанции просил расторгнуть соглашение ***
от 28 декабря 2021 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный
банк» и Скоцким В.Г., с даты вынесения решения суда; взыскать в пользу банка с
надлежащих ответчиков сумму
задолженности по состоянию на дату вынесения решения суда 29 февраля 2024 года:
722 490 руб. 17 коп., в том числе срочная задолженность 534 503 руб., 47
коп., просроченная задолженность 100 358 руб. 59 коп., проценты за
пользование кредитом 87 628 руб. 11 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 9984 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа
Новоспасский район Ульяновской области Бимеев И.И., Межрегиональное
территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области, ППК «Роскадастр», МО
«Красносельское сельское поселение», АО СК «РСХБ-Страхование»
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, принять новое решение
об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Ссылаясь на п.33
постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по
делам о наследовании», отмечает, что в состав наследства, открывшегося со
смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также
его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того,
на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов
внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Отмечает, что истцом
при подаче иска заявлено ходатайство об истребовании доказательств в отношении
имущества, зарегистрированного на имя
супруги умершего Скоцкой Л.А., но судом данные сведения не были
истребованы.
Вместе с тем, по
неофициальным данным, полученным банком, у Скоцкой Л.А. имеется автомобиль Lada Vesta, 2021 года выпуска, приобретенный в период
брака со ****** а также иное имущество и
денежные средства на счетах банка. Просит запросить соответствующие сведения.
В возражениях на
апелляционную жалобу Межрегиональное территориальное управление Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области возражало против удовлетворения иска
и апелляционной жалобы.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии с п. 4 ч. 4, ч.
5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае
является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в деле.
При наличии
оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В связи с
привлечением Межрегионального территориального управления Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – Управление Росимущества)
для участия в деле в качестве ответчика судебная коллегия перешла к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно п.1 ст. 819
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Обязанность заемщика
возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в
соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму
займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811
ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст.
1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное
имущество) переходит к другим лицам
в порядке
универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое
целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего
Кодекса не следует иное.
Из материалов дела
следует, между АО «Россельхозбанк» и *** заключено соглашение (кредитный
договор) *** от 28 декабря 2021 года, по условиям которого банк обязался
предоставить заемщику денежные средства в размере 743 700 руб., а заемщик
возвратить полученный кредит и уплатить проценты за
пользование кредитом из
расчета 7,8% годовых, срок
возврата 28 декабря 2027 года (л.д.19-22).
Банк исполнил свои
обязательства по данному соглашению, перечислив на текущий счет на имя заемщика
743 700 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В нарушение условий
кредитного договора заемщиком в счет погашения кредита с 15 февраля 2023 года
платежи не вносились, кредитные обязательства не исполнялись. По состоянию на
26 октября 2023 года имеется задолженность у ***. в размере 693 380 руб. 99 коп., в том числе:
срочная задолженность – 577 748 руб.07 коп., просроченная задолженность –
57 113 руб.99 коп., проценты за пользование кредитом – 58 518 руб.03
коп.
*** года Скоцкий
В.Г., *** года рождения, умер (т.1 л.д. 94).
На основании записи
акта о заключении брака *** ЗАГС Скоцкий В.Г. состоял в браке со Скоцкой
Л.А.(т.1 л.д.91-93).
В силу статьи
1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия
наследства является день смерти гражданина. В состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности (ст.
1112 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст.1142
Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону
являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья
323). Каждый из
наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к
нему наследственного имущества.
В соответствии со статьями
1152 и 1153
ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие
наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту
открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического
принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником
определенных действий, указанных в пункте
2 статьи 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что
наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во
владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению
наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих
лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц
причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.
2 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение
шести месяцев со дня открытия наследства (1154 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,
под долгами наследодателя, по которым
отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту
открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья
418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их
выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть
должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его
обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору
обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить
проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В состав наследства, открывшегося со смертью
наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2
статьи 256 ГК РФ, статья 36
СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака,
независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого
или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не
установлено иное (пункт 1
статьи 256 ГК РФ, статьи 33,
34
СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его
доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество
входит в состав наследства (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно материалам
наследственного дела № *** от 15 мая 2023 года наследников, принявших
наследство после смерти
***., умершего ***, не имеется.
Наследственное дело заведено по заявлению АО «Россельхозбанк» (л.д. 164-167).
Суд первой
инстанции, отказывая в иске о взыскании кредитной задолженности, исходил из
того, что после смерти заёмщика *** не имеется ни наследников, принявших
наследство после его смерти, в том числе фактически, ни наследственного
имущества.
Из материалов дела
следует, что по сведениям Гостехнадзора МО «Новоспасский район», УОГУП БТИ, МТУ
Росимущества, ГИБДД УМВД России по Ульяновской области отсутствуют данные о
наличии на имя *** какого-либо имущества на дату его смерти ***. Все сделки по
распоряжению принадлежащими ему при жизни транспортными средствами были им
совершены до его смерти (т. 1 л.д. 56, 60, 85-86, 169, 173-176, 211, т.2 л.д.
73-90, 97-98).
По сведениям
администрации МО Красносельское сельское поселение Новоспасского района
Ульяновской области, МО МВД России «Новоспасский» *** проживал по адресу: ***, собственником
которого, а также
земельного участка по данному
адресу является его жена Скоцкая Л.А. с 7 апреля 2011 года на основании
свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство от 18
марта 2011 года после смерти первого мужа ***, умершего *** года (т.1 л.д.
46-55, 85-86, 88, 155-156).
Следовательно,
данные объекты недвижимости не являются совместно нажитым в браке со ***
Также суд указал,
что по представленным сведениям кредитных организаций денежные средства,
вклады, счета, ценные бумаги на имя *** отсутствуют (т. 1 л.д.194, 196, 198,
200).
Вместе с тем, по
информации ПАО «Сбербанк России» на имя ***., *** года рождения, установлено
наличие счетов, открытых на его имя, с остатком денежных средств на день смерти
*** в размере 0 руб.18 коп., 524 руб.04 коп. и 1 руб.86 коп. (т. 1 л.д.
179-181).
Соответственно,
данные денежные средства являются совместно нажитым в браке имуществом, и 1/2
доля в них принадлежит *** и должна быть включена в наследственную массу в
размере 263 руб.04 коп. (0,18 + 524,04 + 1,86) / 2).
Кроме того, судом первой инстанции при
рассмотрении дела не было рассмотрено ходатайство истца о запросе данных об имуществе на имя
супруги умершего должника Скоцкой Л.А., о чем
указано в апелляционной жалобе истца и заявлено ходатайство о запросе
соответствующих документов (т.1 л.д.235-236).
В связи с чем судом апелляционной инстанции
данное ходатайство истца было удовлетворено, информация запрошена.
Так, по сведениям из ГУ МЧС России по Ульяновкой области от 12
февраля 2024 года, АО «Венецбанк», АО
«Россельхозбанк», АО «Почта Банк» какое-либо имущество на имя Скоцкой Л.А. на
момент смерти *** года отсутствует (т.2 л.д.69, 102, 109, 112-113).
По информации
УГИБДД УМВД России
по Ульяновской области от 12
февраля 2024 года на момент смерти ***
на имя Скоцкой Л.А. зарегистрировано
транспортное средство «Лада Веста», 2021 года выпуска, государственный
регистрационный номер *** на основании договора дарения от 17 января 2023 года,
заключенного между ***. и Скоцкой Л.А. Соответственно, данным автомобилем ***
распорядился до своей смерти 17 января 2023 года, и автомобиль является личным
имуществом Скоцкой Л.А. на момент его смерти, поэтому не входит в
наследственную массу умершего.
По данным ИФНС
сведений о том, что *** и Скоцкая Л.А. являются учредителями, участниками,
акционерами юридических лиц, не имеется (т.2 л.д.116-118).
Согласно сообщению
ПАО «Сбербанк России» от 13.02.2024 на
имя Скоцкой Л.А., *** года рождения, установлено наличие счетов, открытых на её
имя, с остатком денежных средств на день смерти *** в размере 92 руб.72 коп.,
37 руб.88 коп. (т. 2 л.д. 106-107).
Соответственно,
данные денежные средства также являются совместно нажитым в браке со ***
имуществом, и 1/2 доля в них принадлежала ***
и должна быть
включена в наследственную массу в размере 65 руб.30 коп (92,72 + 37,
88) / 2).
Таким образом, на
день смерти *** имелось только имущество в виде денежных средств, находящихся
на счетах супругов *** и Скоцкой Л.А. и входящих в наследственную массу
умершего *** имеются основания для его расторжения и досрочного взыскании суммы
задолженности.
Принимая во внимание установленные по делу
обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд апелляционной
инстанции, исходя из того, что никто из наследников *** не обратился за
принятием ими наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии
наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным,
следовательно, ответственность по долгам ***. несет Межрегиональное
территориальное управление
Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества – 328 руб.
34 коп. (денежные средства на счетах в банке).
Неполучение
свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших
наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в
связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения
завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).
В соответствии с
разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, выморочное имущество, при
наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия
наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность
соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе
невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории
Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города
федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде
расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов,
указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства,
а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной
регистрации.
В пункте 60
вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам
наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания
наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация,
города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные
образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке
наследования по закону.
Поскольку судом
установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти *** никто из
наследников не принял наследство, то Межрегиональное территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области, представляющее имущественные интересы
Российской Федерации на территории Ульяновской области, должно отвечать по
долгам наследодателя перед банком
независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено
(п.49 постановления Пленума Верховного суда РФ).
С учетом изложенного
и переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции решение суда подлежит отмене с вынесением
нового решения о частичном
удовлетворении исковых требований, расторжении соглашения № 2165171/0388
от 28 декабря 2021 года, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный
банк» и ***., взыскании с Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный
банк» задолженности по данному соглашению в размере 328 руб. 34 коп. в пределах
стоимости наследственного имущества *** а в остальной части иска следует
отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Управления
Росимущества подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате
государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от
26 октября 2023 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования акционерного
общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть
соглашение *** от 28 декабря 2021 года, заключенное между акционерным обществом
«Российский сельскохозяйственный банк» и ***
Взыскать с Межрегионального территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области, ИНН 1655183653, в пользу акционерного общества
«Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению *** от 28
декабря 2021 года в размере 328 руб. 34 коп. в пределах стоимости
наследственного имущества ***, расходы по уплате государственной пошлины в
размере 400 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Новоспасский районный
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.03.2024.
