У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2023-006266-37
Судья Савелова А.Л.
Дело №33а-1498/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 марта 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусейнова Парвиза Исмаил оглы
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2023 года по делу
№2а-4299/2023, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового
заявления Гусейнова Парвиза Исмаил оглы к Федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония № 9»
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области,
начальнику Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области Головко Георгию Геннадьевичу о признании действий, выразившихся
в чинении препятствий в освобождении, незаконными, устранении допущенных
нарушений, отказать.
Заслушав доклад председательствующего
судьи Пулькиной Н.А., пояснения Гусейнова П.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гусейнов П.И. обратился в суд с административным иском к федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области) о признании действий незаконными, устранении допущенных
нарушений.
В обоснование требований указал, что в 2020 году он прибыл отбывать
наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. В июне 2020 года был
официально трудоустроен на ***, в марте 2021 года – уволен.
В исправительном учреждении за год есть возможность заработать четыре
поощрения, в исключительных случаях - и более четырех поощрений. Каждые три
месяца осужденные, относящиеся к труду добросовестно, участвующие в жизни
колонии, в культурно-массовых мероприятиях, поощряются квартально. Данными
поощрениями погашаются имеющиеся у осужденных взыскания. С июня 2020 года по
март 2021 года он был трудоустроен официально и добросовестно относился к
труду, по непонятным причинам не был поощрен даже квартально. Полагает, что
администрация таким способом препятствует в будущем его условно-досрочному
освобождению, либо смягчению наказания, замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Администрация учреждения не приняла меры к поощрению, тем самым не
выполнила свои обязанности.
Просил признать незаконными действия административного ответчика в
части препятствования досрочному освобождению или замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, устранить допущенные нарушения.
К участию в деле привлечены начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области Головко Г.Г., в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гусейнов П.И. не соглашается с
решением суда, просит его изменить, удовлетворив административные исковые
требования.
Не соглашается с
выводами суда о том, что неприменение мер поощрения опровергается примеренной
администрацией мерой досрочного снятия с
Гусейнова П.И. наложенного взыскания от 02.11.2022. Полагает, что
административный истец умышленно был вычеркнут из списка осужденных,
представленных на поощрение, указанных в Приказе №280.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со
статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия
(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания
действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо
одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия),
решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым
действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного
истца.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что Гусейнов П.И. 15.11.2019 осужден Набережночелнинским
городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 годам
лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Гусейнов П.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ 9
УФСИН России Ульяновской области с 11.03.2020 (л.д.19).
За все время отбывания наказания допустил 15
нарушений установленного порядка отбывания наказания, 8 из них погашено, одно
снято поощрением, 6 взысканий в настоящее время не сняты и не погашены,
администрацией исправительного учреждения
поощрялся один раз.
С 02.06.2020 Гусейнов
П.И. был трудоустроен подсобным рабочим, с 10.03.2021 уволен в связи с
производственной необходимостью, с 17.08.2023 был трудоустроен на ***,
23.08.2023 переведен на участок ППи ***.
15.07.2023 Гусейнов П.И. поощрен за 2 квартал 2023
года, применено поощрение в виде
снятия дисциплинарного взыскания от
02.11.2022 (л.д.20).
Согласно справкам о доходах за 2021-2022 годы
Гусейнов П.И. трудовую деятельность не осуществлял, вместе с тем, из справки за
2023 год следует, что в сентябре и ноябре 2023 года административный истец был
трудоустроен, о чем свидетельствуют указанные работодателем доходы (л.д.21-24).
13.10.2023 исправительным
учреждением издан приказ № 280 «О поощрении осужденных» (л.д. 48-56), из
которого видно, что Гусейнов П.И. был включен в раздел приказа об объявлении
благодарности, но впоследствии вычеркнут из приказа.
Указывая на незаконность действий, выразившихся в
препятствовании в досрочном освобождении либо замене наказания более мягким
видом наказания, Гусейнов П.И. обратился
с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного
истца, поскольку оспариваемыми действиями (бездействием) права и законные
интересы Гусейнова П.И. нарушены не
были.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суд исходил из того, что применение мер поощрения к осужденным
является правом, а не обязанностью исправительного учреждения, а, кроме того, в силу части
4 статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при
наличии неснятых взысканий могут быть применены только поощрения в виде
досрочного снятия ранее наложенных взысканий, которое
было применено к административному истцу.
Суд также указал, что отсутствие у
осужденного поощрений и взысканий не рассматривается безусловно в качестве
препятствия для применения статей 79 и 80 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами
районного суда, поскольку они основаны на правильном применении судами норм
действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и
соответствуют обстоятельствам административного дела.
Статьей 113
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за
хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие
в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться
следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия;
разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление
дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно
расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов
питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки
осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в
исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного
месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.
В соответствии с частью 1
статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения
только в письменной форме.
В порядке поощрения осужденным в течение года
может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач и
предоставлено дополнительно до четырех краткосрочных или длительных свиданий (часть 2
статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
К осужденному, имеющему неснятое или
непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного
снятия ранее наложенного взыскания (часть 4
статьи 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Поскольку Гусейнов П.И. на момент издания
приказа о поощрении осужденных имел неснятые и непогашенные взыскания, к нему
законно и обоснованно администрацией
исправительного учреждения не было применено поощрение в виде благодарности.
Применение иных видов поощрения, как
правильно указал суд первой инстанции, является правом исправительного
учреждения, при этом должны учитываться хорошее поведение, добросовестное
отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.
Как следует из вышеприведенных норм закона, поощрение осужденных не является
безусловной обязанностью исправительного учреждения. Кроме того, суд правильно
указал на то, что 15.07.2023 Гусейнов П.И. поощрен за 2 квартал 2023 года, к
нему применено поощрение в виде снятия дисциплинарного взыскания от 02.11.2022.
Доводы административного истца о том, что не применение к нему
поощрения будут препятствовать ему в дальнейшем условно-досрочному освобождению
либо смягчению наказания, были обоснованно отклонены судом, поскольку носят
предположительный характер. Как правильно указал суд, при решении вопросов об
условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Как указывалось выше, исходя из пункта 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны
незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения,
действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями
(бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Данной совокупности в рассматриваемом деле не
установлено.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку
всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального
права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решения,
по настоящему административному делу не допущено.
Выводы суда являются верными, в решении суда
мотивированными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.
В силу изложенного,
решение суда отмене не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Гусейнова Парвиза Исмаил оглы –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.03.2024.
