УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-005758-18
Судья Зубрилина
Е.А.
Дело № 33-1103/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
27 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Абдрахмановой Р. Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова Игоря Владимировича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 17 ноября 2023 года, по гражданскому делу №2-4450/2023, которым
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Борисова Игоря
Владимировича к Отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении
пенсии отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения Борисова И.В., его представителя
Телегиной О.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Борисов
И.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным
решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов
работы в специальный страховой стаж.
Требования
мотивировал тем, что решением ответчика №236424/21 от 11 января 2022 года ему
было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в
соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от
28.12.2003 «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального
стажа, по сведениям ответчика его специальный стаж на момент обращения
составляет - 1 год 4 месяца 22 дня, страховой стаж - 38 лет 05 месяцев 7 дней.
Пенсионным органом в его стаж не были включены спорные периоды работы поскольку
по наименованию предприятия не просматривается каким видом производства
занималось предприятие. Документально не подтверждена его занятость в течение
полного рабочего дня на работах дающих право на досрочное назначение пенсии. В
его трудовой книжке имеется запись о работе в должности *** в ООО «Высотник-2»,
в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует указание кода
особых условий. Полагает, что ответчик не может лишать его права на включение
спорных периодов в специальный стаж из-за ненадлежащего выполнения
работодателем своих обязанностей по ведению индивидуальных сведений работника.
Считает, что ответчик необоснованно не засчитал период его работы в должности ***
ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт», ссылаясь на то, что должность *** Списком № 2
не предусмотрена, поскольку характер и условия труда в должности ***
соответствуют характеру и условиям труда производств, работ, профессий, должностей
и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренных
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991
№ 10, указанных в п. «б» раздела XXVII «Строительство, реконструкция,
техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других
объектов», код 22900006-23419 «***». Считает,
что ответчик необоснованно отказал во включении в специальный стаж периодов его
работы с 01.10.2015 по 15.05.2016 - в должности ***, в порядке перевода в ОАО
«КЭС-Энергостойсервис» и с 16.05.2016 по 22.05.2017 - в должности *** в цехе по
ремонту тепловых сетей ОАО «КЭС-Энергостойсервис» Ульяновский филиал, в
дальнейшем переименован в АО «ЭнергоремонтТ Плюс», с 23.05.2017 по 31.08.2017 в должности *** в
Волжском филиале Ульяновского отделения цеха по ремонту тепловых сетей АО
«ЭнергоремонтТ Плюс», с 01.12.2017 по 31.12.2020 в должности *** производственного
подразделения ООО «Инженерные решения».
Просил суд
признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включить в
страховой стаж следующие периоды его работы: с 02.08.2011 по 31.03.2012 - в
должности *** в ООО «Высотник-2; с 15.01.2013 по 09.04.2014 - в должности *** ***
ОАО «Ульяновскэнергоспецремонт»; с 01.10.2015 по 15.05.2016 - в должности ***,
в порядке перевода в ОАО «КЭС-Энергостойсервис»; с 16.05.2016 по 22.05.2017 - в
должности *** в цехе по ремонту тепловых сетей ОАО «КЭС-Энергостойсервис»
Ульяновский филиал, в дальнейшем переименован в АО «ЭнергоремонтТ Плюс»; с
23.05.2017 по 31.08.2017 - в должности *** в Волжском филиале Ульяновского
отделения цеха по ремонту тепловых сетей АО «ЭнергоремонтТ Плюс»; с 01.12.2017
по 31.12.2020 - в должности *** ООО «Инженерные решения», назначить ему
страховую пенсию по старости с момента обращения.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено АО «ЭнергоремонтТ Плюс».
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Борисов И.В. просит отменить решение суда, принять новое судебное
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом
заявлении. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств,
подтверждающих льготный характер его работы в спорные периоды, поскольку в
подтверждение своих доводов он представил достаточно доказательств, отвечающих
требованиям относимости и допустимости. Считает, что суд не принял во внимание
то обстоятельство, что его работа в ОАО «КЭС-Энергостройсервис» была связана с
вредными условиями труда, что подтверждается картой №31 специальной оценки
условий труда работников, находящейся в его выплатном деле. Полагает, что он не
должен быть ущемлен в своих правах из-за ненадлежащего выполнения работодателем
своих обязанностей по ведению индивидуальных сведений работника. Обязанность по
направлению в Пенсионный Фонд сведений по коду льготы и по факту перечисления дополнительных
тарифов страховых взносов в спорные периоды его работы возлагается на
работодателя. Неисполнение работодателем своих обязанностей не может нести
неблагоприятные последствия для работника в виде отказа во включении периода
работы в специальный стаж.
Дело рассмотрено в
отсутствии неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или
изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения
обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам
апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует
из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2021 Борисов И.В., *** года рождения, обратился в
ГУ-ОПФР по Ульяновской области (в настоящее время - ОСФР по Ульяновской
области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии
с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
Решением ответчика
№236424/21 от 11.01.2022 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии
по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой
продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Борисов И.В.
зарегистрирован в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным
Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования» с 14.10.1999.
По
сведениям пенсионного фонда
продолжительность специального стажа Борисова И.В. на дату обращения составила
- 01 год 04 месяца 22 дня, вместо требуемой,
не менее 7 лет 06 месяцев при достижении возраста 57 лет.
Страховой стаж - 38 лет 05 месяцев 07 дней, требуемая
величина индивидуального пенсионного коэффициента имеется.
При этом в
специальный стаж истца не были включены периоды его работы: со 02.08.2011 по
31.03.2012 в качестве *** в ООО «Высотник-2», с 15.01.2013 по 09.04.2014 - в качестве *** в ОАО
«Ульяновскэнергоепецремонт», с 01.10.2015 по 15.05.2016 - в качестве ***, с 16.05.2016
по 22.05.2017 - в качестве *** в цехе по ремонту тепловых сетей ОАО
«КЭС-Энергостройсервис» (после переименования - АО ЭнергоремонТ Плюс»), с 23.05.2017 по 31.08.2017 - в качестве *** в
Волжском филиале Ульяновского отделения цеха по ремонту тепловых сетей АО
«ЭнергоремонТ Плюс», с 01.12.2017 по 31.12.2020 - в качестве *** в ООО
«Инженерные решения».
Согласно
выписке из индивидуального лицевого счета сведения о работе Борисова И.В. за
вышеуказанные периоды квалифицированы как работа на общих основаниях без
указания кода условий труда для досрочного назначения пенсии, страхователем
работа Борисова И.В. к работе в особых
условиях труда не отнесена.
Не согласившись с
решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно
установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению,
руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении
требований Борисова И.В.
Вывод суда мотивирован, оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Частью 1
статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ)
предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие
возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений,
предусмотренных приложением 6
к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по
достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они
проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12
лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и
20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не
менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность
страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста,
предусмотренного статьей 8
настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один
год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой
работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28
декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ,
производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций),
с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1
данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж
на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с
законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы
(деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3
статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с
применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при
назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4
статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30
и 31
Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской
Федерации принято Постановление
от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления
периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное
обеспечение» (далее по тексту также Постановление Правительства Российской
Федерации от 16 июля 2014 года № 665).
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 статьи 30 настоящего закона, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при
необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Согласно пп. «б» п.
1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О
списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений
(организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по
старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на
досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства РФ от
16.07.2014 № 665) при определении стажа на соответствующих видах работ в целях
досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального
закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по
старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список
№ 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту
(по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета
Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ,
профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное
обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми
условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на
льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета
Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов,
профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию
на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения
соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений:
промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и
связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт,
рудников и коммуникаций» Списка №2 от 22 августа 1956 года №31173 право на
назначение досрочной страховой пенсии по старости имели мастера (десятники) и
прорабы при условии занятости на новом строительстве зданий и сооружений,
перечисленных в этом разделе.
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция,
техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и
других объектов» Списка №2 от 26 января 1991 года №10 правом на досрочную
трудовую пенсию пользуются мастера строительных и монтажных работ (позиция
2290000б-23419), производители работ (позиция 2290000б-24441).
Судом
установлено, что в период с 02.08.2011 по 31.03.2012 /00-08-00/ Борисов И.В.
работал в ООО «Высотник- 2» в качестве ***, с 15.01.2013 по 09.04.2014
/01-02-25/ - в должности *** в ОАО
«Ульяновскэнергоспецремонт», в период с 01.10.2015 по 15.05.2016 /00-07-15/ - в качестве ***, с 16.05.2016 по 22.05.2017
/01-00-07/ - в качестве *** в цехе по ремонту тепловых сетей ОАО
«КЭС-Энергостройсервис», после переименования - АО ЭнергоремонТ Плюс», в период
с 23.05.2017 по 31.08.2017 /00-03-09/ - в качестве *** в Волжском филиале
Ульяновского отделения цеха по ремонту тепловых сетей АО «ЭнергоремонТ Плюс», с
01.12.2017 по 31.12.2020 – в качестве *** в ООО «Инженерные решения».
Занимаемые
истцом в спорные периоды работы должности, а именно ***, указанным выше Списком
не предусмотрены. Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого
счета Борисова И.В., спорные периоды отражены общими условиями без указания
кода, дающего право на досрочное назначение пенсии, страхователь не
подтверждает ни характер работы, ни полную занятость в льготной должности.
Поскольку стороной
истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих характер
работы, полную занятость истца на льготной должности, дающие право на досрочное
назначение пенсии, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для
включения в специальный стаж истца по Списку № 2 названных выше периодов
работы.
Согласно пункту 2
постановления Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении
Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право
на льготное пенсионное обеспечение» при применении Списков № 1, 2 следует
учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда.
Таким образом,
устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая
для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью,
возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель
связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного
пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной
деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным
воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими
нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также
учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях
работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий
осуществления трудовой функции.
Так, суду не были
представлены ни должностные инструкции, ни сведения об аттестации
рабочих мест истца в указанные периоды, материалами дела не подтверждается
занятость истца в течение полного рабочего дня в вышеуказанные периоды на
работе с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.
Из ответа на запрос
от 26.01.2022 ООО «Инженерные решения» следует, что Борисов И.В. был принят на
работу с 01.12.2017 на должность *** на неполный рабочий день с момента приема
на работу и до момента увольнения перевода на полный рабочий день не было
(л.д.65 оборот, т.1).
Периоды
работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу
пункта 2 статьи 13 Федерального закона 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из
индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на
основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В выписке из лицевого счета застрахованного
лица Борисова И.В. указанные спорные периоды работы отражены как стаж с
обычными условиями труда.
Считать сведения работодателей недостоверными
не имеется, поскольку страхователи (работодатели) несут ответственность за
достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального
(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а
сведений о спорах, разрешенных судом между застрахованным Борисовым И.В.,
страхователями (работодателями) и Пенсионным фондом РФ по вопросам
индивидуального (персонифицированного) учета, как то предусмотрено ст. ст. 18
Федерального закона от 01.04.1996 №
27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования», истцом не представлено.
Из вышеуказанных
норм федерального законодательства следует, что льготный характер работы,
включая работу с тяжелыми условиями труда, должен подтверждаться надлежащими письменными
доказательствами.
Таких документов
Борисовым И.В. представлено не было, свои требования истец основывал на записях
в трудовой книжке, приказах о приеме на работу, платежных ведомостях, не
содержащих сведений о льготном характере работы.
Суд первой
инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно указал,
что представленные в материалы дела доказательства документально не
подтверждают и не раскрывают условия и характер работы, выполнявшейся истцом в
спорные периоды.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушения в толковании и
применении норм материального права судом первой инстанции при принятии
судебного постановления.
Выводы суда об
отсутствии у Борисова И.В. оснований для включения ему в специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2
и отсутствия права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с
пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года
«О страховых пенсиях» соответствует установленным обстоятельствам и правильному
применению закона.
Поскольку у Борисова
И.В. не имелось требуемого специального стажа, то есть права на назначение
досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30
Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд
правомерно отказал и в удовлетворении исковых требований в
части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную
страховую пенсию по старости с момента обращения.
Доводы
апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения,
судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они основаны на
неправильном толковании норм действовавшего и действующего законодательства в
области пенсионного обеспечения, выражают несогласие с выводами суда первой
инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению
обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда
первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и
представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с
положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Борисова Игоря Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 1 марта 2024 года.
