УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2022-007001-56

Судья Зубрилина Е.А.                                              Дело № 33-42\2024 (33-5223/2023)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            27 февраля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суслиной Юлии Александровны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 ноября 2022 года, по гражданскому делу №2-3949/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Суслиной Юлии Александровны к Областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» о признании действий работодателя незаконными, обязать предоставить рабочее место соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения представителя Суслиной Ю.А. - Харченко С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОГАУ «Волга-спорт-арена» Троицкой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Суслина  Ю.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Областному государственному автономному учреждению «Волга-спорт-арена» (далее - ОГАУ «Волга – спорт - арена») о признании действий работодателя незаконными, обязании предоставить рабочее место соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора № 103/14 от 14.11.2014  по настоящее время работает в должности *** в ОГАУ «Волга- спорт-арена». 02.08.2022 работодателем издан приказ № 109-п согласно которому ее рабочее место ***, подлежит перемещению в другой кабинет с худшими условиями труда. Новое рабочее место *** (2 этаж, блок № 1, каб 2.69) не имеет естественного освещения и окна, выходящего на фасад здания, от­сутствует возможность проветривания помещения, кабинет не оборудован вентиляцией, системой отопления. Рабочее место *** не обеспечено интерне­том, телефонной связью, в связи с чем она вынуждена осуществлять звон­ки по работе с личного сотового телефона и за свой счет, что работодателем не возме­щается. Документы необходимые ей для работы хранятся в отделах, расположенных на расстоянии 200 метров от её рабочего места, что затрудняет её работу.

Просила суд признать действия работодателя в части ухудшения условий труда незаконными, обязать работодателя предоставить рабочее место, соответствующее нормативным требованиям охраны труда, с учетом ее должности, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Фактор», Государственная инспекция труда Ульяновской области, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

 

В апелляционной жалобе Суслина Ю.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно принял во внимание карту специальной оценки условий труда, которая была составлена 15.09.2022, то есть до того момента, как на арене был залит лед. Просит учесть, что помещение, где ей предоставлено новое рабочее место, находится непосредственно на ледовом стадионе и является операторской. Обращает внимание, что новый рабочий кабинет не имеет системы отопления, а три его стены выходят на ледовую арену. Полагает, что предоставление работодателем теплового обогревателя свидетельствует о нарушении на рабочем месте температурного режима. Кроме того, постоянная работа теплового обогревателя причиняет вред здоровью. Также со стороны ледовой арены имеет место превышение уровня шума. Полагает, что суд необоснованно отказал в проведении по делу государственной экспертизы условий труда. По мнению автора жалобы, работодателем умышленно созданы препятствия в выполнении ею должностных обязанностей. Считает, что работодателем нарушены сроки предупреждения работника об изменении существенных условий труда. Просит учесть, что она является одинокой матерью, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2023 года решение суда первой инстанции было отменено, принято  по делу новое решение, которым возложена на ОГАУ «Волга-спорт-арена» обязанность предоставить Суслиной Ю.А. рабочее место, соответствующее нормативным требованиям, взыскана с ОГАУ «Волга-спорт-арена» в пользу Суслиной Ю.А. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.,  в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»  расходы за производство судебной экспертизы в сумме 23 100 руб.

 

Определением Шестого кассационного суда общей  юрисдикции от 7 сентября 2023 года  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 14.11.2014 Суслина Ю.А. состояла в трудовых отношениях в ОГАУ «Волга-спорт-арена» в должности ***. Приказом  №262-лс от 08.11.2023 Суслина Ю.А. уволена 08.11.2023 по п.5 ст. 77 ТК РФ (в порядке перевода) (л.д.153, т.2).

Должностные обязанности *** были утверждены руководителем Учреждения 05.09.2022. К числу должностных обязанностей истца относятся такие, как: оказывает правовую помощь руководителям структурных подразделений Учреждения; дает правовые заключения по вопросам, которые возникают в работе структурных подразделений и Учреждения в целом; принимает участие в процессе разработки правовой документации; оказывает правовую помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлении правовых документов, руководит правовой работой в учреждении, участвует в подготовке аргументированных ответов в случае отклонения претензий; держит под контролем и руководит работой структурных подразделений предприятия по части подготовки материалов о растратах, хищениях, недостачах, нарушения экологического законодательства и о других правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, судебные и следственные органы.

Приказом ОГАУ «Волга-спорт-арена» от 02.08.2022 года № 109-п в связи с производственной необходимостью рабочее место *** было перемещено на новое рабочее место: 1 блок, 2 этаж, помещение 2.69, расположенное в месте нахождения работодателя, без изменения условий трудового договора (л.д. 46, т.1).

В материалы дела стороной ответчика представлена карта оценки условий труда проведенной ООО «Фактор» по результатам которой составлена карта специальной оценки условий труда, рабочего места истицы от 15.09.2022.

По результатам специальной оценки условий труда, ***, рабочее место отнесено к допустимому классу. На основании протокола измерений показателей световой среды от 15.09.2022г. (тип ламп - светодиодные) освещённость рабочей поверхности (работа с документами, работа на ПЭВМ) составила 1179 Лк (при нормативном значении 300-400 Лк); температура воздуха - 24,4 С (нормируемый показатель: в холодный период года - 20-25 °С, в тёплый период года -21-28 °С), относительная влажность воздуха - 49 % (при норме 15-75 %); условия труда на рабочем месте отнесены к допустимому 2 классу, что соответствует тому же классу  на прежнем месте ( л.д. 55-68, т.1).

Ссылаясь на то, что новое рабочее место *** в помещении № 2.69 блока № 1 по адресу: ***, не соответствует нормативным требованиям, в помещении отсутствует окно на фасад здания (на улицу), естественное освещение, центральное отопление, вентиляция, Суслина Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Суслиной Ю.А., отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из представленной работодателем специальной оценки условий труда о допустимых условиях труда на новом рабочем месте Суслиной Ю.А., которая последней не оспорена.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1). Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условии труда», условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействии i вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 данного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 426-ФЗ порядок допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда (далее - Реестр), устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется, в том числе в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с частью 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, комиссий по расследованию несчастных случаев, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов (при наличии таких представительных органов), государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

Поскольку истица оспаривает несоответствие рабочего места нормативным требованиям, необходимы специальные познания.

Для правильного разрешения спора, в целях проверки доводов Суслиной Ю.А.  судебной коллегией по данному делу была назначена государственная экспертиза труда, производство которой было поручено Агентству по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области.

Согласно экспертному заключению, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте *** областного государственного автономного учреждения «Волга-спорт-арена» соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (л.д.175-180, т.2).

Судебная коллегия оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы не установила, правовых оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Допрошенная судебной коллегией эксперт Зиновьева В.Н. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, указав, что рабочее место истицы соответствовало государственным нормативным требованиям, был определен второй класс условий труда –  допустимые условия труда. Оценка условий труда проведена в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в том числе в соответствии с Методикой в редакции приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета и проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Таким образом, относимых и допустимых доказательств несоответствия нового рабочего места Суслиной Ю.А. нормативным требованиям охраны труда в материалы  дела не представлено, при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя истца о том, что не принят во внимание факт того, что специальная оценка условий труда, положенная в основу экспертизы, проведена ООО «Фактор» 15.09.2022, то есть в тот период, когда не был залит лед, а наличие  изменения показателей температурного режима при наличии льда подтвердило заключение строительной экспертизы, проведенной в рамках данного дела, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части  3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» при осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться: производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицируются и при наличии которых в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников.

Должностные обязанности *** не предполагают работу с оборудованием, являющимся искусственным источником тепла и (или) холода, в рабочем кабинете истицы также отсутствует указанное оборудование. Таким образом, параметры микроклимата не были идентифицированы как вредный фактор и не измерялись в ходе проведения СОУТ, что подтвердила в суде апелляционной инстанции и эксперт Зиновьева В.Н.

Таким образом, как указано выше непосредственно на рабочем месте *** *** не предполагается использование оборудования, производящего холод или тепло.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.    

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суслиной Юлии Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 марта 2024 года.