УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова О.А.
|
Дело №22-475/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 марта 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Матвеева В.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 января 2024 года,
которым осужденному
МАТВЕЕВУ Валерию Алексеевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Балаковского
районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022
года, более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.А. обратился в суд с
ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким наказанием, а именно принудительными
работами.
В обоснование указал, что им отбыта
установленная законом часть наказания, вину признает, в содеянном раскаивается,
трудоустроен на оплачиваемую работу, освоил специальность, прошел обучение в
ПУ-1***, администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет
поощрения и два взыскания, которые погашены досрочно, принимает участие в
благоустройстве территории исправительного учреждения, в культурно-массовых и
спортивно-массовых мероприятиях, поддерживает отношения с положительно
настроенными осужденными, социальные связи не утрачены.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе осужденный Матвеев В.А. оспаривает законность судебного решения, считает необоснованными
выводы суда. Не соглашается с мнением прокурора о нестабильности его поведения,
а именно наличие двух нарушений, которые погашены досрочно поощрениями от
администрации. Указывает, что был трудоустроен в МСЧ при ФКУ ИК-*** санитаром,
там же окончил ПУ №1***, замечаний не имел, имеет положительную характеристику,
в ИК-*** трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий и нарушений
нет, поддерживает отношения с положительно настроенными осужденными, социальные
связи с родственниками не утрачены, соблюдает правила внутреннего распорядка,
на учетах не состоит.
Считает,
что он достиг социальной справедливости и его ходатайство о замене не отбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит
удовлетворению.
Просит
изменить постановление и его ходатайство о замене не отбытой части наказания в
виде лишения свободы принудительными работами удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А., не согласился с апелляционной
жалобой, указывал о законности постановления, которое просил оставить без
изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, Матвеев В.А. осужден
приговором Балаковского районного суда г. Саратова от 20 декабря 2022 года по части
2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока наказания –
31 декабря 2022 года. Окончание срока – 19 декабря 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Матвеев В.А. отбыл установленный срок, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленных администрацией исправительного
учреждения сведений, Матвеев В.А. в период с 21 декабря 2022 года содержался
под стражей в СИЗО-*** г. Вольска, с 13 февраля 2023 года по 1 декабря 2023
года отбывал наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся 3 раза администрацией
учреждения, обучался в ПУ №1***, к учебе
относился добросовестно, освоил рабочую
специальность. Был трудоустроен. По прибытии в колонию подписал соглашение о
добровольном участии в мероприятиях психологического характера.
С 1 декабря 2023 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, трудоустроен, к труду и выполнению разовых
поручений относится добросовестно, от работ согласно ст. 103 УИК РФ не
отказывается. К работам по благоустройству территорий исправительного
учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. На
профилактических учетах не состоит. Наказание отбывает в обычных условиях
содержания. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении,
соблюдает, выполняет мероприятия психологической коррекции личности. Имеет
устойчивые социальные связи.
Вместе с тем,
Матвеев В.А. допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что к нему
применено 2 взыскания в виде выговоров (заправка спального места не по
установленному образцу и нарушение локального участка), которые сняты и
погашены непосредственно перед
наступлением права на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания
более мягким видом – 3 мая 2023 года и 18 июля августа 2023 года
соответственно. С 3 марта 2023 года был поставлен на профилактический учет как
«склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных
средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков»,
нарушений, связанных с профилактическим учетом, не допускал, снят с учета 12
октября 2023 года.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства
осужденного.
Суд исследовал и учел в совокупности
все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, приведя соответствующий
анализ, который за период отбывания наказания имел поощрения, допускал
нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,
поддержавшей ходатайство осужденного, позицию прокурора, возражавшего против
удовлетворения, и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об
отсутствии достаточных оснований для замены Матвееву В.А. неотбытой части
лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в
удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У суда
апелляционной инстанции, независимо от доводов апелляционной жалобы, отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Заключение
администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Матвееву
В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом
в совокупности с другими данными о
личности осужденного.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции
надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 января 2024 года в отношении Матвеева Валерия Алексеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
