УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2023-000665-13
Судья Школенок Т.Р. Дело № 33-1060/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу
Сабанова Андрея Владимировича на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 7 августа 2023 года, с учетом определения судьи того же
суда от 5 декабря 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу
№ 2‑608/2023, по которому постановлено:
исковые требования Сабанова Андрея Владимировича к Барашкову
Александру Анатольевичу о признании права лица, имеющего право на обязательную
долю в наследстве, компенсации и морального вреда - удовлетворить частично.
Признать право Сабанова Андрея Владимировича на обязательную
долю в наследственном имуществе, открывшемся со смертью С*** В.А. в виде автомобиля
марки LADA Granta ***, VIN ***, 2020 года выпуска, завещанного Барашкову А.А., в
размере 9/50 доли.
Взыскать с Барашкова Александра Анатольевича, *** г.р. в
пользу Сабанова Андрея Владимировича, *** г.р. стоимость 9/50 доли автомобиля LADA Granta ***,
VIN ***, *** года выпуска, в размере
118 704 рубля 88 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере –
отказать.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный автомобиль единолично за Барашковым
А.А.
Взыскать в пользу ООО
«Экспертно-юридический центр» расходы по оплате судебной экспертизы с
Сабанова Андрея Владимировича - 6227 рублей 40 копеек и Барашкова Александра
Анатольевича – 3472 рубля 60 копеек.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения ответчика
Барашкова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Сабанов А.В. обратился в суд с уточненным в ходе
рассмотрения дела исковым заявлением к Барашкову А.А. о признании права на
обязательную долю в наследстве, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что умерший *** С*** В.А. являлся
собственником автомобиля LADA Granta ***, *** года выпуска, который был завещан ответчику.
Истец является сыном умершего, имеет инвалидность второй
группы, соответственно имеет право на обязательную долю в наследстве.
Просил признать за ним право на обязательную долю в наследстве
в размере 1/2 доли автомобиля LADA Granta *** года выпуска, рыночной стоимостью 663 052 рубля 50 копеек,
обязать Барашкова А.А. выплатить ему компенсацию обязательной доли в размере
1/2 рыночной стоимости указанного автомобиля, взыскать с ответчика в его пользу
компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Сабанов А.В.
просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым признать
право истца на обязательную долю в наследстве в размере 1/2 доли автомобиля LADA Granta ***, ***
года выпуска, рыночной стоимостью 643 500 рублей, обязать Барашкова А.А.
выплатить ему компенсацию обязательной доли в размере 1/2 рыночной стоимости
указанного автомобиля в размере 321 750 рублей, взыскать с ответчика в его
пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не имеет права на незавещанную
часть наследственного имущества, поскольку не является наследником по закону.
Не
соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований
о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что своим бездействием по
урегулированию спора в досудебном порядке Барашков А.А. причинил ему
нравственные страдания, которые выразились в душевных переживаниях, депрессии,
ухудшении состояние его здоровья.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***
умер С*** В*** А*** (т. 1 л.д. 127 об.), после смерти которого открылось
наследство, состоящее из:
- автомобиля LADA Granta *** года выпуска (т. 1 л.д. 132
об.);
-
денежных средств, хранящихся в АО «Почта
Банк» на счетах № *** –
54 941 рубль 40 копеек, № *** – 156 783 рубля 40 копеек, *** –
153 000 рублей (т. 1 л.д. 150);
-
невыплаченной страховой пенсии по
старости в размере 365 рублей 43 копейки (т. 1
л.д. 143 об.);
-
огнестрельного гражданского оружия: ИЖ-94, калибр 12х70, 7,62Х51, *** калибр 12х70, № *** (т. 1 л.д. 151).
Единственным
наследником первой очереди по закону после смерти С*** В.А. является его сын –
Сабанов Андрей Владимирович (т. 1 л.д. 131 об.).
Согласно
справке серии МСЭ-2001 № 3613545 на момент смерти наследодателя С*** В.А.
установлена *** бессрочно (т. 1 л.д. 12).
При
жизни С*** В.А. составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального
округа Чердаклинский район Ульяновской области Смирновой Т.Д. 15.01.2021, согласно
которому из принадлежащего ему имущества автомобиль LADA Granta ***
года выпуска, завещал Барашкову Александру Анатольевичу (т. 1 л.д. 130).
Наследники
в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии
наследства, свидетельства о праве на наследство не выдавались (т. 1 л.д.
128-129).
В
целях определения стоимости наследственного имущества, определением суда от
28.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено
экспертам ООО «Экспертно-юридический
центр».
Согласно
заключению эксперта от 04.08.2023 №
170/23 рыночная стоимость автомобиля LADA Granta *** на день проведения оценки
составляет 643 500 рублей, на дату смерти С*** В.А. - 536 200 рублей; рыночная стоимость ружья ТОЗ-34 на день проведения
оценки - 21 000 рублей, на день смерти
С*** В.А. - 17 000 рублей; ружья
ИЖ-94 на день проведения оценки - 20 000 рублей, на день смерти С*** В.А.
- 17 000 рублей (т. 1 л.д. 218-249).
Разрешая спор,
определив общую стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти С***
В.А. (1 049 590 рублей 23 копейки), размер обязательной доли
истца Сабанова А.В. в наследстве, которая составляет 1/2 долю от стоимости
завещанного и незавещанного наследственного имущества (524 795 рублей
12 копеек), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку
обязательная доля ответчика Барашкова А.А. в наследстве превышает его долю в
незавещанной части на 118 704 рубля 88 копеек (524 795 рублей 12 копеек
– 406 090 рублей 23 копейки) право Сабанова А.В. на обязательную долю в
данной неудовлетворенной части подлежит удовлетворению из завещанной части
имущества в размере 9/50 доли.
Учитывая,
что автомобиль LADA Granta *** является неделимой вещью, отсутствие возражений со
стороны ответчика в части порядка раздела, суд посчитал возможным
компенсировать данную долю путем выплаты ее стоимости, взыскав с Барашкова А.А.
в пользу Сабанова А.В. 118 704 рубля 88 копеек.
Отказывая Сабанову А.В. в удовлетворении исковых требований
в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой
инстанции исходил из отсутствия доказательств посягательства на принадлежащие
истцу нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав, а
также причинения самого вреда.
Выражая
несогласие с решением суда, Сабанов А.В. указывает, что имеет право на
обязательную долю в наследстве в виде 1/2 доли завещанного Барашкову А.А.
автомобиля, без учета стоимости незавещанного имущества.
Вместе
с тем, данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права,
регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену либо
изменение решения суда.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в
случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей
1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется
по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону
имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных
случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно
статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему
усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли
наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об
обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Наследниками
первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт
1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации
несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его
нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы
наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2
статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не
менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по
закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии
с пунктом 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на
обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части
наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других
наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности
незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из
той части имущества, которая завещана.
Как
усматривается из материалов дела, при отсутствии завещания, Сабанов А.В.
являлся бы единственным наследником по закону после смерти своего отца,
соответственно независимо от содержания завещания он наследует половину доли в
наследстве С****** В.А.
Стоимость
наследственного имущества составляет 1 049 590 рублей 23 копейки, в
том числе с учетом стоимости автомобиля, завещанного в пользу ответчика
Барашкова А.А. (643 500 рублей).
Половина
доли в наследстве С*** В.А. составляет 524 795 рублей 12 копеек
(1 049 590 рублей 23 копейки / 2).
Стоимость
незавещанного имущества составляет 406 090 рублей 23 копейки
(1 049 590 рублей 23 копейки – 643 500 рублей), соответственно недостаточность
незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю
погашается за счет той части имущества, которая завещана (524 795 рублей
12 копеек - 406 090 рублей 23 копейки = 118 704 рубля 89
копеек).
Следовательно,
расчет обязательной доли Сабанова А.В. произведен судом первой инстанции верно.
Согласно
статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные
блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить
на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В
силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный
вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права
гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Правовых
оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной
компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно не усмотрел,
поскольку доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или
физических страданий действиями (бездействием) ответчика, нарушающими
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные
блага суду не представлены.
Заявленный
Сабановым А.В. спор направлен на защиту его наследственных, то есть
имущественных прав, возможность восстановления которых путем компенсации
морального вреда законом не предусмотрена.
Указанные
в иске и в апелляционной жалобе истца обоснования требования о взыскании
компенсации морального вреда (нравственные страдания из-за бездействия
ответчика по урегулированию спора в досудебном порядке) таковым нарушением
личных неимущественных прав Сабанова А.В. или посягательством на принадлежащие
ему нематериальные блага не являются.
В
целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой
инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую
оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой у судебной
коллегии не имеется.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку
собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
При таких
обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным,
оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 августа 2023 года, с
учетом определения судьи того же суда от 5 декабря 2023 года об исправлении
описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабанова Андрея
Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта
2024 года.
