У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2023-006269-37

Судья Веретенникова Е.Ю.                                                       Дело № 33а-1151/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     12 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селова Андрея Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2023 года по делу № 2а-4706/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Селова Андрея Александровича  к  судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП   России по Ульяновской области  Яковлевой О.А.,  УФССП России по Ульяновской области  о признании действий и бездействия  судебного пристава-исполнителя  незаконными, отстранении судебного пристава от ведения исполнительного производства, - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Селова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного           пристава-исполнителя Яковлевой О.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,  судебная коллегия

 

установила:

Селов А.А.  обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска)  Яковлевой О.А. о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя  незаконными.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2022 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Лисиной Н.И. ежемесячных платежей за пользование долей в квартире.

При этом ему (Селову А.А.), как взыскателю по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Яковлевой О.И. не было направлено в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства. Требования о направлении данного постановления приставом проигнорированы. До настоящего времени им оно не получено. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Яковлевой О.И. не принимаются меры принудительного исполнения по отношению к должнику, не выносится постановление о взыскании исполнительного сбора за не исполнение решения суда в установленные сроки. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.И. является преднамеренным, поскольку она находится с должником в дружеских отношениях.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Яковлевой О.И. по ненаправлению в установленный законом срок взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №***; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Яковлевой О.И., выразившееся в невынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, не применении мер принудительного исполнения; отстранить судебного пристава исполнителя Яковлеву О.И от ведения данного исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Лисина Н.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение. 

В апелляционной жалобе Селов А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и  принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом установлено несвоевременное направление административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, однако надлежащая оценка этому не дана. Обращает внимание, что данное постановление было направлено ему после обращения в суд с административным исковым заявлением. Также считает, что судебный пристав неправомерно не выносил постановление о взыскании исполнительного сбора, самовольно изменив сроки добровольного исполнения решения суда с 18.10.2023.      

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2023 по гражданскому делу №2-2986/2023 с Лисиной Натальи Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, *** в пользу Селова Андрея Александровича взыскана денежная  компенсация за пользование 44/100 долей квартиры, расположенной по адресу ***, принадлежащих Селову Андрею Александровичу, по 5412 руб. ежемесячно.

На основании  исполнительного листа серии ФС  №045407801 от 18.09.2023, выданного по указанному решению Засвияжского  районного суда г.Ульяновска,   в  ОСП №2 по  Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 25.09.2023  возбуждено исполнительное производство №*** (л.д.39-40, 42).

О возбуждении исполнительного производства взыскатель был извещен посредством направления сообщения на ЕГПУ, что не оспаривалось Селовым А.А. при рассмотрении дела.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023 направлена в адрес взыскателя Селова А.А. заказной почтовой корреспонденцией 20.10.2023 по адресам: г*** и ***. Согласно отчету об отслеживании отправления  с почтовым  идентификатором *** письмо было вручено адресату 30.10.2023 (л.д.44, 45).

09.10.2023 Селов А.А. обратился в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска  с заявлением  об ознакомлении  с материалами исполнительного производства №***  от  25.09.2023 (л.д.53).

Постановлением от 19.10.2023 его обращение удовлетворено (л.д.54).

16.10.2023 в адрес ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска  поступило  обращение Селова А.А.  №3153955934   о совершении  исполнительных действий  в отношении должника Лисиной Н.И. о наложении ареста на имущество по адресу ее проживания и взыскании исполнительского сбора (л.д.55).

18.10.2023 судебным  приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление о наложении ареста  на имущество должника Лисиной Н.И., адрес должника: ***, в размере и объеме, необходимых для исполнения  требований  исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов  по  совершению исполнительных действий (л.д.56).

20.10.2023 в адрес ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска  поступило  обращение Селова А.А.  №3167546438, в котором он просил вынести постановление  о взыскании с Лисиной Н.И. исполнительского сбора и произвести взаимозачет однородных требований по исполнительному производству (л.д.58).

25.10.2023 вынесено постановление о зачете встречных обязательств в рамках исполнительного производства №***  от  25.09.2023, которым постановлено  произвести зачет однородных требований по исполнительным производствам №***  от  25.09.2023 и №*** от 01.08.2022 в размере 5412 руб. (л.д.60).

30.10.2023   судебным  приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска вынесено постановление об удовлетворении заявления частично и направлении в рамках исполнительного производства №***  от  25.09.2023 постановления о зачете  встречных обязательств.

Кроме того, 26.09.2023 в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска   обратилась должник Лисина Н.И. с заявлением о прекращении исполнительного производства №***, производстве расчета и зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам                        №***, №*** от 25.09.2023 и            №*** от 01.08.2022. Также указала, что ею подана апелляционная жалоба на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2023, следовательно, оно не вступило в законную силу (л.д.46-51).

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего дела решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2023 не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы Лисиной Н.И. Кроме того, по состоянию на 25.09.2023 задолженность по исполнительному производству отсутствовала, а впоследствии была погашена в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения путем производства зачета встречных требований. Поскольку права взыскателя не были нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.И., то в удовлетворении требований Селову А.А. было отказано.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения требований Селова А.А. не имеется.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так, исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления факта нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.

Доказательств нарушения прав взыскателя оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.И. в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт позднего направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не является безусловным основанием для удовлетворения его требований, поскольку каких-либо негативных последствий для Селова А.А. данное обстоятельство не повлекло, принимая во внимание, что о возбуждении исполнительного производства он был уведомлен своевременно.

Таким образом, выводы суда являются верными, они подробно мотивированы в оспариваемом решении, в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 ноября      2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное  апелляционное определение изготовлено в окончательной  форме 14.03.2024.