УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Чугунов П.В.                                                                         Дело № 22-435/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       11 марта 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Лукашина А.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лукашина А.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ЛУКАШИНА Александра Николаевича,

***

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Лукашин А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным.  По мнению осужденного, судом не учтено, что он является инвалидом *** группы, неоднократно поощрялся, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, иска не имеет, социальные связи поддерживает, прошел обучение, получил профессию сварщика, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Шарафутдинов Р.Ш. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку все характеризующие осужденного материалы были тщательно изучены в ходе судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Лукашин А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; 

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Лукашин А.Н. осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 декабря 2017 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Окончание срока отбытия основного наказания 24 сентября 2026.

Осужденный Лукашин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Лукашин А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, в 2019-2023 гг. получил 8 поощрений, является инвалидом *** группы, в связи с чем не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы, поддерживает социальные связи, вину по приговору признал, иска не имеет, обучался, получил квалификацию сварщик ручной и частично механизированной сварки, с места обучения характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным удовлетворение ходатайства.

Вместе с тем Лукашин А.Н. в декабре 2022 года подвергался взысканию за неприбытие по вызову администрации исправительного учреждения, за что к нему применено взыскание в виде выговора, которое было снято в мае 2023 года.

Несмотря на то, что взыскание снято, оно обоснованно учтено судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания и  свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности условно-досрочного освобождения.

Кроме того, осужденный в период с мая 2021 года по май 2023 года не поощрялся администрацией исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Приведенные осужденным доводы учтены судом и не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, которые позволяли бы прийти к бесспорному выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишении свободы.

Судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения поведения осужденного, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2023 года в отношении Лукашина Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий