УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                            Дело № 22-432/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                        13 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей          Хайбуллова И.Р. и Коненковой Л.Г.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Загитова А.Р.,

защитника - адвоката Осиповой Е.В.,

потерпевшей Х*** Н.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Загитова А.Р. и его защитника-адвоката Осиповой Е.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года, которым

ЗАГИТОВ Альберт Рамилевич,

***

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей; об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу; о зачёте в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 1 октября 2023 года до дня  вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; об удовлетворении гражданского иска и взыскании с Загитова А.Р. в пользу потерпевшей Х*** Н.А. компенсации морального вреда; вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Хайбуллова И.Р., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Загитов А.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 1 октября 2023 года на лестничной площадке подъезда №*** дома №*** по улице Л*** посёлка Л*** города Н*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Загитов А.Р. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку он не имел намерений причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Он не мог нанести удар со значительной силой, находясь в положении сидя. Обращает внимание на то, что потерпевший К*** И.А. спровоцировал его на удар, при этом он не предполагал, что от раны на ноге потерпевший может умереть. К показаниям Х*** просит отнестись критически, поскольку он не сообщал ей о случившемся. Суд перечислил все имеющиеся смягчающие обстоятельства, но не в полной мере их учел. Также суд не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие положительных характеристик. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ.                 

В апелляционных жалобах адвокат Осипова Е.В., в интересах осужденного Загитова А.Р., считает приговор незаконными, необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что виновность Загитова А.Р. не нашла своего подтверждения. Считает, что действия осужденного необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. Показания очевидца произошедшего С*** С.Н., а также самого осужденного свидетельствуют об отсутствии у Загитова А.Р. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку всё произошло спонтанно, после провокации потерпевшего, который сказал: «Взял нож – бей!». Вывод суда о нанесении удара со значительной силой не мотивирован. Показания потерпевшей Х*** Н.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку Загитов А.Р. не общался с ней. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровья или причинения смерти у Загитова А.Р. не имелось. Полагает, что произошла трагическая случайность, поскольку нанесенная травма осложнилась кровопотерей, что привело к смерти потерпевшего. Осужденный раскаялся в содеянном, согласился на возмещение потерпевшей Х*** Н.А. морального вреда в размере 1 000 000 рублей, принес извинения, возместил ущерб на погребение в размере 100 000 рублей. При этом суд перечислил смягчающие обстоятельства, но не в полной мере учел их при назначении наказания. Также не учтены положительные характеристики осужденного. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Загитова А.Р. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ.           

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Загитов А.Р. и его защитник - адвокат Осипова Е.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили приговор изменить;

- потерпевшая Х*** Н.А. и прокурор Салманов С.Г. возражали против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности Загитова А.Р. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе исследованной судом достаточной совокупности доказательств, в том числе показаний допрошенных лиц, заключений экспертиз, а также результатов, отраженных в протоколах следственных действий, и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана объективная оценка.

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны позиции в судебном заседании суда первой инстанции. Они проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о несоответствии их исследованным судом и изложенным  в приговоре достоверным,  допустимыми, относимым  и достаточным доказательствам.

Выводы суда о виновности Загитова А.Р. подтверждаются  следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля С*** С.Н. следует, что в подъезде дома между К*** И.А. и Загитовым А.Р. произошел словесный конфликт, в ходе которого К*** И.А. сказал Загитову А.Р.: «Да ты даже не сможешь воткнуть в живого человека нож!». Загитов спросил К***: «Уверен?». К*** ответил: «Да!». В этот момент К*** И.А. сидел на лестнице, а Загитов А.Р. сидел на корточках ниже по лестнице, лицом к К***. Далее Загитов А.Р. разозлился, достал нож и воткнул его в левую ногу К*** И.А., отчего пошла кровь и он умер .

Потерпевшая Х*** Н.А. и свидетель С*** А.Н. поясняли, что от С*** С.Н. им стало известно, что в ходе конфликта Загитов А.Р. нанес потерпевшему К*** И.А. удар ножом в ногу, отчего у К*** И.А. началось кровотечение и он умер. 

У суда первой  инстанции отсутствовали  основания  ставить под  сомнение  допустимость и достоверность показаний свидетелей и потерпевшей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Основания для оговора осужденного не  установлены.

Кроме того, в ходе предварительного следствия сам осужденный не оспаривал, что после того, как потерпевший выразился оскорбительным нецензурным словом в адрес его любимой футбольной команды, он достал складной нож и направил его в сторону К*** И.А.. После того, как потерпевший сказал: «Взялся за нож? Бей!», он отвел руку назад и со значительной силой нанес ножом удар К*** И.Н. в левую голень, отчего началось кровотечение. В момент нанесения удара он понимал, что наносит удар в область левой голени, и что от этого удара К*** И.А. может быть причинен тяжкий вред здоровью, однако в тот момент ему это было безразлично, так как он был сильно зол на К*** И.А.

Согласно заключениям судебно-медицинских медико-криминалистических экспертиз,  на трупе К*** И.А. обнаружено колото-резаное слепое ранение верхней трети левой голени с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц голени, задних большеберцовых артерии и вены, осложнившееся массивной кровопотерей, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и по признаку угрожающего жизни состояния, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и является причиной смерти К*** И.А. Возможность причинения указанного повреждения не исключается при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных осужденным Загитовым А.Р. и свидетелем С*** С.Н., при проведении следственного эксперимента и при проверке показаний на месте. Повреждение могло быть причинено клинком представленного складного ножа, который является колюще-режущим орудием, имеет плоский одностороннеострый клинок длиной около 87,5 мм, с хорошо выраженным острием, острозаточенной кромкой лезвия и обухом, имеющим неравномерную форму сечения и ширину.

Кроме того причастность Загитова А.Р. к причинению телесного повреждения К*** И.А. подтверждается заключением экспертиз, согласно которым на одежде Загитова А.Р. обнаружена кровь, которая могла произойти от К*** И.А. и не могла от самого Загитова А.Р.; на смывах с ладоней рук Загитова А.Р. обнаружена кровь, возможность происхождения которой в результате смешения крови Загитова А.Р. с кровью К*** И.А. не исключена (т.2, л.д. 54-56);

Виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и приведенными в  приговоре.

Судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, о случайном характере получения ранения потерпевшим, они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Несмотря на доводы жалоб, фактические обстоятельства совершения преступления, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалобы не имеется.

При этом суд привел в приговоре показания Загитова А.Р. и доводы, указываемые им в свою защиту.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Загитова А.Р. в совершении описанного в приговоре преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

Суд первой инстанции, оценив исследованные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что об умысле Загитова А.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация причиненного потерпевшему повреждения, орудие, избранное Загитовым А.Р. для причинения данного телесного повреждения, а также сила нанесенного удара, которая была значительна в достаточной мере, чтобы вследствие этого удара были повреждены не только поверхностные ткани тела потерпевшего, но и внутренние, жизненно-важные органы (кровеносные сосуды).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что умышленное нанесение со значительной силой удара ножом в ногу потерпевшего, то есть в место сосредоточения кровеносных сосудов, включая крупные, и их повреждение способно вызвать серьезное кровотечение и причинить тяжкий вред здоровью, что является очевидным для взрослого вменяемого человека, включая зрелого по возрасту и имеющего среднее специальное образование осужденного, свидетельствует о наличии у Загитова А.Р. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, как правильно указал суд, наступление смерти потерпевшего, не охватывалось умыслом Загитова А.Р., который был направлен, как указано выше, только на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и поэтому по отношению к смерти потерпевшего, наступившей в связи с причиненным потерпевшему повреждением, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вина Загитова А.Р. была правильно определена в форме неосторожности.

Оказание осужденным помощи потерпевшему, на правовую оценку действий осужденного не влияет, при этом данное обстоятельство обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, которая была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания суд верно учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде реального лишения  свободы. При  этом основания для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ в данном случае отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Наказание  является справедливым. Оснований для   смягчения наказания  судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, сделал верные выводы о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании в пользу потерпевшей компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. является мотивированным.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 декабря 2023 года в отношении Загитова Альберта Рамилевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: