У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2023-002532-40
Судья Михайлова О.Н.
Дело №33а-1190/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 марта 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2023 года по делу №2а-2397/2023,
которым постановлено:
административный иск
прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации города Ульяновска по непроведению паспортизации автомобильной
дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: подъезд к г.Ульяновску
от магистральной автомобильной дороги федерального значения «Урал М-5 – с.
Анненково».
Обязать администрацию
города Ульяновска провести паспортизацию автомобильной дороги общего
пользования местного значения, расположенной по адресу: подъезд к
г. Ульяновску от магистральной автомобильной дороги федерального значения
«Урал М-5 – с. Анненково».
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора гражданско-судебного отдела
прокуратуры Ульяновской области, судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района
г. Ульяновска обратился в суд с административным исковым заявлением в
интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о
признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести
паспортизацию автомобильной дороги общего пользования.
В обоснование административного иска указал, что
прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска проведена проверка
соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой в
деятельности администрации города Ульяновска выявлены нарушения закона в части неисполнения
полномочий по проведению паспортизации автомобильных дорог общего пользования,
находящихся в реестре муниципального имущества. В нарушение требований закона,
на всем протяжении автодороги «подъезд к г.Ульяновску от магистральной
автомобильной дороги федерального значения «Урал М-5 – с.Анненково»,
протяженностью 6500 м, паспортизация не производилась.
Прокурор Железнодорожного района
г. Ульяновска просил признать незаконным бездействие администрации
муниципального образования «город Ульяновск», выразившееся в непроведении
паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной
по адресу: «подъезд к г. Ульяновску от магистральной автомобильной дороги
федерального значения «Урал М-5 – с. Анненково»; возложить обязанность на
администрацию муниципального образования «город Ульяновск» произвести
паспортизацию указанной автомобильной дороги.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены Финансовое управление администрации города Ульяновска, Министерство
транспорта Ульяновской области, Управление муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска, МБУ «Правый берег», Министерство финансов
Ульяновской области, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», Управление ЖКХ администрации города Ульяновска,
УМВД России по Ульяновской области, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области,
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований
прокурора.
В обоснование жалобы указывает, что в настоящее
время проект бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2023 год
сформирован. В связи с дефицитом бюджета большая часть мероприятий по смете
расходов Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска финансированием не обеспечены. Администрация города Ульяновска
является бюджетным учреждением и все денежные, находящиеся в ее распоряжении,
носят целевой характер. Направление средств бюджета на иные цели является
нецелевым использованием бюджетных средств.
В заседание суда апелляционной инстанции, кроме
прокурора, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.2
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.4
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей
компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о
признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.6
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа
относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах
городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального,
регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Включение
автомобильной дороги в перечень
автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или
межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего
пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является
основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем
автомобильной дороги на соответствующем вещном праве (пункт 11 названной
статьи).
В силу п.11 ст.5
указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного
значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в
границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего
пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного
значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления
городского округа.
В соответствии с подп.5 п.1
ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.13
Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления
муниципальных, городских округов в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального
контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения,
установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением
сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня
автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных
дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной
деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение
нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных
дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета
на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством
Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Владельцем
автомобильных дорог признается местная администрация
(исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с
другими субъектами, указанными в п.7 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно подп.4 п.9
приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ
по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в прочие
работы по содержанию дорог входит паспортизация автомобильных дорог и
искусственных сооружений.
По делу установлено,
что постановлением администрации города Ульяновска от 04.03.2014 №944 включена
в реестр муниципального имущества и учтена в муниципальной казне подъездная
дорога «к с. Анненково, протяженностью 6500 м, площадью 52 000 кв.м
(л.д. 28, 29).
По результатам
проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска проверки
соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации
города Ульяновска выявлены нарушения закона в части неисполнения полномочий по
проведению паспортизации автомобильных дорог общего пользования, находящихся в
реестре муниципального имущества, в том числе названной автомобильной дороги.
Указанная автодорога
находится в железнодорожном районе г.Ульяновска и представляет собой подъезд к
с. Анненково г.Ульяновска от магистральной автомобильной дороги федерального
значения «Урал М-5».
Отсутствие
технического паспорта на автомобильную дорогу создает неопределенность при
использовании прилегающих к дороге земельных участков, не позволяет объективно
оценивать состояние дороги и дорожных сооружений, приводит к ненадлежащему
содержанию дороги, а также ненадлежащему обеспечению безопасности дорожного движения,
чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Довод администрации
города Ульяновска в апелляционной жалобе о недостаточности финансирования не
освобождает административного ответчика от возложенной на него обязанности по
проведению паспортизации автомобильной дороги.
Принятое по делу
решение является по существу правильным, нормы материального и процессуального
права применены судом верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную
отмену решения суда, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
– без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.03.2024.
