У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2023-002253-04
Судья Михайлова О.Н. Дело № 33а-1081/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
12 марта
2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Блинова Леонида Владимировича на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 августа 2023
года по делу № 2а-2131/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении административных исковых требований Блинова Леонида
Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казённому
учреждению «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации морального вреда
отказать в полном объеме.
Взыскать с Блинова Леонида Владимировича в доход муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Блинова Л.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Блинов Л.В.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании компенсации
морального вреда за нарушение условий содержания в размере 117 000 руб.
Требования
мотивированы тем, что, будучи в несовершеннолетнем возрасте, он отбывал
наказание в детской воспитательной колонии в период с мая 2007 г. по июль 2008
г., где нарушались его права, выраженные в несоблюдении стандарта, установленного
законодательством, впоследствии - содержание в отдаленности от дома, родных.
По прибытию в
детскую воспитательную колонию в мае 2007 г. он был размещен в жилое здание,
где на одном этаже было два отряда ***, он находился в отряде *** В отрядах проживало по
80 человек, жилых секций было две, соответственно проживало 160 человек. Не
было свободного пространства, передвижение по секции составляло менее 0,5 м.
В туалетной комнате
было всего 4 унитаза, не было писсуаров, в
связи с чем, он был лишен беспрепятственного доступа к туалету для
справления естественных нужд. В отряде в умывальной комнате имелось 4 раковины
и 4 крана, что препятствовало свободному доступу к крану в целях личной
гигиены, вызывало конфликтные ситуации и негативную атмосферу. При этом
отсутствовало горячее водоснабжение.
В *** г. ему исполнилось
18 лет, и он был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области
(г.Димитровград), вместо направления в колонию по месту жительства до
осуждения. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области также не было
горячего водоснабжения.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУ
«Колония-поселение № 5 УФСИН России по Ульяновской области», в качестве
заинтересованных лиц - Министерство финансов РФ в лице УФК по Ульяновской
области, ФКУ ИК-3
УФСИН России по Ульяновской области, ФБУ «Димитровградская воспитательная
колония УФСИН России по Ульяновской области».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Блинов Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В
обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда об отказе в
удовлетворении его требований ввиду отсутствия личного дела из-за истечения
сроков его хранения. Материалы дела не содержат информацию по горячему
водоснабжению в жилых отрядах детской воспитательной колонии и ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области в период его
нахождения. Судом не рассмотрены требования о содержании его после
совершеннолетия в исправительном учреждении, находящемся на большом удалении от дома и семьи.
В судебное заседание кроме Блинова Л.В. иные
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской
Федерации, изложенной в п.14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел,
связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны
соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места
принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований
могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае
нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской
Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, с административным
иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации
компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических
обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не
зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти,
учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст.227.1
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении указанного административного искового заявления суд
устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации).
Указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ и
применяется с 27.01.2020.
При разрешении требований административного истца о взыскании
компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении суд
руководствуется Кодексом административного судопроизводства Российской
Федерации, устанавливающим порядок рассмотрения таких требований, и применяет
нормы материального права, которые действовали на момент возникновения спорных
правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона
не вытекает иное (ч.5 ст.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2
ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными
условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление
вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между
наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина
причинителя вреда.
По делу установлено, что Блинов Л.В., *** года рождения, в период с 27.05.2007 отбывал наказание в ФКУ «Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по Ульяновской области. 25.06.2008 переведен
в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области для
дальнейшего отбывания наказания. 27.04.2009 Блинов Л.В. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области
по отбытии срока наказания. Убыл по
месту проживания: ***.
Действовавшие в указанный период Правила внутреннего распорядка
воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции
Российской Федерации, утвержденные приказом Минюста России от 29.07.2002 № 210,
Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной
системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденные приказом
Минюста России от 06.10.2006 № 311, предусматривали, в том числе: создание для
осужденных необходимых жилищно-бытовых условий, поддержание температуры в жилых
помещениях на уровне +18 - 20 градусов по Цельсию, норму жилой площади в
расчете на одного осужденного не менее 3,5 кв.м; обеспечение
осужденных трехразовым горячим питанием, одеждой, нательным бельем, обувью, а
также постельными принадлежностями по установленным нормам. За технологией
приготовления пищи и ее качеством осуществляла контроль медицинская часть.
Помимо норм питания осужденных, устанавливаемых Правительством Российской
Федерации, за счет средств предприятия, гуманитарной помощи, подсобного
хозяйства колонии осужденным могло быть организовано дополнительное питание.
Предусмотрено банно-прачечное обслуживание осужденных по графику,
организация для осужденных бани с обязательной сменой постельного и нательного
белья - не реже одного раза в неделю. Ежемесячно предусмотрена прожарка белья и
постельных принадлежностей.
Для обеспечения состязательности и равноправия сторон административного
судопроизводства (п.7 ст.6, ст.14 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации) судом в целях истребования доказательств по делу были
направлены запросы.
Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях
области сообщила об отсутствии материалов проверок по обращениям Блинова
Л.В. на ненадлежащие условия содержания в воспитательной колонии (л.д.24).
Медицинские карты Блинова Л.В. представить в адрес
суда не предоставляется возможным, в связи с уничтожением по истечении
установленного срока хранения (л.д.29).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что Блинов Л.В., имея возможность
осуществить защиту своих прав, на протяжении длительного периода времени в суд
с соответствующим исковым заявлением не обращался, что привело к невозможности
исследования судом доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть
юридически значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения за истечением
срока хранения.
Таким образом, объективно установить обоснованность приведенных Блиновым Л.В.
доводов не представляется возможным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
административный иск рассмотрен судом исходя из его предмета и оснований в
соответствии с положениями ч.1 ст.178
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда
принято по заявленным административным истцом требованиям.
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10.06.2008 о переводе
осужденного для отбывания
оставшейся части наказания из
воспитательной колонии в исправительную
колонию общего режима Блиновым Л.В. не обжаловалось в установленном порядке.
Довод апелляционной жалобы Блинова
Л.В. об отсутствии в учреждении
горячей воды, удаленности исправительного
учреждения от дома и семьи не может безусловно свидетельствовать о нарушении
прав административного истца.
Доказательств, что административный
истец претерпевал страдания в связи с данными обстоятельствами, не
имеется.
Согласно названным правилам внутреннего распорядка в воспитательной
колонии организовано материально-бытовое обеспечение осужденных, в том числе:
банно-прачечное обслуживание осужденных, выдача одежды белья, обуви бесплатно
по сезону с учетом климатических условий. Также обеспечено строгое выполнение
санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Организуются
ежедневные гигиенические процедуры. Не реже одного раза в неделю для осужденных
предусмотрена организация бани с обязательной сменой постельного и нательного
белья. Ежемесячно предусматривается прожарка белья и постельных
принадлежностей.
Полагать, что административным ответчиком не соблюдались названные мероприятия, которые
следует считать компенсирующими, оснований не имеется.
Принимая во внимание, что обязательными условиями наступления
ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и
противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда, а по
настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено, суд
правомерно отказал Блинову Л.В. в удовлетворении заявленного иска.
Кроме того, длительное необращение Блинова Л.В. за защитой своих прав по приведенным в
административном иске обстоятельствам, имевшим место в 2007 - 2009 г.г., свидетельствует об
отсутствии у заявителя заинтересованности в защите прав, небольшой значимости
для него исследуемых обстоятельств и, как следствие, отсутствии каких-либо
нравственных страданий в связи с заявленными в иске обстоятельствами.
В силу изложенного, принятое по делу решение является по существу
правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения
суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 31 августа 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Блинова Леонида Владимировича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 14.03.2024.
