УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-003990-15
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-601/2024 (33-6476/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 февраля 2023 года по гражданскому
делу № 2-346/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя
Инюшина Кирилла Анатольевича к Журавлевой Валентине Григорьевне о взыскании
задолженности по кредитному договору
отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее - ИП
Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Журавлевой В.Г. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04.12.2013 между КБ
«Русский Славянский банк» (ЗАО) и Журавлевой В.Г. заключен кредитный договор №***,
по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 560
руб. на срок до 04.12.2017 из расчета 39% годовых.
Однако ответчица свои обязательства по возврату кредита и
процентов надлежащим образом не исполняет.
Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ
Холдинг», впоследствии переименованное в ООО «Финансовый советник», 25.08.2014
был заключен договор уступки права (требования) № ***, на основании которого
право (требования) по указанному кредитному договору перешло ООО «Финансовый
советник».
29.10.2019 между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным
К.А. по кредитному договору №***
заключен договор уступки права (требования).
25.09.2020 мировым судьей судебного участка №1
Железнодорожного судебного района города Ульяновска был вынесен судебный приказ
о взыскании с Журавлевой В.Г. части задолженности по основному долгу кредитного
договора №*** в размере 50 000 руб.
В рамках исполнения судебного приказа в счет погашения
задолженности Журавлевой В.Г. в пользу ИП Инюшина К.А. в период с 21.12.2020 по
08.08.2022 поступили денежные средства в размере 62 047 руб. 55 коп.
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с
ответчика в свою пользу сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за
период с 29.09.2019 по 08.08.2022 в сумме 32 866 руб. 76 коп., сумму
неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 29.09.2019 по
08.08.2022 в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины
в размере 2686 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную
пошлину в размере 2905 руб. 92 коп.
Судом к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ООО «Финансовый
советник», конкурсный управляющий Мисаров С.В.
Определением суда от 07.02.2023
производство по гражданскому делу по иску ИП Инюшина К.А. в части взыскания с
Журавлевой В.Г. невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 03.10.2017, процентов по ставке 39%
годовых за период с 26.08.2014 по 28.09.2019, неустойки в размере 0,5% за
период с 27.08.2014 по 28.09.2019 прекращено в связи с отказом истца от иска в
указанной части.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования
удовлетворить в полном объеме.
Не соглашается с выводом суда о том, что истец не вправе был
требовать взыскания в свою пользу задолженности по кредитному договору ввиду
отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности. Отмечает, что в
соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским
кредитам банк вправе уступить третьим лицам требования к заемщику, возникшие из
кредитного договора. Указывает, что данное обстоятельство сторонами не
оспаривалось, кредитный договор недействительным либо незаключенным не
признавался. Из указанных условий договора не следует, что уступка права
(требования) должна осуществляться только с согласия заемщика и только лицу,
имеющему лицензию на осуществления банковской деятельности.
Указывает, что с учетом периодичности платежей по кредитному
договору и даты вынесения судебного приказа (25.09.2020), срок исковой давности
по оплате основного долга за период с 25.09.2017 по 04.12.2017 не истек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 20.06.2023 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
07.02.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Инюшина К.А. без
удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2023 апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
20.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ
заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке,
которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального
кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору
переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие
связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских
дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по
спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями
(физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не
предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право
требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не
имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не
установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано
сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает
возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем
(физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской
деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие
предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было
согласовано сторонами при его заключении.
Из
материалов дела следует, что 04.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк»
(ЗАО) и Журавлевой В.Г. заключен кредитный договор №***.
В
соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить
заемщику кредит в сумме 60 560 руб.15 коп. на срок до 04.12.2017 из расчета 39%
годовых.
Ответчица
в свою очередь обязалась в срок до 04.12.2017 возвратить полученный кредит и
уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых.
В
случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по
возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму
просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день
просрочки.
С
условиями кредитного договора Журавлева В.Г. была ознакомлена и согласна, о чем
свидетельствует ее подпись в договоре.
Судом
установлено, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) свои обязательства по
кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства Журавлевой В.Г.
Однако, Журавлева В.Г. кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом,
как следствие, образовалась задолженность по кредитному договору.
Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ
Холдинг», впоследствии переименованное в ООО «Финансовый советник» по данному
кредитному договору заключен договор уступки прав (требования) №*** от 25.08.2014
(л.д.25-27).
Между ООО «Финансовый Советник» и ИП Инюшиным К.А. по
данному кредитному договору заключен договор уступки права (требования) от
29.10.2019 (л.д.11).
При
этом в заявлении-оферте от 04.12.2013 Журавлева В.Г. дала согласие на передачу
банком прав (требования) по договору потребительского кредита третьим лицам
(л.д.13).
В соответствии с пунктом 6.3 Условий кредитования
физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО),
утвержденных приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 18.11.2013 №***, банк вправе
уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного
договора (л.д.14-16).
Как было указано выше, истец просит взыскать с ответчицы
задолженность по кредитному договору с ответчика в свою пользу сумму
неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 29.09.2019 по
08.08.2022 в сумме 32 866 руб. 76 коп., сумму неоплаченной неустойки по
ставке 0,5% в день за период с 29.09.2019 по 08.08.2022 в сумме 50 000
руб.
В процессе рассмотрения спора ответчицей заявлено о
применении срока исковой давности, полагая, что истцом данный срок пропущен.
В
силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок
исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока
исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На
основании статьи 200 ГК РФ, если законом не
установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно
пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29
сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока
давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об
оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной
части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за
пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по
каждому просроченному платежу.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой
давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня
подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд,
если такое заявление было принято к производству.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» течение
срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,
свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Как
усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрен
ежемесячный платеж (4 числа каждого месяца) в размере 2509 руб., сумма
последнего платежа – 2546 руб. 34 коп.
Кроме
того, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района
г. Ульяновска от 25.09.2020 издан судебный приказ №2-4278/2020 о взыскании с Журавлевой
В.Г. в пользу ИП Инюшина К.А. по кредитному договору №*** от 04.12.2013,
заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Журавлевой В.Г., части
суммы основного долга в размере 50 000 руб.
Указанный
судебный приказ ответчицей не оспорен, не отменен и, более того исполнен.
Из
материалов дела следует, что ответчица в счет исполнения судебного приказа
№2-4278/2020 за период с 21.12.2020 по 08.03.2022 внесла денежную сумму в размере 62 047
руб. 55 коп.
Принимая
во внимание, осуществление истцом защиты нарушенного права в приказном
производстве с 25.09.2020 по настоящее время, обращение с иском 29.09.2022,
истец не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчицы
процентов за пользование кредитом за период с 29.09.2019 по 08.03.2022 в
размере 25 784 руб. 06 коп., исходя из следующего расчета:
|
Задолженность
|
Период просрочки
|
Дней в году
|
Формула
|
|
|
с
|
по
|
дней
|
|
50 000,00
|
29.09.2019
|
31.12.2019
|
94
|
365
|
50 000,00 × 94
/ 365 × 39%
|
5 021,92 р.
|
|
50 000,00
|
01.01.2020
|
20.12.2020
|
355
|
366
|
50 000,00 × 355
/ 366 × 39%
|
18 913,93 р.
|
|
-242,25
|
21.12.2020
|
Оплата задолженности
|
|
49 757,75
|
21.12.2020
|
31.12.2020
|
11
|
366
|
49 757,75 × 11
/ 366 × 39%
|
583,23 р.
|
|
49 757,75
|
01.01.2021
|
04.02.2021
|
35
|
365
|
49 757,75 × 35
/ 365 × 39%
|
1 860,80 р.
|
|
-5 474,77
|
05.02.2021
|
Оплата задолженности
|
|
44 282,98
|
05.02.2021
|
03.03.2021
|
27
|
365
|
44 282,98 × 27
/ 365 × 39%
|
1 277,53 р.
|
|
-5,78
|
04.03.2021
|
Оплата задолженности
|
|
44 277,20
|
04.03.2021
|
04.03.2021
|
1
|
365
|
44 277,20 × 1 /
365 × 39%
|
47,31 р.
|
|
-5 474,75
|
05.03.2021
|
Оплата задолженности
|
|
38 802,45
|
05.03.2021
|
07.07.2021
|
125
|
365
|
38 802,45 × 125
/ 365 × 39%
|
5 182,52 р.
|
|
-5 474,41
|
08.07.2021
|
Оплата задолженности
|
|
33 328,04
|
08.07.2021
|
08.08.2021
|
32
|
365
|
33 328,04 × 32
/ 365 × 39%
|
1 139,55 р.
|
|
-5 474,41
|
09.08.2021
|
Оплата задолженности
|
|
27 853,63
|
09.08.2021
|
07.09.2021
|
30
|
365
|
27 853,63 × 30
/ 365 × 39%
|
892,84 р.
|
|
-5 474,41
|
08.09.2021
|
Оплата задолженности
|
|
22 379,22
|
08.09.2021
|
07.10.2021
|
30
|
365
|
22 379,22 × 30
/ 365 × 39%
|
717,36 р.
|
|
-5 474,41
|
08.10.2021
|
Оплата задолженности
|
|
16 904,81
|
08.10.2021
|
07.11.2021
|
31
|
365
|
16 904,81 × 31
/ 365 × 39%
|
559,94 р.
|
|
-5 474,41
|
08.11.2021
|
Оплата задолженности
|
|
11 430,40
|
08.11.2021
|
07.12.2021
|
30
|
365
|
11 430,40 × 30
/ 365 × 39%
|
366,40 р.
|
|
-5 474,41
|
08.12.2021
|
Оплата задолженности
|
|
5 955,99
|
08.12.2021
|
11.01.2022
|
35
|
365
|
5 955,99 × 35 /
365 × 39%
|
222,74 р.
|
|
-2 318,93
|
12.01.2022
|
Оплата задолженности
|
|
3 637,06
|
12.01.2022
|
07.02.2022
|
27
|
365
|
3 637,06 × 27 /
365 × 39%
|
104,93 р.
|
|
-2 437,20
|
08.02.2022
|
Оплата задолженности
|
|
1 199,86
|
08.02.2022
|
08.03.2022
|
29
|
365
|
1 199,86 × 29 /
365 × 39%
|
37,18 р.
|
|
-1 199,86
|
09.03.2022
|
Оплата задолженности
|
|
|
|
|
|
|
Итого:
|
36 928,18 руб.
|
При
этом ответчицей в счет исполнения судебного приказа на сумму 50 850 руб.
внесена денежная сумма в размере 62 047 руб. 55 коп.
Таким
образом, переплата составляет 11 197 руб. 55 коп. (62 047,55 –
50 850 руб.).
Учитывая
изложенное, с Журавлевой В.Г. в пользу ИП Инюшина К.А. следует взыскать
проценты за пользование денежными средствами с в размере 25 730 руб. 63
коп. (36 928,18 – 11 197,55).
Кроме
того, истец просит взыскать за указанный период и неустойку, предусмотренную
условиями договора исходя из 0,5% годовых за каждый день просрочки уплаты
долга, которая за период с 29.09.2019 по 08.03.2022 составляет 173 054 руб. 90 коп., исходя из
следующего расчета:
|
Задолженность
|
Период просрочки
|
Формула
|
Неустойка
|
|
с
|
по
|
дней
|
|
50 000,00
|
29.09.2019
|
20.12.2020
|
449
|
50 000,00 × 449
× 0.5%
|
112 250,00 р.
|
|
-242,25
|
21.12.2020
|
Оплата задолженности
|
|
49 757,75
|
21.12.2020
|
04.02.2021
|
46
|
49 757,75 × 46
× 0.5%
|
11 444,28 р.
|
|
-5 474,77
|
05.02.2021
|
Оплата задолженности
|
|
44 282,98
|
05.02.2021
|
03.03.2021
|
27
|
44 282,98 × 27
× 0.5%
|
5 978,20 р.
|
|
-5,78
|
04.03.2021
|
Оплата задолженности
|
|
44 277,20
|
04.03.2021
|
04.03.2021
|
1
|
44 277,20 × 1
× 0.5%
|
221,39 р.
|
|
-5 474,75
|
05.03.2021
|
Оплата задолженности
|
|
38 802,45
|
05.03.2021
|
07.07.2021
|
125
|
38 802,45 × 125
× 0.5%
|
24 251,53 р.
|
|
-5 474,41
|
08.07.2021
|
Оплата задолженности
|
|
33 328,04
|
08.07.2021
|
08.08.2021
|
32
|
33 328,04 × 32
× 0.5%
|
5 332,49 р.
|
|
-5 474,41
|
09.08.2021
|
Оплата задолженности
|
|
27 853,63
|
09.08.2021
|
07.09.2021
|
30
|
27 853,63 × 30
× 0.5%
|
4 178,04 р.
|
|
-5 474,41
|
08.09.2021
|
Оплата задолженности
|
|
22 379,22
|
08.09.2021
|
07.10.2021
|
30
|
22 379,22 × 30
× 0.5%
|
3 356,88 р.
|
|
-5 474,41
|
08.10.2021
|
Оплата задолженности
|
|
16 904,81
|
08.10.2021
|
07.11.2021
|
31
|
16 904,81 × 31
× 0.5%
|
2 620,25 р.
|
|
-5 474,41
|
08.11.2021
|
Оплата задолженности
|
|
11 430,40
|
08.11.2021
|
07.12.2021
|
30
|
11 430,40 × 30
× 0.5%
|
1 714,56 р.
|
|
-5 474,41
|
08.12.2021
|
Оплата задолженности
|
|
5 955,99
|
08.12.2021
|
11.01.2022
|
35
|
5 955,99 × 35
× 0.5%
|
1 042,30 р.
|
|
-2 318,93
|
12.01.2022
|
Оплата задолженности
|
|
3 637,06
|
12.01.2022
|
07.02.2022
|
27
|
3 637,06 × 27
× 0.5%
|
491,00 р.
|
|
-2 437,20
|
08.02.2022
|
Оплата задолженности
|
|
1 199,86
|
08.02.2022
|
08.03.2022
|
29
|
1 199,86 × 29
× 0.5%
|
173,98 р.
|
|
-1 199,86
|
09.03.2022
|
Оплата задолженности
|
|
|
|
|
|
Итого:
|
173 054,90 руб.
|
|
|
|
|
|
|
|
Между
тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии
заявления должника о таком уменьшении.
Истец
просил суд взыскать с ответчиков сумму неустойки в размере 50 000 руб.
Принимая
во внимание обстоятельства возникновения просрочки, а также поведение
ответчицы, уплаты ею взысканного долга на основании судебного приказа, судебная
коллегия полагает возможным снизить сумму неустойки за просрочку до 25 000
руб.
Кроме
того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ,
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в
которой истцу отказано.
Принимая
во внимание, что исковые требования ИП Инюшина К.А. удовлетворены на сумму
75 784 руб. коп., при этом размер
неустойки судебной коллегией снижен с 50 000 руб. до 25 000 руб.,
размер госпошлины подлежит исчислению с суммы
75 784 руб. 06 коп. (25 784 руб. 06 коп. +50 000 руб.).
Таким
образом, с Журавлевой В.Г. в пользу ИП Инюшина К.А. следует взыскать госпошлину
в размере 2473 руб. 52 коп.
Кроме
того, в связи с отказом от иска Инюшину К.А. подлежит возврату госпошлина в
размере 2905 руб. 92 коп., уплаченная ИП Инюшиным К.А. согласно платежному
поручению №*** от 13.09.2022.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7
февраля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина
Кирилла Анатольевича к Журавлевой Валентины Григорьевны о взыскании
задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Журавлевой Валентины Григорьевны в пользу индивидуального
предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты за пользование денежными
средствами в размере 25 784 руб. 06 коп., неустойку в размере 25 000
руб., госпошлину в размере 2473 руб. 52 коп.
В остальной части иска индивидуальному предпринимателю
Инюшину Кириллу Анатольевичу отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу
Анатольевичу госпошлину в размере 2905 руб. 92 коп., уплаченную согласно
платежному поручению №*** от 13.09.2022.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
22.02.2024.
