УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

773RS0024-02-2023-000346-03

Судья Лёшина И.В.                                              Дело № 33-39/2024 (№ 33-5162/2023)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ           

 

город Ульяновск                                                                              15 февраля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.В.,

судей Маслюкова П.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куприяновой Александры Анатольевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-2-384/2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Куприяновой Александры Анатольевны к Евдокимовой Татьяне Павловне, Репиной Людмиле Константиновне, Репину Павлу Дмитриевичу, Репину Максиму Павловичу, Брашкину Сергею Александровичу, Брашкиной Ксении Сергеевне, Брашкиной Наталье Анатольевне, филиалу  публично-правовой компании «Роскадастр», муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области» о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета,  исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственниках земельного участка отказать в полном объеме.     

Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения представителя Куприяновой А.А. - Любавиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Брашкиной Н.А., Брашкина С.А., Репиной Л.К., Репина П.Д., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Куприянова А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Евдокимовой Т.П., Репиной Л.К., Репину П.Д., Репину М.П., Брашкину С.А., Брашкиной К.С., Брашкиной Н.А., филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр), муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее – МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области), муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области» (далее – МУ «КУМИЗО МО «Город Новоульяновск») о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о собственниках земельного участка.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи                            от 27.10.2016 истица приобрела индивидуальный гараж площадью 27,6 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

18.01.2023 объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «Гараж» в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с приобретением статуса здания истица начала оформление земельного участка под гаражом. Право собственности на приобретенный ею гараж возникло у первоначального собственника *** 02.06.1995 на основании договора ***, зарегистрированного в БТИ.

При изготовлении схемы границ земельного участка, находящегося под гаражом, было установлено, что он расположен на земельном участке площадью 2026 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: *** находящемся в общей долевой собственности ответчиков – Репиной Л.К., Репина П.Д., Репина М.П., Евдокимовой Т.П., Брашкина С.А., Брашкиной Н.А. и Брашкиной К.С.

Землеустроительное дело на вышеуказанный земельный участок было изготовлено в 2005 году. Согласно плану земельного участка в указанном землеустроительном деле, участок под гаражом вошел в границы формируемого участка под жилым домом по адресу: г***. Однако при составлении соглашения о землепользовании земельным участком и расчете земельных долей собственник гаража (на тот момент – ***  включена не была.

Полагает, что при формировании земельного участка, его передаче в общую долевую собственность ответчиков путем заключения договоров купли-продажи и регистрации права собственности не были учтены интересы собственника гаража, чем грубо нарушены права истицы.

Просила признать недействительным  договор купли-продажи (купчая) *** от 31.08.2005 земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Новоульяновска и Евдокимой Т.П., Репиным П.Д., Репиной Л.К., Репиным М.П.; признать недействительным договор купли-продажи (купчая) *** от 02.12.2011 земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г*** заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  г.Новоульяновска и ***.; признать недействительным договор от 13.02.2012, заключенный между *** и Брашкиным С.А., Брашкиной Н.А., Брашкиной К.С.; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2026 кв.м, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** исключить из ЕГРН сведения о собственниках данного объекта недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куприянова А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает необоснованным вывод суда о недоказанности факта нахождения земельного участка, расположенного под гаражом, в границах земельного участка площадью 2026 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу***

Указывает, что схема, подготовленная кадастровым инженером *** А.В!%., по её заказу для оформления земельного участка под гаражом с кадастровым номером ***, идентична схеме в кадастровых выписках на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область***, с такими же крайними точками.

Полагает, что показания ответчиков, а также технические паспорта по состоянию на 1994 и 2011 годы, схема, подготовленная кадастровым инженером ***., кадастровые выписки, идентичные координаты подтверждают нахождение земельного участка под гаражом с кадастровым номером *** в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***

Учитывая факт нахождения земельного участка под гаражом в границах земельного участка с кадастровым номером ***, следует признать незаконным межевание, проведенное в 2005 году ответчиками Репиными, так как в границы их земельного участка необоснованно включен участок по гаражом, предоставленный С*** Н.П. исполкомом Новоульяновского городского Совета народных депутатов 27.12.1988 в бессрочное пользование для строительства индивидуального гаража.

Признание незаконным межевания влечет снятие земельного участка с кадастровым номером *** с кадастрового учета. Снятие земельного участка с кадастрового учета необходимо, так как установленные границы по межевому делу, подготовленному в 2005 году, не позволяют сформировать земельный участок под гаражом, принадлежащим истице, ввиду наложения на существующий и сформированный без учета интересов собственника гаража земельный участок.

Указывает, что гараж истицы, построенный на отведенном в 1988 году земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, оформлен в собственность 03.04.1995, то есть ранее формирования границ земельного участка с кадастровым номером *** в 2005 году и до передачи его в собственность ответчиков. С учетом пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) истица имеет право на пользование, владение и оформление земельного участка под гаражом.

Суд, ссылаясь на пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются, в свою очередь не учел, что в случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются. Считает, что имеются основания для признания оспариваемых ею договоров недействительными и исключения сведений о собственниках из ЕГРН в соответствии со статьей 58 вышеуказанного закона № 218-ФЗ.            

В возражениях на апелляционную жалобу Репин П. Д., Репина Л.К. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также применить срок исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу, а также в возражениях на уточненные исковые требования Брашкина Н.А., Брашкин С.А. просят оставить требования Куприяновой А.А. без удовлетворения.

Определением от 21.11.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Касалинская А.П., АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам».

Судебной коллегией приняты к производству уточненные исковые требования Куприяновой А.А., согласно которым она просит признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером ***; считать согласованными границы земельного участка под гаражом с кадастровым номером ***, площадью 43 кв.м, расположенным по адресу: *** в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ***;  установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1983 кв.м, в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ***

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Новоульяновского городского Совета народных депутатов от 27.12.1988 *** Н.П!%. был отведен земельный участок под строительство гаража размером 6м х 4м между гаражами жителей переулка ***  (л.д.237  том 2).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального автогаража от 23.01.1989 указанный выше земельный участок был передан *** Н.П.!% на указанном праве пользования  (л.д.138 том 2).

Право собственности *** Н.П.!% на возведенный гараж, расположенный по адресу: ***, было зарегистрировано в установленном порядке в БТИ, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение от 03.04.1995 *** 

На основании договора купли-продажи *** от 02.06.1995 вышеуказанный гараж *** Н.П!%. продал *** С.З!%. Данный договор был также зарегистрирован в реестровой книге БТИ за *** от 08.06.1995 (л.д.140-141 том 2).

***. умерла. Свидетельство о праве на наследство по закону на индивидуальный гараж площадью 27,6 кв.м, находящийся по адресу: *** было выдано 17.02.2010 ее дочери – *** И.И!%. (л.д.187  том 1).

Постановлениями главы администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области от 14.10.2009 *** и от 14.12.2009 *** индивидуальному гаражу, расположенному по адресу: ***  (л.д.147-148 том 2).

27.10.2016 между *** И.И.!% и Куприяновой А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истица приобрела в собственность индивидуальный гараж площадью 27,6 кв.м, расположенный по адресу: *** (л.д.8-9  том 1).

11.10.2016 право собственности Куприяновой А.А. на гараж было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области (л.д.130-134 том 1).

По договору *** от 08.07.1998 Репин П.Д., Репина Л.К., Репин М.П., Евдокимова Т.П. приобрели в порядке приватизации в совместную собственность 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д.115-116 том 2).

В 2005 году по заказу Репиных было подготовлено землеустроительное дело *** по оформлению земельно-правовых документов на земельный участок, расположенный по адресу: *** (л.д.149-178 том 1).

Результаты межевания явились основанием для формирования земельного участка, расположенного по адресу: г*** площадью 2026 кв.м, с кадастровым номером ***. Работы по межеванию проведены ЗАО (в настоящее время – АО) «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам».

В соответствии с распоряжением главы администрации города Новоульяновска от 20.04.2005 *** утверждена доля Репина П.Д., Репиной Л.К., Репина М.П., Евдокимовой Т.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в размере 2026 кв.м; органом местного самоуправления принято решение о передаче указанным лицам за плату 511/1000 долей или 1035 кв.м от указанного земельного участка (л.д. 114 том 2).

На основании договора *** купли-продажи (купчей) земельного участка от 31.08.2005 Репин П.Д., Репина Л.К., Репин М.П., Евдокимова Т.П. приобрели за плату указанную долю земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 112-113 том 2).

08.11.2005 право общей долевой собственности Репина П.Д., Репиной Л.К., Репина М.П., Евдокимовой Т.П. (по 511/4000 доли у каждого) на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ульяновской  области, что подтверждается выпиской из ЕГРН  (л.д.139-141 том 2).

На основании постановления главы администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области от 02.12.2011 № 1251-П *** А.В.!%, как собственнику жилого дома, полученного в порядке приватизации,  в общую долевую собственность за плату предоставлено 489/1000 долей или 990,71 кв.м от земельного участка общей площадью 2026 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***(л.д.122, 152 том 2).

Согласно договору *** купли-продажи  (купчей) земельного участка от 02.12.2012, *** А.В.!% приобрел за плату вышеуказанную долю названного земельного участка (л.д.123 том 2).

25.01.2012 между *** А.В!%. (продавец) и Брашкиным С.А., Брашкиной Н.А., Брашкиной К.С. (покупатели) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатели приобрели 489/1000 долей каждый  на земельный участок и 47/100 долей каждый на жилой дом, расположенные по адресу: ***(л.д.103-104 том 2).

Право собственности Брашкина С.А., Брашкиной Н.А., Брашкиной К.С. на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 13.02.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН  (л.д.135-138 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

В силу пункта 1 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 того же Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на том, что в результате межевания земельного участка ответчиков в 2005 году нарушены требования законодательства, поскольку в границы участка включен земельный участок под гаражом, принадлежащем иному лицу - *** *** и  предоставленный в установленном порядке в бессрочное пользование под строительство гаража ***. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и проведения межевания ответчиками. Данное обстоятельство повлекло необоснованную передачу в собственность ответчиков земельного участка площадью 2064 кв.м, включающую площадь земельного участка под гаражом, принадлежащим в настоящее время истице.

Ответчики не оспаривают, что в границах принадлежащего им земельного участка расположен гараж истицы.         

Таким образом, для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу требовалось выяснение вопросов о соблюдении  процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером ***, его соответствии требованиям законодательства, действовавшего на момент межевания, и первичным правоустанавливающим документам, обеспечении прав смежных пользователей.

Однако судом первой инстанции данные юридически значимые обстоятельства не были установлены, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, определен неверно.

Из материалов дела следует, что межевание указанного земельного  участка проводило в 2005 году ЗАО (в настоящее время – АО) «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам». В 2014 году с целью уточнения местоположения границы земельного участка межевание проводила кадастровый инженер данной организации Касалинская А.П.

Однако данные лица к участию в деле не привлекались. Вместе с тем судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты их права, поскольку они являлись исполнителями услуги по проведению межевания.

По смыслу пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, влечет безусловную отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам», Касалинской А.П.

Отношения, возникшие в связи с межеванием земельного участка истицы в 2005 и 2014 годах и осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

На основании части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в  пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о кадастре, действовавшей на момент проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка *** З.И!%., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 вышеприведенного Федерального закона устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии  с Приказом Минэкномразвития России № 412 от 24.11.2008 «Об  утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке» кадастровым инженером при проведении кадастровых работ проводится анализ документов, представленных ему заказчиком работ.

Частью 1 статьи 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 39 Закона о кадастре предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5)определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9)утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (пункт 6).

Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: 1) сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); 2)документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); 3) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; 4) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункт 9.1).

Полевое обследование территории объекта землеустройства при проведении подготовительных работ включает выявление состояния межевых знаков, пунктов опорной межевой сети и иной геодезической основы. Результаты обследования опорной межевой сети и иной геодезической основы отражаются в техническом проекте (пункт 9.3).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Таким образом, приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Исходя из предмета и основания заявленного иска Куприяновой А.А.  обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются: 1) площадь и границы земельного участка под гаражом с кадастровым номером ***, принадлежащим истице, как фактические, так и юридические по правоустанавливающим документам, в частности о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование первоначальному собственнику гаража; 2) фактические, юридические границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчикам, его границы по первичным правоустанавливающим документам; 3)проводилось ли межевание земельного участка с кадастровым номером *** с учетом первичных правоустанавливающих документов, а в случае увеличения его площади, за счет каких земель оно произошло; 4) входит ли земельный участок под гаражом с кадастровым номером *** в границы земельного участка, площадью 2026 кв.м, с кадастровым номером ***; 5) в случае наложения земельного участка под гаражом истицы на границы земельного участка ответчиков, какая площадь наложения, его причины и способы его устранения.

Поскольку для разрешения данных вопросов требуется применение специальных познаний, судебная коллегия назначила судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно экспертному заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ***, размеры (длина 6 м, ширина 4 м) земельного участка под помещением гаража с кадастровым номером ***, указаны в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального гаража от 23.01.1989, в Решении исполкома Новоульяновского городского Совета народных депутатов от 27.12.1988.

Исходя из фактических размеров гаражного бокса *** с кадастровым номером *** следует, что площадь застройки исследуемого бокса превышает размер отведенного земельного участка в 1988-1989 г (24 кв.м).

Фактические границы земельного участка под гаражным боксом №2 с кадастровым номером ***, обозначенные забором и стенам гаражного бокса, площадью 46 кв.м, следующие:

- северо-западная (от точки н7 до точки н2) – длиной 4,41 м (4,41=0,44+0,17+3,8), смежная с землями общего пользования (***), проходит по забору с воротами;

- северо-восточная (от точки н2 до точки н4) – длиной 11,10 м (11,10=4,75+6,35), смежная с земельным участком по *** проходит по забору и по стене между гаражами;

- юго-восточная (от точки н4 до точки н5) – длиной 4,24 м, смежная с земельным участком по ***, проходит по стене гаража;

- северо-западная (от точки н8 до точки н5) – длиной 10,57 м (10,57=4,25+6,32), смежная с земельным участком по *** проходит по забору и по стене между гаражами.

Координаты характерных точек границ земельного участка под гаражным боксом *** с кадастровым номером ***, площадью 46 кв.м, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, следующие:

номера точек	Координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м	Горизонтальное проложение
	Х	Y
н1	488359.32	2257045.34	0.10	3,8
н2	488360.54	2257048.95	0.10	4,75
н3	488355.99	2257050.31	0.10	6,35
н4	488349.97	2257052.33	0.10	4,24
н5	488348.63	2257048.31	0.10	6,32
н6	488354.63	2257046.31	0.10	4,25
н7	488358.74	2257045.24	0.10	0,17
н8	488358.88	2257045.34	0.10	0,44
н1	488359.32	2257045.34	0.10

       С учетом фактических размеров гаражного бокса *** с кадастровым номером ***, границы земельного участка площадью 27 кв.м, следующие:

№ точек	Координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м	Горизонтальное проложение
	Х	Y
н3	488355.99	2257050.31	0.10	6,35
н4	488349.97	2257052.33	0.10	4,24
н5	488348.63	2257048.31	0.10	6,32
н6	488354.63	2257046.31	0.10	4,22
н3	488355.99	2257050.31	0.10

         Сведения о местоположении юридических границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***, содержатся в землеустроительном деле от 2005 года, в межевом плане от 2014 года и в выписке ЕГРН от 30.06.2023 ***

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г*** указанные в выписке ЕГРН от 30.06.2023 ***, следующие:

        Фактические границы земельного участка по пер. ***, площадью 2011 кв.м, следующие:

- северо-западная (от точки н2 до точки н11) – длиной 41,48 м (41,48=18,29+0,76+22,43), смежная с землями общего пользования (*** проходит по забору с воротами и калитками;

- северо-восточная (от точки н11 до точки н16) – длиной 47,74 м (47,74=4,33+30,3+3,0+3,0+3,4), смежная с землями общего пользования (***), проходит по заборам с воротами;

- юго-восточная (от точки н16 до точки н20) – длиной 44,03 м (44,03=13,76+14,86+3,75+14,71), смежная с земельными участками по *** и по ул. *** проходит по заборам, по стенам хозяйственных строений;

- юго-западная (от точки н2 до точки н20) – длиной 48,89 м (48,89=4,75+6,35+4,24+6,08+0,60+14,66+12,21), смежная с земельным участком под гаражным боксом *** и земельным участком по пер. ***, проходит криволинейно:

·                    (от точки н2 до точки н3) - по забору – 4,75 м;

·                    (от точки н3 до точки н4) – по стене между гаражным боксом №2 и гаражом (лит.Г5), расположенным на участке *** – 6,35 м;

·                    (от точки н4 до точки н5) – по стене гаражного бокса №2 – 4,24 м,

·                    (от точки н5 до точки н23) – по стене между гаражным боксом №2 и гаражом д/в №4А – 6,08 м,

·                    (от точки н23 до точки н20) – по забору - 0,60+14,66+12,21м.

 

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, площадью 2011 кв.м, следующие:

 

Земельный участок под гаражным боксом №2 с кадастровым номером ***, расположен в пределах юридических границах земельного участка с кадастровым номером ***

Площадь наложения земельного участка под гаражным боксом №2 с кадастровым номером *** составляет 27 кв.м.

Площадь наложения земельного участка под гаражным боксом №2 с кадастровым номером *** и территории, предназначенной для выезда на земли общего пользования (***), составляет 43 кв.м.

Причиной наложения земельного участка под гаражом с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г. *** на границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г*** является то, что при установлении границ земельного участка по *** в 2005 году и в 2014 году, не учтено местоположение спорного гаражного бокса.

Для устранения наложения земельного участка под гаражом с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *** на границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** необходимо устранить ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***

Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка под гаражом с кадастровым номером ***.

По варианту 1 - границы земельного участка под гаражом с кадастровым номером ***, площадью 43 кв.м, расположенным по адресу: *** с учетом выезда на земли общего пользования (***), возможно установить следующим образом:

          По варианту 2 - границы земельного участка под гаражом с кадастровым номером *** площадью 27 кв.м, расположенным по адресу: ***, бокс *** учета территории для выезда на земли общего пользования ***), возможно установить следующим образом:

         На часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 16 кв.м, используемого для выезда из гаражного бокса №2 на земли общего пользования, возможно установить сервитут.

Согласно варианту 1 местоположения границ земельного участка под гаражом с кадастровым номером *** – границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1983 кв.м, следующие:

         Согласно варианту 2 местоположения границ земельного участка под гаражом с кадастровым номером *** – границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1999 кв.м, следующие:

          У  судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробной описание проведенного исследования, однозначные выводы на поставленные судом вопросы, проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, значительным стажем работы по экспертной специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра земельных участков сторон по делу и анализе первичных правоустанавливающих документов.

Эксперт сделал однозначный вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка, в результате которого земельный участок под гаражом истицы полностью включен в границы с кадастровым номером *** Устранение допущенной ошибки возможно путем уточнения местоположения границы данного земельного участка с внесением соответствующих изменений в ЕГРН.

При установленных обстоятельствах решение суда, которым фактически отказано в восстановлении прав истицы на участок, предоставленный в установленном порядке под гаражом его прежнему собственнику, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения, которым следует устранить ошибку в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** путем уточнения его местоположения.

Вопреки доводам стороны ответчиков, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В данном случае требования Куприяновой А.А. как владельца объекта недвижимости направлены на устранение нарушения ее права владения, и на них исковой давность не распространяется.

Поскольку восстановление нарушенного права истицы возможно путем уточнения местоположения земельного участка ответчиков, и спорной является лишь смежная граница между участками, судебная коллегия не находит оснований для признания результатов межевания данного участка в целом.

Экспертом предложено два варианта устранения ошибки: 1) с учетом проезда  от исследуемого гаража до земель общего пользования (***) через земельный участок с кадастровым номером *** (в этом случае у истицы образуется участок площадью 43 кв.м); 2) без учета территории земельного участка с кадастровым номером *** для проезда от гаража на земли общего пользования (в этом случае у истицы образуется земельный участок площадью 27 кв.м и требуется установление сервитута). По обоим вариантам возможно проведение кадастрового учета.

Исходя из правоустанавливающих документов (договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального гаража от 23.01.1989, решение исполкома Новоульяновского городского Совета народных депутатов от 27.12.1988) земельный участок был предоставлен только под здание гаража.

Однако при образовании земельного участка с кадастровым номером *** и уточнении его границ кадастровому инженеру следовало учитывать требования, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае в границы земельного участка ответчика необоснованно включена площадь 43 кв.м, занятая не только гаражом, но и проездом от него на земли общего пользования, которая находилась в фактическом пользовании предыдущего владельца гаража. Согласование границ не проводилось с ним в установленном порядке.

Исключение из границ земельного участка с кадастровым номером *** площади участка непосредственно под гаражом приведет к образованию вклинивания и отсутствию доступа на земли общего пользования, что противоречит требованиям земельного законодательства.

Следовательно, для разрешения возникшего спора необходимо уточнить границы земельного участка ответчиков и установить смежную границу между ним и земельным участком  под гаражом с кадастровым номером *** в соответствии в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» ***

В удовлетворении иска к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр», муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области» следует отказать, поскольку данными ответчиками права истицы не были нарушены.

ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии  с которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно пункту 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ее подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В пункте 21 того же постановления, содержатся разъяснения о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Таким образом, по смыслу положений процессуального закона помимо определения проигравшей гражданско-правовой спор стороны надлежит установить характер предъявленных истцом требований.

В данном случае заявлен иск имущественного характера, не подлежащего оценке, который удовлетворен. При этом для разрешения спора требовалось проведение судебной экспертизы для определения общей смежной границы земельных участков сторон по делу, что является необходимым и для оформления земельного участка в собственность истицы. Представитель истицы не возражала нести судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, в равных долях с ответчиками.

Учитывая конкретные обстоятельства, установленные по настоящему делу, предмет и основания заявленных требований,  особенности возникшего материально – правового спора, разрешение спора  в интересах обеих сторон по делу, судебная коллегия полагает необходимым возложить стоимость проведенной судебной экспертизы на стороны в равных долях, то есть на истицу 37 500 руб. и аналогичную сумму на сторону ответчиков.

Принимая во внимание размер долей ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, с Евдокимовой Т.П., Репиной Л.К., Репина П.Д., Репина М.П. следует взыскать 19 125 руб.  (51/1000 доля), то есть по 4781 руб. 30 коп. с каждого, а с Брашкина С.А., Брашкиной К.С., Брашкиной Н.А. – 18 375 руб. (489/100 долей), то есть по 6125 руб. с каждого.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2023 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Куприяновой Александры Анатольевны удовлетворить частично.

Устранить ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1983 кв.м, расположенного по адресу: *** в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» *** в следующих координатах характерных точек:

          Апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в описание местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1983 кв.м, расположенного по адресу: ***

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком под гаражом с кадастровым номером ***, площадью 43 кв.м, расположенным по адресу: г*** с учетом выезда на земли общего пользования (***), в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» *** в следующих координатах характерных точек:

           В удовлетворении иска к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр», муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области» отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы, связанные с проведением  судебной экспертизы, с Куприяновой Александры Анатольевны в размере 37 500 рублей, с Евдокимовой Татьяны Павловны, Репиной Людмилы Константиновны, Репина Павла Дмитриевича, Репина Максима Павловича – по 4781 рубль 30 копеек с каждого, с Брашкина Сергея Александровича, Брашкиной Ксении Сергеевны, Брашкиной Натальи Анатольевны – по 6125 рублей с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции               (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.