УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-004962-78

Судья Лисова Н.А.                                                       Дело №33-755/2024 (33-6637/2023)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                         5 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахметуллова Ильнура Ильдаровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10.10.2023 по делу № 2-3865/2023, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рахметуллову Ильнуру Ильдаровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 15.11.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рахметулловым  Ильнуром  Ильдаровичем.

Взыскать с Рахметуллова Ильнура Ильдаровича в пользу публичного  акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 15.11.2019 за период с 15.07.2021 по 25.07.2023  в размере 274 698 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5946 руб. 99 коп.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Рахметуллову И.И. о расторжении кредитного договора,  взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 15.11.2019 между ПАО Сбербанк и Рахметулловым И.И. был заключен кредитный договор №***, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 400 000 руб. под 14,95% годовых на срок 36 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Мобильный банк», «Сбербанк Онлайн». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.07.2021 по 25.07.2023 образовалась задолженность в размере 274 698 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты - 64 124 руб. 36 коп., просроченный основной долг - 210 574 руб. 23 коп.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №*** от 15.11.2019,  взыскать с Рахметуллова И.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору №*** от 15.11.2019 в размере 274 698 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме  5946 руб. 99 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рахметуллов И.И. не соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым оставить без  удовлетворения исковые требования банка. 

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что случайно узнал о наличии данного решения суда. Указывает, что ни претензий, ни документов, подтверждающих задолженность по кредиту, от банка он не получал, как и не получал судебных уведомлений о дате и времени по рассмотрению настоящего дела.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства лишили его как ответчика возможности надлежащей защиты своих прав, в том числе возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Вместе с тем обращает внимание, что он длительное время находился и находится в служебной командировке.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 15.11.2019 между ПАО Сбербанк и Рахметулловым И.И. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 400 000 руб. под 14,95 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.44).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»  с помощью аналога собственноручной подписи (л.д.45-47, 60). 

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 13 856 руб. 34 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в  соответствии с общими условиями.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий ПАО Сбербанк были зачислены Рахметуллову И.И. денежные средства по кредиту в сумме 400 000 руб. на его счет, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.24, 58).

ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик (заемщик) Рахметуллов И.И. обязался уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом.

Обязательства заемщиком Рахметулловым И.И. были нарушены, платежи в полном объеме, как это предусмотрено кредитным договором, не осуществлялись, за период с 15.07.2021 по 25.07.2023 у заемщика образовалась задолженность в размере 274 698 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 210 574 руб. 23 коп., просроченные проценты – 64 124 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25, 34-43).

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 421, 432, 434, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена, удовлетворил исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с Рахметуллова И.И. задолженности по нему.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Указанный параграф 1 ГК РФ, в который входят ст.ст. 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (п.2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком Рахметулловым И.И. представлено не было. Контррасчет также не представлен в суд апелляционной инстанции.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие расчет и размер задолженности либо ее отсутствие, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ПАО Сбербанк и взыскал с ответчика Рахматуллова И.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору №*** от 15.11.2019 за период с 15.07.2021 по 25.07.2023  в размере 274 698 руб. 59 коп.

Доводы Рахметуллова И.И. о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени  и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области Рахметуллов И.И., *** года рождения, с 23.08.2000 зарегистрирован по адресу: г.*** (л.д.103).

В связи с чем судебное заседание, назначенное на 26.09.2023, было отложено на 10.10.2023.

Извещение о дате и времени судебного заседания на 09:30 10.10.2023 было направлено в адрес Рахметуллова И.И. 26.09.2023 по вышеуказанному адресу регистрации (л.д.106, 201-206).

Данное извещение адресату вручено не было в связи с истечением срока хранения (л.д.116-117). В возражениях относительно исполнения судебного решения, в апелляционной жалобе, в ходатайствах, адресованных суду апелляционной инстанции, в доверенности, выданной представителю, Рахметуллов И.И. указывал адрес проживания: г.***

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №23 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По правилам ст.165.1 ГК РФ Рахметуллов И.И. считается получившим соответствующую судебную корреспонденцию, т.е. получивший извещение.

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту регистрации, в связи с чем, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением соответствующих сообщений.

Доказательств того, что Рахметуллов И.И. находился в период с 26.09.2023 по 10.10.2023 в командировке, в связи с чем не мог получить судебную корреспонденцию, суду апелляционной инстанции представлено не было. Суду апелляционной инстанции было представлено лишь командировочное удостоверение за период с 05.02.2024 по 21.02.2024.

Учитывая изложенное, Рахметуллов И.И. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Доводы Рахметуллова И.И. о том, что банк не направил в его адрес никаких требований или уведомлений, также являются несостоятельными.

Истцом  к исковому заявлению приложено требование кредитора, которое направлено должнику Рахметуллову И.И. по адресу регистрации: г*** (л.д.57). 

Таким образом, истцом  к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора и обращения к ответчику   с требованием о расторжении договора. В исковом заявлении содержатся сведения о соблюдении указанного порядка.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского района г.Ульяновска от 25.05.2023 судебный приказ №2-525/2022 о взыскании с Рахметуллова И.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 22.02.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Взыскателю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.111-113).

Из материалов исполнительного производства ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска следует, что сумма, взысканная по вышеуказанному судебному приказу от 22.02.2022 в отношении Рахметуллова И.И., составляет 2333 руб. 64 коп.

Истцом учтена указанная сумма при расчете задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допускались нарушения условий кредитного договора,   истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и  предлагал расторгнуть кредитный договор, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания. С учетом длительного нарушения Рахметулловым И.И. обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности, суд первой инстанции верно удовлетворил требование о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 15.11.2019, ранее банку 22.02.2022 был выдан судебный приказ, который был отменен 25.05.2023, исковое заявление подано 11.08.2023, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.11.2019 за период с 15.07.2021 по 25.07.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, направлены на иную оценку доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены верно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахметуллова Ильнура Ильдаровича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2024.