УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003876-91
Судья Денисова М.А.
Дело №33-1119/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 марта 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерофеева
Петра Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4
сентября 2023 года по делу №2-3841/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ерофеева Петра Николаевича к
администрации города Ульяновска, Пикусевой Марине Геннадьевне, Рише Татьяне
Геннадьевне, Репиной Клавдии Федоровне о признании права собственности на
земельный участок №***, кадастровый номер ***, площадью 600 кв.м, расположенный
по адресу: ***», отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Ерофеева П.Н. – адвоката
Еремеевой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ерофеев П.Н. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска
о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2013 году по устному
соглашению с ***. он приобрел у последнего земельный участок №*** площадью 600
кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для ведения
садоводства. Письменный договор купли-продажи земельного участка не оформлялся,
бывший собственник участка ***. предоставил председателю СНТ заявление от 9
октября 2013 года, в котором отказался от него и передал истцу государственный
акт на право собственности на землю. После чего он был принят в члены СНТ
«Черничка». Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный
участок ни за кем не зарегистрировано, то есть бывший владелец *** право
собственности на данный объект недвижимости не регистрировал.
Просил признать за Ерофеевым П.Н. право собственности на земельный
участок №*** площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: ***
Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Пикусева
М.Г., Рише Т.Г., Репина К.Ф.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ерофеев П.Н. не соглашается с вынесенным по делу
решением, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым
удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции
является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм
материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела.
Не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств приобретения
спорного земельного участка на основании договора купли-продажи. Считает, что
пояснения ответчиков о том, что спорный земельный участок был передан истцу во
временное пользование при условии внесения членских взносов, не соответствуют
действительности.
Ссылается на представленную суду справку, подписанную бухгалтером СНТ
«Черничка», из которой следует, что истец с 2013 года является членом СНТ и
числится в лицевых счетах, также в подтверждение своего членства ссылается на
показания свидетелей. При этом отмечает, что вступление в члены СНТ доступно
только для собственников земельных участков.
Кроме того, не соглашается с выводом суда об отсутствии доказательств
отказа собственника земельного участка *** от принадлежащего ему права на
спорное имущество. Ссылается на заявление от 9 октября 2013 года, написанное ***.
на имя председателя СНТ, об отказе от своего земельного участка, которое
стороной ответчика не оспаривалось.
Полагает вывод суда о том, что ***. не оформил права на спорное
имущество, но и от прав на него не отказался, не основанным на имеющихся в деле
доказательствах.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
Согласно
ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Судом
установлено, что согласно
справке, выданной СНТ «Черничка» 16 мая 2023 года, Ерофеев П.Н. является членом
садоводческого товарищества «Черничка» участок №*** с 2013 года. Данный участок
обрабатывается, содержится в надлежащем состоянии и используется по целевому
назначению. Все затраты по данному участку, членские и целевые взносы
оплачиваются регулярно. В лицевых счетах числится Ерофеев П.Н. Задолженности по
членским взносам за 2022 год не имеется (т.1 л.д.104).
Также
Ерофееву П.Н. выдана садовая книжка. Из копии указанной книжки усматривается, что членские взносы им
уплачены за период 2020, 2021, 2022 года (т.1 л.д.9-10).
Ранее земельный участок №***, расположенный в СНТ «Черничка»,
г.Ульяновск, принадлежал ***. на основании государственного акта на право
собственности №*** (т.1 л.д.12-13, 50-57).
Согласно копии
членской книжки садовода ***., выданной 2 мая 1991 года, он был принят в члены
садоводческого товарищества на основании протокола №6 от 7 апреля 1990 года.
Членские взносы оплачивались им с 1991 года до 2013 года, последний платеж 9
октября 2013 года (т.1 л.д.131-136).
Согласно
представленному Управлением Росреестра по Ульяновской области списку членов СНТ
«Черничка», *** являлся членом СНТ, владел участком №*** (т.1 л.д.54-56).
Из заявления ***. от 9 октября 2013 года следует, что он отказывается
от своего земельного участка, обязуется оплачивать последние три года членские
взносы. К заявлению приложил указанный государственный акт на право
собственности (т.1 л.д.11).
Данный земельный участок находится в границах СНТ «Черничка», что
подтверждается планом территории СНТ «Черничка» Ленинского района г.Ульяновска,
свидетельством о праве собственности на землю
СНТ «Черничка», постановлением Главы администрации Ульяновского района
Ульяновской области №677 от 16 декабря 1993 года (т.1 л.д.190-192).
В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный земельный участок имеет
кадастровый номер ***, статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д.60).
Из отзыва Управления Росреестра по Ульяновской области следует, что
согласно сведениям кадастра недвижимости, также являющегося неотъемлемой частью
ЕГРН, спорный земельный участок является ранее учтенным, дата постановки на кадастровый
учет – 23 сентября 2004 года, декларированная площадь – 600 кв.м, категория
земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения
гражданами садоводства и огородничества. В кадастре недвижимости ЕГРН в
отношении вышеуказанного земельного участка имеется запись о
незарегистрированном праве собственности ***., возникшем на основании
инвентаризационной описи от 31 марта 2006 года (т.1 л.д.157).
Согласно справке,
выданной СНТ «Черничка» 17 августа 2023 года, Ерофееву П.Н. выделен земельный
участок №*** в СНТ «Черничка» на основании решения членов СНТ «Черничка» от 9
октября 2013 года, в связи с добровольным отказом ***. от собственности и
передачи его в СНТ (т.1 л.д.187).
Из сообщения СНТ
«Черничка» следует, что предоставить протокол общего собрания об исключении из
членов СНТ ***., о приеме в члены СНТ Ерофеева П.Н. не представляется
возможным, так как документы утеряны, не сохранились (т.1 л.д.189).
В соответствии с Уставом СНТ «Черничка», утвержденным постановлением
собрания уполномоченных СНТ «Черничка» от 24 февраля 2001 года, в члены СНТ
«Черничка» могут быть приняты граждане РФ, достигшие 16 лет, имеющие земельные
участки в этом садовом массиве (п.3.1); правление СНТ выдает каждому члену
товарищества в течение месяца со дня приема членскую книжку, в которую вносятся
данные о выделенном ему садовом участке и другие необходимые сведения (п.3.2);
член СНТ «Черничка» имеет право добровольно по письменному заявлению выйти из СНТ
«Черничка» с одновременным заключением договора с обществом по оплате за
пользование дорогами, водой, электроэнергией, охраной и другим имуществом
общего пользования (п.3.3.7); управление СНТ осуществляет собрание членов
товарищества (собрание уполномоченных), являющееся его высшим органом, а период
между собраниями – правление и председатель правления (п.5.1); общее собрание
членов СНТ (собрание уполномоченных), в том числе решает вопросы о приеме и
исключении из членов СНТ (п.5.1.2).
***. умер ***.
К имуществу умершего ***. было заведено наследственное дело. Его
наследниками являются: жена Репина К.Ф., дочери Пикусева М.Г., Рише Т.Г. Дочери
отказались от наследства.
6 октября 2023 года Репиной К.Ф. выданы свидетельства о праве на
наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ***.
Заявляя исковые требования, Ерофеев П.Н. ссылается на то, что в 2013
году по устному соглашению с ***. он приобрел у последнего земельный участок №***
площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для
ведения садоводства, письменный договор купли-продажи земельного участка не
оформлялся, с 2013 года по настоящее время он является членом СНТ, оплачивает
членские взносы, в связи с чем просил признать на него право собственности.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями ст.ст. 8, 164, 209, 218, 223, 432, 550, 551, 554, 555, 1112,
1152 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации,
положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной
практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по
правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств заключения между ***.
и Ерофеевым П.Н. договора купли – продажи земельного участка, расписки о
передаче денежных средств за земельный участок, отказа собственника земельного
участка ***. от принадлежащего ему права на спорное имущество не представлено,
протокола общего собрания, решения о принятии Ерофеева П.Н. в члены
товарищества не имеется, отказал в удовлетворении исковых требований о
признании права собственности на спорный земельный участок.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными
в связи со следующим.
Согласно п.2 и п.3
ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника,
может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены,
дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных
настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не
имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на
имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право
собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п.1 ст.131 ГК РФ право
собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,
их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в
едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право
собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления,
право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования,
ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным
Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим
недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в
порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда
отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности
у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено
законом.
Согласно п.п.1, 2 ст.6 Федерального закона от
21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним», вступившего в
законную силу с 28 января 1998 года (в настоящее время утратил силу), права на
недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона,
признаются юридически действительными при отсутствии их государственной
регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав
проводится по желанию их обладателей.
Государственная
регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого
имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в
действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его
ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего
Федерального закона сделки с объектом недвижимого
имущества.
По смыслу
приведенных правовых норм государственная регистрация прав на недвижимое
имущество, возникших до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации право
на недвижимое имущество и сделок с ним», является обязательной при совершении
сделок с этим имуществом после вступления данного Закона в силу. В остальных случаях
государственная регистрация в порядке, установленном данным Федеральным законом, осуществляется по желанию
правообладателей и какими-либо сроками не ограничена.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости
заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного
сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора
продажи недвижимости влечет его недействительность.
На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права
собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю
подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.554 ГК РФ в договоре продажи
недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить
недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе
данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке
либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих сведений в
договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не
согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (п.2 ст.554 ГК РФ).
Договор
купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст.555 ГК РФ).
Исходя из
вышеназванных положений закона, право собственности на недвижимое имущество,
приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной
регистрации перехода права собственности.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
Предмет договора не
может быть определен примерно и предположительно. Объект недвижимости,
являющийся предметом договора купли-продажи, должен содержать такие
характеристики объекта, которые позволяют однозначно определить его
месторасположение, площадь, границы, и которые исключают возможность двоякого
толкования либо распространения данного описания земельного участка на иные
участки, в том числе и схожие по своим характеристикам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует
рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской
Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского
судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1
ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником
части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем
бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство
признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от
времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации (п.4 данной статьи).
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих
право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о
включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о
признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Репина К.Ф. в суде
первой инстанции заявила о своих правах на спорный земельный участок, указав,
что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заключение
договора купли – продажи ее мужем ***. отрицала, указав, что земельный участок был
предоставлен во временное пользование за уплату взамен членских взносов, с этой
целью ее муж передал председателю СНТ «Черничка» государственный акт на землю и
свою членскую книжку.
Доказательств того, что между Ерофеевым П.Н. и ***. заключался договор
купли – продажи спорного земельного участка, составлялась расписка о передаче
денежных средств за указанный земельный участок Ерофеевым П.Н., не имеется.
Протоколы общих собраний членов СНТ «Черничка» о выделении Ерофееву П.Н.
спорного земельного участка от 9 октября 2013 года, об исключении из членов СНТ
***., о приеме в члены СНТ Ерофеева П.Н. суду первой и апелляционной инстанций
представлено не было.
Справки, выданные СНТ «Черничка» 16 мая 2023 года, 17 августа 2023
года, не подтверждают указанные факты, поскольку в соответствии с Уставом СНТ
«Черничка» данные вопросы являются исключительной компетенцией общего собрания
членов товарищества.
Согласно садовой книжке на участок №*** СНТ «Черничка» на имя Ерофеева
П.Н. книжка выдана 4 августа 2020 года. Уплата взносов произведена с 2020 года
по 2023 год. Отметок о том, что книжка выдана взамен старой, на основании
какого протокола (номер и дата) Ерофеев П.Н. принят в члены СНТ «Черничка», данная
книжка не содержит.
Вместе с тем заявление *** о выходе из членов СНТ «Черничка»
представлено не было и в материалах дела не имеется.
Соответственно председатель СНТ «Черничка» не
вправе был распоряжаться этим участком и выделять его истцу Ерофееву П.Н.
Само по себе наличие подлинника государственного акта на право
собственности на землю у Ерофеева П.Н. не свидетельствует об отказе от права
собственности на земельный участок ***
Из содержания заявления ***. следует, что он передал акт на право
собственности председателю СНТ «Черничка», а не Ерофееву П.Н. Кроме того, о
том, что данный акт был передан председателю СНТ «Черничка» в связи с
заключением договора купли – продажи между ***. и Ерофеевым П.Н., данное
заявление не содержит.
Показания свидетелей ***., ***А., допрошенных
в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от 14
августа 2013 года, не подтверждают факт приобретения Ерофеевым П.Н. спорного
земельного участка на основании договора купли – продажи по устной
договоренности, поскольку им известно все со слов Ерофеева П.Н. (т.1
л.д.138-142).
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств исполнения
продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем
обязанности по оплате, представлено не было.
Исходя из предмета
спора, оснований заявленных исковых требований, оснований для назначения по
делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи ***.
в его заявлении от 9 октября 2013 года, у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда, не содержат обстоятельств, которые бы
нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных
судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной
коллегией в качестве основания для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Ерофеева Петра Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 11 марта 2024 года.
