УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2023-000601-14
Судья Лёшина И.В. Дело № 33-1072/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Старостиной И.М.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Костина Василия Григорьевича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 ноября 2023 года по делу №2-2-571/2023, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Костина Василия
Григорьевича к Алимбековой Раисе Гайсыновне, Денисовой Елене Васильевне о
признании договора дарения квартиры
недействительным отказать в полном
объеме.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Костина В.Г., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Денисовой Е.В., полагавшей решение суда законным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Костин В.Г. обратился в суд с иском к Алимбековой Р.Г. о
признании договора дарения квартиры недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что в мае или в
июне 2023 года создалось тяжелое положение с обеспечением медицинскими
изделиями для его жены, являющейся ***, - К*** в связи с чем для разрешения
указанных проблем он поехал в г.Ульяновск.
Когда он вернулся домой, обнаружил там дочь Денисову Е.В. и
нотариуса Алимбекову Р.Г., которые стали уговаривать его подписать договор
дарения квартиры. При этом его супруга плакала.
Он подписал договор дарения квартиры, а когда внимательно
ознакомился с его содержанием, пришел к выводу о том, что его обманули,
поскольку регламент подписания документа был нарушен: документ должен быть
подписан по окончании процедуры, а в данном случае имела место организация всех
действий в его отсутствие.
Кроме того, он обнаружил, что указанный документ
зарегистрирован в июне 2006 г., тогда как он подписан им был в июне 2023 г.
Просил признать договор дарения квартиры Костиным В.Г. и К*** их дочери Денисовой Е.В. недействительным.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
Денисова Е.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Костин В.Г. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в
полном объеме.
Указывает, что решение суда является незаконным,
необоснованным, вынесено с неправильным определением юридически значимых
обстоятельств и неправильным применением норм материального и процессуального
права.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам
иска.
Кром того, отмечает, что его дочь Денисова Е.В. требовала
оформить на нее договор дарения квартиры, в чем они с супругой ей отказали. Спустя
время Денисова Е.В. смогла уговорить его подписать договор дарения, а за его
супругу К*** она подписала договор сама, после чего оформила данный договор в
Управлении Росреестра по Ульяновской области.
Указывает, что подпись его супруги в договоре дарения не
соответствует действительности, за нее расписалась Денисова Е.В.
Отмечает, что договор дарения был подписан путем введения
его в заблуждение и обмана.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы
Денисова Е.В. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в
отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону
и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы
других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам,
передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и
распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2
ст.218 ГК РФ).
Статьей 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна
сторона (даритель) безвозмездно
передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в
собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу
либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед
собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда
отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности
у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено
законом.
На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ, переход права
собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю
подлежит государственной регистрации.
Судом установлено,
что 10.05.2006 между Костиным
В.Г., К*** с одной стороны, и Денисовой Е.В., с другой стороны, был заключен
договор дарения, в соответствии с которым Костин В.Г. и К*** подарили Денисовой
Е.В. квартиру, общей площадью 52,45
кв.м, с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: *** (л.д.50).
Договор дарения квартиры по адресу: *** заключенный между
Костиным В.Г., К*** и Денисовой Е.В., был удостоверен нотариусом Алимбековой
Р.Г. 10.05.2006 , о чем в реестре
регистрации нотариальных действий имеется соответствующая запись *** от 10.05.2006 (л.д.50).
02.06.2006 право собственности Денисовой Е.В. на квартиру,
расположенную по адресу: ***, было зарегистрировано в Управлении Росреестра по
Ульяновской области, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.117-120).
Материалами дела документально подтверждается, что, начиная
с 2006 г., Денисовой Е.В. начисляется налог на имущество физических лиц в связи
с наличием сведений о регистрации у нее права собственности на квартиру по
адресу: *** (л.д.140-141).
Из материалов дела следует, что Алимбекова Р.Г. назначена на
должность нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариального округа
г.Новоульяновск и Ульяновский район
Ульяновской области с 01.11.1995
в соответствии с приказом начальника Управления юстиции администрации
Ульяновской области от 10.10.1995 ***
09.11.2022 Алимбекова Р.Г. сложила полномочия нотариуса,
занимающегося частной практикой, нотариального округа г.Новоульяновск и
Ульяновский район Ульяновской области в
соответствии с приказом Министерства РФ по Ульяновской области от 08.11.2022 г.
*** (л.д.101-102).
Учитывая, что стороной ответчиков – Денисовой Е.В. и
нотариусом нотариального округа г.Новоульяновск и Ульяновский район Ульяновской области было заявлено ходатайство
о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд первой
инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о признании
договора дарения недействительным.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня
нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением
случаев, установленных Федеральным законом
от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской
Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным
настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)
либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании
оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в
настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности
ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд
вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 181
Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям
о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании
такой сделки недействительной (пункт 3
статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по
указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной
сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со
дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
В соответствии с п.1 ст.163 ГК РФ, нотариальное
удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у
каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или
должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в
порядке, установленном законом
о нотариате и нотариальной деятельности.
Каких-либо доказательств недобросовестности действий
нотариуса Алимбековой Р.Г. истцом Костиным В.Г., не представлено.
Спорная сделка была фактически исполнена, ответчик Денисова
Е.В. вступила в права собственности на спорную квартиру, ежегодно оплачивает
налоги.
Статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате» установлено, что нотариус беспристрастен и независим в своей
деятельности и руководствуется Конституцией
Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации,
настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также
международными договорами.
При совершении нотариального действия нотариус устанавливает
личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его
представителя или представителя юридического лица (ст.42).
Согласно ст.43 «Основ законодательства Российской Федерации
о нотариате», при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку
дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия
волеизъявления заявителей.
Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также
заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы,
оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса (п.1
ст.44).
Как следует из дела, всем предъявляемым законом требованиями
оформленный нотариусом договор дарения от 10.05.2006 соответствует.
При рассмотрении дела истец Костин В.Г. требования
обосновывал только тем, что данный договор дарения подписан им и его женой К***
в 2023 году.
Вместе с тем, судом установлено, что все необходимые юридически
значимые действия по оформлению договора дарения и его государственной
регистрации были совершены в 2006 году.
Доводы истца Костина В.Г. в заседании суда апелляционной
инстанции о том, что договор дарения от 10.05.2006 подписывала не К*** а
Денисова Е.В. выводов суда по делу не опровергают.
Учитывая, что доказательств уважительности пропуска срока для оспаривания совершенной 17
лет назад сделки истцом предоставлено не было, правовых оснований для
удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено
не было.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
28 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костина
Василия Григорьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28
февраля 2024 года.
