УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0008-01-2022-001342-31

Судья Росляков В.Ю.                                                                           Дело № 33-1039/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   27 февраля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Микотина Сергея Николаевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1-680/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ПАО «Ил») к Микотину Сергею Николаевичу о взыскании  денежных средств удовлетворить.   

Взыскать с Микотина Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ПАО «Ил») задолженность по Соглашению №500/82 от 09.08.2016 в размере 287 357 (двести восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Микотина Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ПАО «Ил») проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по Соглашению №500/82 от 09.08.2016 за период с 11.08.2016 по 12.12.2022 в размере 136 609 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот девять) рублей 29 копеек.

Взыскать с Микотина Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ПАО «Ил») проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми от суммы невозвращенного основного долга (287 357 рублей) с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13 декабря 2022 года по день  погашения задолженности.

Взыскать с Микотина Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ПАО «Ил») расходы по оплате государственной пошлины в размере 7440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ПАО «Ил» Багалей Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (далее также - ПАО «Ил») обратилось в суд с иском к Микотину С.Н. о взыскании  денежных средств.

В обоснование иска указало, что начало трудовой деятельности Микотина С.Н. датировано 09.07.2014, о чем свидетельствует распоряжение от 09.07.2014 № 510/2727к «О приеме работника на работу» и трудовой договор от 03.07.2014 № 849 заключенный между АО «Авиастар-СП» и Микотиным С.Н.

В рамках реализации жилищной программы, действующей в АО «Авиастар‑СП» между сторонами было заключено Соглашение № 500/82 от 09.08.2016, по условиям которого, с целью оплаты работником первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение новой квартиры в ООО «Запад-2» работодатель предоставляет денежную сумму в размере 287 357 руб., из которых 250 000 руб. для перечисления в ООО «Запад-2», 37 357 руб. выплата в пользу работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством.

Платежным поручением от 11.08.2016 № 6693 АО «Авиастар-СП» перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Запад-2» в размере 250 000 руб. и           37 357 руб. выплата в пользу работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством.

По условиям соглашения, в случае действия трудового договора с Работником в течение 15 лет от даты предоставления работодателем денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, работодатель освобождает Работника от возврата данной денежной суммы, причем, с работника не взимаются проценты и прочие платежи, связанные с пользованием денежными средствами.

В силу пункта 3 соглашения, в случае расторжения трудового договора с работником до истечения 15 лет от даты предоставления денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, независимо от основания расторжения (за исключением случая увольнения работника в связи с сокращением численности предприятия или штата работников организации), работник обязан в течение 14 дней до даты увольнения возвратить работодателю всю вышеуказанную денежную сумму с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата Работодателю.

21.10.2020  Микотин С.Н. был уволен с АО «Авиастар-СП» по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), что подтверждается распоряжением от 20.10.2020 № 500/4206к.

Однако обязательство, по возврату денежных средств Микотиным С.Н. не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 12.12.2022 за Микотиным С.Н. имеется задолженность перед АО «Авиастар-СП» в следующем размере: 287 357 руб. - сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту,     136 609 руб. 29 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

15.12.2020 на адрес фактической регистрации ответчика направлена претензия № 449/00814 от 15.12.2020 с требованием в добровольном порядке перечислить денежные средства, которая ответчиком не получена.

01.11.2021 АО «Авиастар-СП» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Ил».

Просили суд взыскать с Микотина С.Н. в пользу ПАО «Ил» сумму задолженности в размере 287 357 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 136 609 руб. 29 коп. за период с 11.08.2016 по 12.12.2022, а с 13.12.2022  по день фактического исполнения обязательств по соглашению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7440 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Запад-2».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Микотин С.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение которым отказать во взыскании с него 287 357 руб., снизить размер взыскиваемых процентов, отказать во взыскании процентов на будущий период.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела.

Указывает, что не имел возможности получить претензию, направленную истцом по адресу его регистрации, поскольку там не проживал. При этом истцу был известен адрес его фактического проживания. Указывает, что ему не было известно о состоявшемся правопреемстве и действующих реквизитах истца для перечисления денежных средств. Он предпринимал попытки выяснить реквизиты, однако на его письменные обращения к истцу ответа не поступило. Узнав 08.12.2023 реквизиты истца от судебных приставов, он 09.12.2023 перечислил  на указанные реквизиты денежную сумму в размере 287 357 руб., кассовый чек, подтверждающий данный перевод он представил в суд вместе с дополнениями к возражениям на исковое заявление. Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания с него указанной суммы. Считает, что в связи с погашением им 09.12.2023 основного долга, начисление процентов возможно только до указанной даты, но не на будущий период.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 09.07.2014 по 21.10.2020 Микотин С.Н. состоял в трудовых отношениях с АО «Авиастар-СП» (л.д. 32-41).

В рамках реализации жилищной программы, действующей в АО «Авиастар‑СП», между сторонами было заключено соглашение № 500/82 от 09.08.2016, в силу которого, с целью оплаты работником первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение новой квартиры в ООО «Запад-2», работодатель предоставляет денежную сумму в размере 287 357 руб., из которых 250 000 руб. для перечисления в ООО «Запад-2», 37 357 руб. выплата в пользу работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1) (л.д. 50).

Согласно пункту 2 данного соглашения, в случае действия трудового договора с работником в течение 15 лет от даты предоставления работодателем денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, работодатель освобождает работника от возврата данной денежной суммы, причем, с работника не взимаются проценты и прочие платежи, связанные с пользованием денежными средствами.

В силу пункта 3 соглашения, в случае расторжения трудового договора с работником до истечения 15 лет от даты предоставления денежной суммы, указанной в пункте 1 данного соглашения, независимо от основания расторжения (за исключением случая увольнения работника в связи с сокращением численности предприятия или штата работников организации), работник обязан в течение 14 дней до даты увольнения возвратить работодателю всю вышеуказанную денежную сумму с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами, с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата работодателю.

С условиями, изложенными в соглашении, ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Платежным поручением от 11.08.2016 №6693 АО «Авиастар-СП» свои обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «Запад-2» и ответчику исполнило (л.д. 52).

До истечения предусмотренного соглашением 15-тилетнего срока, 21.10.2020 Микотин С.Н. был уволен с АО «Авиастар-СП» по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 40, 41).

Вместе с тем обязательство по возврату денежных средств, предусмотренное пунктом 3 соглашения, ответчиком на момент увольнения не было исполнено, что им не оспаривается.

15.12.2020 в адрес ответчика АО «Авиастар-СП» направлена претензия №449/00814 от 15.12.2020 с требованием в добровольном порядке перечислить денежную сумму по реквизитам предприятия, которая ответчиком не получена.

АО «Авиастар-СП» с 01.11.2021 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Ил».

Рассматривая требования ПАО «Ил» суд пришел к выводу, что указанная денежная сумма на момент принятия судом решения ответчиком не была возвращена. Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном истцом на 12.12.2022, и на будущее от суммы невозвращенного основного долга (287 357 рублей), с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.12.2022 по день  погашения задолженности.

По мнению судебной коллегии данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Предоставление работнику гарантий и компенсаций в связи с осуществлением им трудовой деятельности регламентировано разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 164 - 188).

Согласно части 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя.

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возмещение работодателем за работника затрат на приобретение жилого помещения  не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, не является вознаграждением за труд, по своему характеру является гражданско-правовым обязательством работодателя, в связи с чем расходы работодателя по возмещению за работника затрат на приобретение жилья подлежат взысканию в пользу работодателя при необоснованном отказе работника в их возврате на основании общих положений о гражданско-правовых обязательствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (часть первая статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая, что Микотин С.Н. не исполнил на себя обязательства, предусмотренные соглашением, он обязан был возвратить истцу полученную денежную сумму.

Вместе с тем, рассматривая дело 11.12.2023 в отсутствие сторон, суд не убедился в том, возвращена ли истцу денежная сумма в размере 287 357 руб. на момент рассмотрения дела.

При этом, ответчиком 11.12.2023 в 10.09 час. до вынесения решения  по делу в суд направлен электронной почтой дополнительный отзыв, в котором сообщалось об оплате задолженности с приложением соответствующего чека‑ордера от 09.12.2023  (л.д. 190, 191).

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердила факт оплаты денежной суммы 287 357 руб., представив соответствующее платежное поручение.

Таким образом, на момент принятия судом решения (11.12.2023) у ответчика отсутствовала указанная задолженность ввиду ее погашения 09.12.2023., следовательно, оснований для ее взыскания у суда не имелось.

Что же касается процентов за пользование денежными средствами, то судебная коллегия исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, условиями соглашения предусмотрена уплата процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами, с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата работодателю.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для  отказа во взыскании процентов у суда не имелось.

Вместе с тем, суд не установил период начисления процентов с учетом погашения основного долга, а также при взыскании процентов  за период с 13.12.2022 применил ставку, противоречащую условиям договора.

В данном случае надлежащим периодом начисления процентов  будет являться период с 11.08.2016 (даты предоставления выплаты) по 09.12.2023 (дату ее возврата ответчиком).

Исходя из формулировки пункта 3 соглашения, истец имеет право требовать уплаты процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент возврата суммы (в данном случае на 09.12.2023 ключевая  ставка Банка России составляла 15% годовых).

Заявляя данные требования, истец произвел расчет процентов исходя из ставки 7,5% годовых.

Впоследствии истцом исковые требования не изменялись, в связи с чем, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и расчет процентов за спорный период следует производить исходя из 7,5% годовых.

Размер указанных процентов рассчитан истцом на 12.12.2022 арифметически верно в размере  136 609 руб. 29 коп.

Размер процентов за период с 13.12.2022 по 09.12.2023 (362 дня) оставит 21 374 руб. 64 коп.  (287 357 x 362 x 7,5% / 365).

Всего же размер подлежащих взысканию с Микотина С.Н. процентов за период с 11.08.2016 по 09.12.2023 составит 157 983 руб. 93 коп. (21 374 руб. 64 коп. + 136 609 руб. 29 коп.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для отказа во взыскании данных процентов ввиду не уведомления ответчика о правопреемстве истца не имеется.

Как следует из условий соглашения, полученную денежную сумму Микотин С.Н. должен был возвратить истцу к моменту увольнения, чего им сделано не было.

На том момент времени правопреемство в отношении истца еще установлено не было.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, допустимых и относимых доказательств тому, что ответчик пытался выяснить у истца реквизиты для перечисления, а последний отказал в этом, то есть наличия вины или просрочки кредитора (статьи 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации)  в материалы дела не представлено.

Отсутствуют основания и для снижения размера указанных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае сумма процентов, исходя из заявленной ставки 7,5% годовых, значительно ниже процентов рассчитываемых исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), следовательно, правовых оснований для большего снижения размера процентов не имеется.

При таком положении, решение суда подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении требований.

Поскольку требования истца о возврате задолженности по соглашению удовлетворены ответчиком лишь в ходе судебного разбирательства, на основании статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы на оплату при подаче иска государственной пошлины в размере  7440 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» удовлетворить частично.

Взыскать с Микотина Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» проценты за пользование денежными средствами за период с 11.08.2016 по 09.12.2023 в размере 157 983 руб. 93 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7440 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Инзенский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2024.