УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-002537-25
Судья Михайлова О.Н. Дело
№ 33-964/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 февраля 2024
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 1 ноября 2023 года, с учетом определения того же суда от 8 декабря 2023 года
об исправлении описки, по гражданскому делу №2-2468/2023, по которому
постановлено:
исковые
требования Бекаева Андрея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения
наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бекаева Андрея
Владимировича (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 30 000
рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бекаева Андрея
Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний и в иске к УФСИН России
по Ульяновской области, Отделению фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании денежных средств и
компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области – Мошкова А.Ю.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бекаев
А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области)
о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он с 20.11.2019 по 02.02.2021 отбывал
наказание в исправительной колонии №4 УФСИН России по Ульяновской области, с
02.02.2021 по 19.04.2023 в исправительной колонии №9 УФСИН России по
Ульяновской области. В начальный период отбывания наказания, он был
трудоустроен на оплачиваемую должность ***
С заработной платы за время отбывания наказания ежемесячно производились
удержания денежных средств по исполнительным производствам на основании
исполнительных листов. В период с 30.09.2022 по 19.04.2023 он находился на
лечении в *** отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России. Больничный
лист оформлен не был.
Просил суд возложить на УФСИН России по Ульяновской области обязанность
оформить больничный лист, взыскать пособие по временной нетрудоспособности в
размере 149 454 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб.
Судом
к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, Отделение
фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, Ульяновская прокуратура по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, ФКУ
Исправительной колония №4 УФСИН России по Ульяновской области, ФКУ
Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Федеральная служба исполнения
наказаний России просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего
законодательства, считает что оснований для взыскания с ответчика компенсации
морального вреда в пользу истца не имелось, поскольку истцом не представлено
доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в связи с
несвоевременной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
силу ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких
нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Судебная
коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям
сторон положения статей 9,10,101,103,105 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, статей 7,
8
Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного
социального страхования», статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года
№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона от 29
декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством», постановления
Правительства Российской Федерации от 15 января 2001 года № 727 «О порядке
обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию
осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду» на
которых основано решение суда о частичном удовлетворении исковых требований и
взыскании компенсации морального вреда с ответчика – Российской Федерации в
лице Федеральной службы исполнения наказаний.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бекаев А.В.
приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.11.2020 признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного
кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
16.04.2021 Бекаев А.В. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области.
С 25.09.2021 он привлечен к оплачиваемому труду, трудоустроен на
должность *** (приказ №*** от 21.09.2021), с 07.12.2021 переведен на должность ***
(приказ №*** от 06.12.2021), с 01.04.2022 переведен на должность *** (приказ №***
от 28.03.2022). Приказом №*** от 30.09.2022 отстранен от оплачиваемого труда с
должности *** с 30.09.2022.
30.09.2022 Бекаев А.В. прибыл в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России из ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области для прохождения лечения в *** отделении.
18.04.2023
Бекаев А.В. освобожден по отбытию срока наказания.
Судом
установлено, что сведения о привлечении Бекаева А.В. к труду за период с
2021-2022 годы направлены ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в адрес
ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России лишь 25.09.2023, листок нетрудоспособности за период с
30.09.2022 по 18.04.2023 оформлен ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России 25.09.2023.
29.09.2023
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Бекаеву А.В. выплачено пособие по временной
нетрудоспособности за период с 30.09.2022 по 02.10.2022 в размере 1 301
руб. 04 коп.
ОСФР
по Ульяновской области истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности
за период с 03.10.2022 по 18.04.2023 в размере 86 874 руб. 66 коп.
(платежное поручение №*** от 06.10.2023).
Истец, ссылаясь на то, что за период его нахождения на
лечении ему не был своевременно оформлен листок нетрудоспособности и своевременно
не выплачено пособие по временной нетрудоспособности, обратился в суд с
настоящим иском.
Частично
удовлетворяя исковые требования Бекаева А.В., суд первой инстанции, исследовав
и оценив в соответствии со ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные
сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах
1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября
2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда», пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для
возложения ответственности за моральный вред, причиненный истцу в результате несвоевременного
оформления листа нетрудоспособности, как следствие несвоевременного направления
его в фонд социального страхования и получения пособия по временной
нетрудоспособности.
В ходе
рассмотрения дела достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что со
стороны ответчика имело место нарушение социально-трудовых прав Бекаева А.В. в
части своевременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Судебная
коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку факт
нарушения социально-трудовых прав истца был подтвержден допустимыми
доказательствами.
Исходя
из норм действующего законодательства следует, что несоблюдение
государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами
права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных
выплат, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в
связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их
нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Доводы
апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлено
доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, несостоятельны,
поскольку при рассмотрении заявленных Бекаевым А.В. требований судом учтены все
обстоятельства причинения морального вреда, данные доводы являлись предметом
исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
По
существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции,
изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку
доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда не являются.
С
учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при
разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую
правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении
требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1 ноября 2023 года, с
учетом определения того же суда от 8 декабря 2023 года об исправлении описки, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний
России – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.
