УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карпов
А.С. Дело № 12-28/2024
73RS0001-01-2023-006553-14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 февраля 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области Д*** Е*** Н*** на постановление судьи Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 6 декабря 2023 года (дело №5-342/2023),
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.12.2023 было прекращено
производство по делу по ст.6.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной
ответственностью «РесторБизнес» (далее – ООО «РесторБизнес») на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, руководитель Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области Д*** Е.Н. не соглашается с вынесенным
постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО
«РесторБизнес» трижды направлялось извещение о составлении протокола, однако
корреспонденция вручена не была в связи с временным отсутствием адресата.
Полагает, что
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области выполнены все надлежащие
меры по извещению привлекаемого лица, а права ООО «Ресторбизнес» не нарушены.
Повестка была также
направлена на электронный адрес «***», имеется отчет о доставке.
Указывает, что
неполучение корреспонденции, в том числе, в связи с отсутствием адресата по
указанному адресу является риском юридического лица.
Ссылается на то, что
на проверке присутствовал представить ООО «Ресторбизнес», который получил акт
проверки, в связи с чем юридическое лицо знало, что в отношении него будут меры
административного воздействия, в связи с чем умышленно не получало почтовую
корреспонденцию.
Также ссылается на
судебную практику.
Подробно позиция
руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Д*** Е.Н.
изложена в жалобе.
В возражениях на
жалобу защитник ООО «РесторБизнес» Климов И.А. полагает, что жалоба
удовлетворению не подлежит.
В судебное заседание
руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Д*** Е.Н. не
явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее
отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
главного специалиста-эксперта С*** М.Е., полагавшую постановление суда
подлежащим отмене, а также защитника ООО
«РесторБизнес» Климова И.А., полагавшего постановление суда законным, прихожу к
следующему.
Статьей 6.6 КоАП РФ
установлена административная ответственность за нарушение
санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в
специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других
местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и
реализации населению.
В вину ООО
«РесторБизнес» вменялось то, что 11.10.2023 было установлено, что при
проведении внеплановой выездной проверки в ресторане «Джакомо» ООО «РесторБизнес», расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.7, были выявлены нарушения
санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в
специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других
местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и
реализации населению, а именно: п.2.1,
п.2.9, п.3.2, п.2.19, п.2.3, п.2.7, п.3.10, п.3.8, п.3.13, п.2.22, п.2.21
СанПиН 2.3/2.4.3590-20, допущенные
при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Согласно ч.1 ст.1.6
КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного
принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела
об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в
положениях ст.25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.25.1
КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела,
давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,
пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными
правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу ч.1 и ч.2
ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного
разрешения дела, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном
правонарушении.
Согласно ч.2 ст.25.4
КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ
являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с
законом или учредительными документами органом юридического лица.
В соответствии с ч.1
ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется
протокол.
Как установлено
ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
если он извещен в установленном порядке, протокол об административном
правонарушении составляется в его отсутствие.
Прекращая
производство по делу, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия в
материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО «РесторБизнес» или
его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном
правонарушении.
Имеющееся в деле
извещение в адрес ООО «РесторБизнес» датированное 03.10.2023 (л.д.39, 41) и
полученное адресатом 02.11.2023 (л.д.86) содержит сведения о том, что на
составление протокола следует явиться 11.10.2023 к 15 часам 00 минутам в
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.
С учетом того
обстоятельства, что протокол об административном правонарушении составлен
11.10.2023 в отсутствие законного представителя
ООО «РесторБизнес» полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный
вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с
нарушением положений ст.28.2 КоАП РФ, а именно: без надлежащего извещения лица
привлекаемого к ответственности его законного
представителя о времени и месте составления данного
протокола.
При этом на момент
составления протокола (11.10.2023) письмо с извещением, адресованное ООО
«РесторБизнес», находилось в почтовом отделении и не было получено, в связи с
чем у должностного лица административного органа отсутствовали сведения об
извещении, необходимость которых установлена ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
Допущенные по
настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлекли
нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по
делу об административном правонарушении.
Данные выводы
подробно мотивированы в оспариваемом постановлении и сделаны с учетом
требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
В настоящее время
утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола
об административном правонарушении и других материалов дела в орган,
должностному лицу, которые составили протокол.
Вопреки доводам
жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО
«РесторБизнес» о составлении протокола об административном правонарушении,
назначенном на 11.10.2023.
Доводы о том, что
повестка была также направлена на электронный адрес «***», о чем имеется отчет
о доставке, доказательством надлежащего извещения ООО «РесторБизнес» не
являются.
Как установлено ч.1
ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном
правонарушении, извещаются
или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых
находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи
либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Имеющиеся в деле
сведения о том, что 03.10.2023 письмо для %!restorbiznes@mail.ru!% доставлено на его
почтовый сервер (л.д.40) не являются подтверждением того, что электронное
письмо было вручено ООО «РесторБизнес» в соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и
прочитано.
При этом защитник
ООО «РесторБизнес» при рассмотрении дела указал, что юридическое лицо не
получало извещения по электронной почте, а также не давало согласия на
извещение по электронной почте (л.д.84).
Согласно ст. 1.5
КоАП РФ неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к
административной ответственности.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного постановления.
Учитывая изложенное,
оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 декабря 2023 года оставить без
изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Д*** Е***
Н*** – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
