У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-005738-78
Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело № 33а-837/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
5 марта 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Токуновой Юлии
Александровны – Епифанова Сергея Алексеевича на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 20 октября
2023 года по делу № 2а-4427/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Токуновой Юлии Александровны к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании отказа в
предоставлении земельного участка в
собственность бесплатно незаконным, возложении обязанности устранить допущенные
нарушения, - отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Токуновой Ю.А. – Епифанова
С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области Плашенковой К.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Токунова Ю.А. обратилась в суд с административным иском к
Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о
признании отказа от
26.05.2023 в предоставлении земельного участка в
собственность бесплатно незаконным, возложении обязанности устранить допущенные
нарушения.
Требования
мотивированы тем, что Токунова Ю.А., как член СНТ «***», обратилась с заявлением о
предоставлении ей на праве собственности бесплатно земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: СНТ «***», участок ***.
Решением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области от 26.05.2023 № *** отказано в предоставлении земельного участка в
собственность бесплатно. Отказ был мотивирован наличием неких зеленых фондов и
запретом заниматься на этих территориях хозяйственной деятельностью.
Считает, что решение Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области от 26.05.2023 является незаконным и нарушающим ее права как
садовода.
Производственной деятельностью она не занимается, хозяйствующим
субъектом не является. Деятельность садоводов и огородников исключает ведение
хозяйственной деятельности.
Соответственно, решение Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области от 26.05.2023 об отказе в предоставлении
земельного участка в собственность бесплатно, поскольку оно препятствует
Токуновой Ю.А. заниматься садоводством, в полном объеме реализовывать ее права и законные интересы как садовода.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены - администрация г.Ульяновска, Управление имущественных отношений
администрации г. Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства
администрации Ульяновской области, Управление
Росреестра по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель
Токуновой Ю.А. – Епифанов С.А. не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного
истца. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка несоответствия
сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, предоставленным иными
государственными органами. Земельный участок является садоводческим, таких мест
общего пользования, как бульвары, площади, набережные на нем не имеется. Не соглашается с выводом суда об
отсутствии нарушении прав административного истца в пользовании данным
земельным участком.
В возражениях на апелляционную жалобу
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание кроме представителя
Токуновой Ю.А. -
Епифанова С.А., представителя Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области Плашенковой К.А., другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при
рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)
в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность
доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи,
возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3
и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые
решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая решение по
делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным
решения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
об отказе в предоставлении Токуновой
Ю.А. земельного участка,
расположенного по адресу: ***, СНТ «***»,
уч.*** с кадастровым номером *** в собственность бесплатно и возложении на
административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении
административному истцу данного земельного участка в собственность бесплатно.
Судебная коллегия
считает данный вывод суда правильным, основанным на верном применении норм
земельного законодательства.
В соответствии с
п.п.1,2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и
юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки,
приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным
законодательством Российской Федерации.
Граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
Как установлено по
делу, постановлением Мэра г.Ульяновска № 2048 от 03.08.1999 садоводческому
товариществу «***» передан в аренду
земельный участок площадью 80 000 кв.м (без права капитального
строительства) на пересечении ул.Пожарского и ул.Невской в Засвияжском районе,
из них: под индивидуальными участками 72 768 кв.м, под землями общего
проезда садоводческого товарищества 7232 кв.м.
03.11.1999
между СТ «***» и администрацией г.Ульяновска в лице председателя Комитета по земельным
ресурсам и землеустройству г.Ульяновска Валюткиным Р.Б. заключен договор аренды
земельного участка до начала строительства в микрорайоне.
Ранее земельный
участок № *** числился за ***.
Согласно протоколу
общего собрания членов СНТ «***» от
20.05.2021 земельный участок № ***,
площадью 659 кв.м закреплен за членом
СНТ «***» Токуновой Ю.А.
18.05.2023 Токунова
Ю.А. обратилась в Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении указанного
земельного участка в собственность
бесплатно без проведения торгов.
26.05.2023 решением Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области заявителю отказано в предоставлении земельного
участка в собственность бесплатно с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером ***
расположен на территории общего пользования
в соответствии с проектом
планировки территории Засвияжского района муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным
постановлением мэрии города Ульяновска от 07.07.2009 №5293: линии обозначающие
улицы, дороги, проезды, площади, бульвары, территории линейных объектов,
объектов зеленого фонда.
Отказ
административного ответчика в бесплатном предоставлении в собственность Токуновой Ю.А. земельного
участка судебная коллегия считает правомерным.
Согласно проекта
планировки территории Засвияжского района муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденным постановлением
мэрии г.Ульяновска от 07.07.2009 № 5293, земельный участок с кадастровым
номером *** расположен на территории общего пользования, линии обозначающие
улицы, дороги, проезды, площади, бульвары, территории линейных объектов,
объектов зеленого фонда.
В соответствии с п.12 ст.85
Земельного кодекса Российской Федерации
земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами,
проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными
объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных
территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из пояснений
представителя ответчика в суде
апелляционной инстанции следует, что ЖК
«Новая жизнь» началась застройка микрорайона.
Согласно
Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской
Городской Думы от 27.06.2007 № 83 земельный участок *** расположен на
территории общественных центров с сопутствующей жилой застройкой.
Правом на бесплатное
приобретение в собственность спорного земельного участка административный истец
не обладает.
Кроме того,
согласно межевому плану, предоставленному по запросу судебной
коллегии, земельный участок № ***
находится за пределами СНТ «***», а именно не включен
в границы земельного участка СНТ «***».
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут
отмену оспариваемого решения суда.
Принятое по делу
решение является по существу верным. Процессуальных нарушений, служащих
основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 20 октября 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Токуновой Юлии Александровны - Епифанова
Сергея Алексеевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 06.03.2024.
