УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2023-000511-87

Судья Гришин П.С.                                                                         Дело № 33-4798/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                          13 февраля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логачева Дмитрия Сергеевича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-549/2023, по которому постановлено:

исковые требования Падюкиной Натальи Юрьевны удовлетворить частично.

Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 0,09 га, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***

Признать недействительным договор аренды земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена № *** от 25.01.2022 с кадастровым номером ***, общей площадью 0,09 га, заключенный между администрацией муниципального образования «Чердаклинский район» и Логачевым Дмитрием Сергеевичем, аннулировать запись о государственной регистрации права аренды Логачева Дмитрия Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 0,09 га.

Снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 0,09 га, расположенный по адресу: ***.

Обязать Муниципальное образование Чердаклинский район Ульяновской области оформить с Падюкиной Натальей Юрьевной договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** сроком на 3 года, с разрешенном видом использования: для огородничества, с ежегодной арендной платой, установленной в соответствии с действующим законодательством и нормативно­правовыми актами, с учетом соблюдения требований о принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне.

В удовлетворении остальной части исковых требований Падюкиной Наталье Юрьевне отказать

Решение является основанием для государственной регистрации права.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Логачева Д.С., Гаврина А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Падюкина Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Чердаклинский район Ульяновской области» (далее - администрация МО «Чердаклинский район Ульяновской области»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Гаврину А.П. о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета недвижимости земельного участка, признании права на оформление в письменной форме договора аренды на земельный участок, обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что 22.02.1999 на основании постановления исполняющего обязанности главы администрации р.п. Чердаклы №*** от 22.02.1999, между ней и администрацией МО «Чердаклинский район» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 0,14 га, расположенного по адресу: ***  без права выкупа на срок 10 лет для огородничества.

После истечения срока аренды стороны не заявили о намерении расторгнуть договор. В настоящее время она (истица) использует земельный участок по назначению и ежегодно в установленный срок оплачивает арендные платежи по договору.

Она обратилась в администрацию МО «Чердаклинский район Ульяновской области» с заявлением о продлении действующего договора аренды и оформления факта наличия между сторонами арендных отношений, в удовлетворении которого ей было отказано.

Кроме того, ей стало известно, что из ранее арендованного земельного участка были образованы 2 земельных участка, а именно первоначальный земельный участок с кадастровым номером ***, а также земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 0,09 га, который на основании договора № *** от 25.01.2022 был сдан в аренду Гаврину А.П.

При этом в адрес истицы уведомление и требование о расторжении договора аренды, обязании сдать земельный участок по акту приема-передачи, не направлялись.

Уточнив исковые требования, истица просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** № *** от 25.01.2022, общей площадью 0,09 га, заключенный между МУ администрация МО «Чердаклинский район Ульяновской области» и Логачевым Д.С., недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации права аренды Логачева Д.С. на данный земельный участок; признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 0,09 га, расположенного по адресу: ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области снять с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым номером ***; признать за Падюкиной Н.Ю. право на оформление в письменной форме договора аренды с МУ администрация МО «Чердаклинский район Ульяновской области» на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 0,14 га, разрешенное использование: для огородничества, расположенный по адресу: ***; обязать МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области заключить (продлить) с Падюкиной Н.Ю. договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** сроком на 3 года, с разрешенном видом использования: для огородничества, с ежегодной арендной платой, установленной в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами.

Судом изменен статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с ответчика на третье лицо.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Логачев Д.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что фактически истица ненадлежащим образом исполняла обязанности по заключенному с ней договору аренды, чему судом первой инстанции не дано оценки. В нарушение условий договора аренды истица вносила арендную плату единовременным платежом за год, тогда как договором аренды предусмотрен порядок внесения арендных платежей ежеквартально. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения истицей арендных платежей за период действия договора аренды с 1999 по 2018 годы. Также истица в нарушение п. 5.2 договора аренды не уведомила арендодателя о смене ей паспорта для внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте направления письменного заявления арендодателю о продлении срока договора аренды в преимущественном порядке не позднее, чем за 60 дней до истечения срока действия договора аренды, а именно, не позднее 22.12.2008. При этом истица выразила свое намерение о продлении срока аренды лишь в 2023 году, спустя 15 лет после установленного договором аренды срока.

Полагает, что заключенный между МУ администрация МО «Чердаклинский район Ульяновской области» и истицей договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку не соответствует положениям действующего на момент его заключения гражданского законодательства в связи с тем, что не содержит условия об обязательной государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок более одного года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. При этом договор аренды содержит недействительное условие о вступлении его в силу с момента государственной регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Чердаклинского района Ульяновской области. Также не имеется доказательств, указывающих на приведение договора аренды в соответствии с нормами действующего законодательства и заключении дополнительного соглашения. Кроме того, истица  не предпринимала действий, направленных на регистрацию договора аренды.

В связи с тем, что договор аренды земельного участка от 22.02.1999 не был зарегистрирован, соответственно Единый государственный реестр недвижимости не содержит информации о праве аренды истицы на спорный земельный участок, в связи с чем полагает, что нарушено его право как добросовестного приобретателя земельного участка с кадастровым номером ***.

Кроме того, считает, что договор аренды земельного участка от 22.02.1999 является недействительным на том основании, что фактически арендодателем не был передан земельный участок и акт приема – передачи между сторонами не подписывался.

С учетом изложенного полагает, что судом неправомерно применена норма ст. 621 ГК РФ о заключении нового договора аренды в преимущественном порядке.

Отмечает, что за время длительного пользования земельным участком истицей не было проведено кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. При этом в случае их надлежащего проведения возможность образования земельного участка с кадастровым номером ***  отсутствовала. Кроме того, публичная кадастровая карта при заключении им договора аренды данного земельного участка не содержала сведений о наложении границ земельного участка.

Не соглашается с решением суда в части признания незаконными результатов межевания и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** и признания договора аренды недействительным. Считает, что образование указанного земельного участка и последующее его представление в аренду произведены в соответствие с положениями действующего законодательства.

Считает, что истица фактически ввела суд в заблуждение, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером *** был образован внутри арендованного ею земельного участка с кадастровым номером ***. При этом судом не дано надлежащей оценки представленному истицей техническому паспорту на жилой жом, расположенный по адресу: ***, из которого следует, что общая площадь земельного участка, используемого истицей, составляет 3202,59 кв.м, из которых 2289,44 кв.м используется ею под огород. Однако согласно договору аренды земельного участка от 22.02.1999 истице представлен земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 1400 кв.м, что свидетельствует о незаконном использовании ею земельного участка под огородничество площадью 889,44 кв.м. При этом, представленный ему в аренду земельный участок имеет площадь 900 кв.м, что с учетом погрешности соответствует незаконно используемому истицей земельному участку.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области просит апелляционную жалобу Логачева Д.С. удовлетворить в полном объеме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Падюкина Н.Ю.  просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к  следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304  ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно  ч.2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании ч.3 названной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 указанного закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

На основании п.3 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из материалов дела следует, Падюкиной Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2017.

Материалами дела также подтверждается, что 22.02.1999 на основании постановления исполняющего обязанности главы администрации поселка Чердаклы №*** между Падюкиной Н.Ю. (арендатор) и администрацией поселка Чердаклы (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка для огородничества, имеющего кадастровый номер ***, общей площадью 0,1400 га.

По условиям данного договора Падюкиной Н.Ю. был предоставлен вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: ***, в аренду без права выкупа на срок 10 лет для огородничества.

Согласно п.2.1 договора  на арендатора была возложена обязанность по уплате арендной платы в размере 84 руб. При этом указано, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Законодательного собрания Ульяновской области в соответствии с ежегодной индексацией.

Из п.5.1 договора следует, что арендатор имеет право, в том числе: использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления; в преимущественном порядке приобрести земельный участок в собственность в случае его продажи третьим лицам; требовать через суд выполнения арендодателем всех условий договора.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Чердаклинского района Ульяновской области.

Судом установлено, что земельный участок, предоставленный истице  на основании договора аренды от 22.02.1999, Падюкиной Н.Ю. используется по настоящее время.

Доказательств, свидетельствующих о направлении администрацией МО «Чердаклинский район» в адрес Падюкиной Н.Ю. уведомлений о расторжении с ней договора аренды спорного земельного участка, суду не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, истицей оплачивается арендная плата за пользование земельным участком, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за 2020 год, 2021 год, 2022 год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, смежным землепользователем, с кадастровым номером ***, площадью 900 кв.м по адресу: ***, является  Логачев Д.С., который впоследствии уступил право пользования данным участком  Гаврину А.П.

В отношении указанного земельного участка постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области №*** от 11.11.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ***, площадью 900 кв.м, по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона участка Ж-1Б (зона индивидуальной усадебной жилой застройки).

На основании утвержденной схемы подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,  р.п. Чердаклы, ул. Мира, от 28.08.2020.

Согласно сведений, указанных в межевом плане и в ЕГРН (выписка от 26.04.2023), границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 900 кв.м, установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

25.01.2022 между МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом  и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и Логачевым Д.С. заключен договор аренды, по условиям которого Логачеву Д.С. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 900 кв.м по адресу: ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь с заявленными требованиями, истица ссылается на то, что сформированный земельный участок, с кадастровым  номером *** и предоставленный по договору аренды Логачеву Д.С. образован из ранее арендованного ею земельного участка с кадастровым номером ***, чем нарушены ее права.

Поскольку при рассмотрении данного спора юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является определение фактических и юридических границ земельного участка по адресу: ***, предоставленного  администрацией МО Чердаклинский район» Ульяновской области Падюкиной Н.Ю. на основании договора аренды от 22.02.1999; земельного участка по адресу: ***, площадью 900 кв.м. с кадастровым номером ***, предоставленного по договору аренды от 25.01.2022 Логачеву Д.С., определением судебной коллегии по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №*** от 28.12.2023 земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровыми номерами *** и *** на местности представляет собой единое землепользование.

Фактические границы земельного участка по ***, площадью 3127 кв.м экспертом указаны следующие: фронтальная - смежная с землями общего пользования длиной 23,54 м; правая- смежная с землями общего пользования, длиной 111,26м; тыльная - смежная  с землями общего пользования, длиной 26,22 м; левая - смежная с земельным участком по ***, и с землями общего пользования, длиной 74, 81 м. Координаты характерных точек фактических границ данного земельного участка экспертом показы в схеме и в Приложении №2 к экспертному заключению – границы обозначены линиями красного цвета. Кроме того, координаты характерных точек фактических границ земельного участка экспертом указаны в таблице.

Как указано экспертом, сведения о местоположении юридических границ земельного участка по *** (кадастровый номер ***) содержатся: в свидетельстве о праве собственности на землю *** от 1999 года, с учетом данных технического паспорта на жилой дом с постройками от 1998  года и границ, уточненных в ЕГРН от 04.07.2023; в договоре аренды от 22.02.1999, с учетом свидетельства на право собственности на землю *** от 1999 года и данных технического паспорта на жилой дом с постройками от 1998 года.

С учетом установленных в ЕГРН  границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** и чертежа земель, находящихся в аренде, юридические границы земельного участка с кадастровым номером *** экспертом указаны в схеме - Приложение 2 лист 3, границы обозначены линиями зеленого цвета. При этом координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, определенные методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК -73, расположенные по адресу: ***, площадью 1400 кв.м, экспертом указаны в схеме – Приложение 3 лист 3, границы обозначены линиями зеленого цвета.

При этом, как указано экспертами, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, на местности не огорожен, фактические границы ничем не обозначены, участок свободен от застройки. Сведения о местоположении юридических границ данного земельного участка содержатся в материалах межевания и в ЕГРН (выписка от 26.04.2023).

Из выводов экспертов следует, что границы земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного по договору аренды от 25.01.2022 Логачеву Д.С.  пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного по договору аренды от 22.02.1999 Падюкиной Н.Ю. Площадь наложения составляет 196 кв.м

Способом устранения наложения экспертом предложено проведение кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, с учетом местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** по документам.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо иных объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Принимая во внимание, что при формировании земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного в аренду Логачеву  Д.С., были нарушены права смежного землепользователя – Падюкиной Н.Ю. тем, что  границы земельного участка  с кадастровым номером *** пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером ***, при этом площадь наложения составляет 196 кв.м, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Падюкиной Н.Ю. о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 25.01.2022, а также результатов межевания данного земельного участка и исключил из ГКН сведения о кадастровом учете границ арендуемого земельного участка с кадастровым номером ***.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым ***  накладывается на земельный участок с кадастровым *** подтверждается выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает установленным и доказанным факт нарушения прав истицы, как арендатора  земельного участка с кадастровым номером ***, в результате образования земельного участка с кадастровым номером ***  в границах, сведения о которых содержатся в настоящее время в ЕГРН, поскольку  часть земельного участка площадью 196 кв.м с кадастровым номером ***  расположена на территории земельного участка истицы.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части судебная коллегия полагает законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части обязании МО «Чердаклинский район» Ульяновской области оформить с Падюкиной Н.Ю. договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, сроком на 3 года, с разрешенном видом использования: для огородничества, с ежегодной арендной платой, установленной в соответствии с действующим законодательством и нормативно­правовыми актами, с учетом соблюдения требований о принадлежности земельного участка только к одной территориальной зоне, исходя из следующего.

Как было указано выше, согласно заключению экспертов ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» границы земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного по договору аренды от 25.01.2022 Логачеву Д.С.  пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного по договору аренды от 22.02.1999 Падюкиной Н.Ю. Площадь наложения составляет 196 кв.м.

Способом устранения наложения экспертом предложено проведение кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 73:21:200316:218 с учетом местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:21:200316:6, 73:21:200316:7, по документам.

Таким образом, требования Падюкиной Н.Ю. в  указанной части заявлены преждевременно, поскольку, как указано экспертами, имеется наложение границ спорных земельных участков, а способом устранения наложения экспертами предложено проведение кадастровых работ по исправлению ошибок в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером *** с учетом местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***

При этом после проведения кадастровых работ истица не лишена возможности обратиться в органы местного самоуправления по продлению договора аренды спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения, по которому в удовлетворении иска  о возложении на МО «Чердаклинский район» Ульяновской области относительно оформления с Падюкиной Н.Ю. договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, следует отказать.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заключение экспертов подтвердило доводы истицы о пересечении юридических границ ее земельного участка с кадастровым номером *** с границами вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ***, схема расположения которого и межевание земельного участка проведено по инициативе МО «Чердаклинский район», расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы в размере 72 000 руб. следует возложить на МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Доводы жалобы Логачева Д.С. относительно того, что истица ненадлежащим образом исполняла обязанности по заключенному с ней договору аренды; в нарушение  условий договора аренды истица вносила арендную плату единовременным платежом за год, тогда как договором аренды предусмотрен порядок внесения арендных платежей ежеквартально; в материалах дела отсутствуют доказательства внесения истицей арендных платежей за период действия договора аренды с 1999 по 2018 годы, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку данные обстоятельства права Логачева Д.С. не затрагивают, арендодатель, в свою очередь, не лишен возможности обратиться к истице с иском о взыскании с нее соответствующих арендных платежей.

Приведенные доводы Логачева Д.С. относительно неправильного оформления договора аренды земельного участка с истицей;  заключенный между МУ администрация МО «Чердаклинский район Ульяновской области» и истицей договор аренды земельного участка является недействительным;  договор аренды содержит недействительное условие о вступлении его в силу с момента государственной регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Чердаклинского района Ульяновской области. Также не имеется доказательств, указывающих на приведение договора аренды в соответствии с нормами действующего законодательства и заключении дополнительного соглашения; истица  не предпринимала действий, направленных на регистрацию договора аренды, судебной коллегией также отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Указанный договор аренды заключен в предусмотренной законом форме, в судебном порядке недействительным не признан. Факт подписания указанного договора ответчиком не оспаривался.

Каких-либо объективных данных опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 июля 2023 года отменить в части возложения обязанием на  муниципальное образование «Чердаклинский район» Ульяновской области оформить с Падюкиной Натальей Юрьевной договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области  в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы по производству экспертизы в сумме 72 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2024.