УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Сайдяшев С.В.
|
Дело № 22-400/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
4 марта 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Макарова В.П.,
при секретаре Филимоновой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению заместителя прокурора Цильнинского района
Ульяновской области Никишина И.М. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 11 января 2024 года, которым в отношении
МАКАРОВА Владислава Петровича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении заместитель прокурора
Цильнинского района Ульяновской области Никишин И.М. отмечает, что
постановление суда является незаконным, поскольку не соответствует требованиям
уголовного законодательства, а также положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Удовлетворяя
ходатайство осужденного, суд указал, что Макаров В.П. отбыл предусмотренную
законом часть срока наказания, при которой возможно условно-досрочное
освобождение, за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся, имеет
дисциплинарные взыскания, трудоустроен, реагирует на мероприятия
воспитательного характера, содержится на облегченных условиях, имеющиеся
исполнительные листы погашены частично. Однако в соответствии с законом
соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, а
наличие поощрений и наступление срока для обращения с ходатайством не является
безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Указывает, что
применение к Макарову В.П. мер дисциплинарного воздействия характеризует его
как лицо с неустойчивым поведением, склонное к нарушению установленного порядка
отбывания наказания. Несмотря на то, что в поведении Макарова В.П. присутствует
положительная тенденция, нельзя прийти к выводу о возможности его
условно-досрочного освобождения. Отмечает, что с мая 2016 года осужденный
содержался на облегченных условиях, однако впоследствии за допущенное в январе
2020 года злостное нарушение был переведен на обычные условия содержания.
Кроме того, за допущенные нарушения Макаров В.П. водворялся
в штрафной изолятор. Полагает, что при вынесении решения суд не в полной мере
учел сведения о личности осужденного и необоснованно удовлетворил его
ходатайство. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое
судебное разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Чивильгин А.В., поддержал доводы представления,
просил постановление суда отменить;
- осужденный Макаров В.П. возражал против доводов
представления, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Обжалуемым постановлением суд
удовлетворил ходатайство Макарова В.П., указав, что своим поведением Макаров
В.П. доказал свое исправление, в связи с чем не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления, исходя из чего, можно
сделать вывод о достижении целей наказания, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Согласно
представленным материалам приговором Барышского городского суда Ульяновской
области от 25 марта 2015 года Макаров В.П. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания - 25 марта 2015 года, окончание срока – 19 марта 2024 года.
Суд первой инстанции в
постановлении указал, что Макаров В.П. за весь период отбывания наказания 41
раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, в том числе за
добросовестное отношение к труду, по итогам работы в квартале, участие в
культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. За допущенные нарушения на
осужденного было наложено 9 взысканий, которые в настоящее время сняты и
погашены в установленном законом порядке. Макаров В.П. трудоустроен, к труду
относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает.
Принимает участие в общественной
жизни отряда и колонии, на мероприятия воспитательного характера реагирует,
критику в свой адрес воспринимает адекватно, выводы делает правильные. С 11 мая
2023 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Случаев отказа
от работ по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ не имел. Обучался в профессиональном училище, получил
ряд специальностей, к учебе относился добросовестно. Вину в совершенном
преступлении по приговору суда признал, находящиеся в бухгалтерии
исполнительные листы погашены частично. Кроме того, суд учел мнение
администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство
осужденного. Представитель администрации исправительного учреждения в суде
первой инстанции также поддержал ходатайство Макарова В.П.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно
психологической характеристике из исправительного учреждения Макаров В.П. на
профилактическом учете не состоит, у него отмечается положительная динамика
поведения и позитивное отношение к труду. При этом склонность к деструктивному
и отклоняющемуся поведению у Макарова В.П. не выявлена (л.д. 6).
Кроме того, согласно справке из бухгалтерии Макаров В.П.
принимает меры к погашению задолженности по исполнительным документам. Так, по
одному из имеющихся в бухгалтерии исполнительных листов Макаров В.П. полностью
погасил материальный ущерб, по другому
большую часть компенсации морального вреда. Сведения о других исполнительных
документах в исправительном учреждении отсутствуют (л.д. 7-9).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что все имеющиеся у
Макарова В.П. взыскания в настоящее время сняты и погашены, последнее взыскание
имело место в 2022 году. После этого взыскания Макаров В.П. получил 7 поощрений
за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях.
При этом с мая 2023 года Макаров В.П. вновь содержится в облегченных
условиях.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции правильно пришел к выводу, что поведение Макарова В.П., его отношение
к труду и учебе свидетельствуют о том, что для своего исправления он не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения
свободы.
При этом Макаров В.П. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно условно-досрочное
освобождение. Неотбытый срок составляет -
2 месяца 8 дней.
Таким образом, препятствий в удовлетворении ходатайства
осужденного у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у
суда апелляционной инстанции.
Вопреки доводам представления постановление суда первой
инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 11 января 2024 года в отношении Макарова Владислава Петровича
оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
