У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-003438-90
Судья Андреева Н.А. Дело № 33а-877/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тугушева Ильдара Муратовича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 ноября 2023
года по делу № 2а-2620/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Тугушева
Ильдара Муратовича к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Логинову Александру
Юрьевичу, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральному казенному
учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании
компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения Тугушева И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя ФСИН Росси и УФСИН России по Ульяновской области – Мошкова А.Ю.,
полагавшего решение суда не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
Тугушев И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к
начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» Логинову А.Ю., Федеральной службе исполнения наказаний о
взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование требований указал, что с декабря 2022 года по 28 сентября
2023 года он содержался в камере
№241 ФКУ Т в антисанитарных условиях: на поверхности откоса верхней части окна
с внутренней стороны, то есть в помещении, имелись очаговые образования черных
пятен, явно выраженные грибковые образования черного цвета. На стене под
потолком слева от окна также явно
выраженные грибковые образования черного цвета. На потолке и стенах
образовались множественные следы и пятна жёлтого цвета, в том числе с
повреждением штукатурки покрашенных поверхностей, вздутия, трещины и
коррозийные осыпания в санузле. В камере №252 в санузле отсутствовала
вентиляционная вытяжка, не работал бак слива воды в унитазе.
Во время его содержания в камерах ШИЗО №002/1 и №001/1 отсутствовал
стол и лавочки, отсутствовала подводка горячей воды к раковине.
Просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия
содержания в размере 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тугушев И.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об удовлетворении требований административного истца. В
обоснование жалобы указывает, что размер стола в камерах ШИЗО №№001/1 и 002/1
не соответствуют нормативам, поскольку он не позволяет разместиться более чем
одному человеку, поэтому одному из осужденных приходилось принимать пищу, сидя
на полу. Указывает, что во время отдыха при раскладывании спального места оно
опускается на стулья, из-за чего все вещи приходится класть на пол.
Относительно
отсутствия горячей воды в камерах и восполнения ее сотрудниками исправительного
учреждения, просит учесть, что горячая вода не восполнялась сотрудниками в тех
объемах, как если бы она подавалась в течение суток из крана.
Не соглашается с
выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что в камере № 252 не
функционирует вентиляционная система, поскольку административным истцом в иске
указывалось, что вентиляционная система отсутствует не во всей камере, а в
санузле. Указывает, что для подтверждения ненадлежащих условий содержания в
камере № 241, им заявлялись ходатайства об истребовании материалов дел из
Димитровградского городского суда, ФКУ МСЧ-73 ФСИН России, а также от
Ульяновского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных
учреждениях области.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для
заявителя (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Исходя из положений п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании
решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам,
регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы
граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными
уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской
Федерации.
В соответствии с подп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной
службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 13.10.2004 №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение
охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под
стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам,
содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам
международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и
федеральных законов.
На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1
«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для
обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также
персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях,
обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию
своей материально-технической базы и социальной сферы.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
Тугушев И.М., *** года рождения, осужден
09.11.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 234,
ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого
режима, отбывает уголовное наказание в ФКУ Т УФСИН России
Ульяновской области с 14.11.2022.
Согласно камерной
карточке ФКУ Т УФСИН России Тугушев И.М. содержался (л.д.98):
в камере № 241 с
13.12.2022 по 28.02.2023,
в камере ШИЗО №002/1
с 28.02.2023 по 15.03.2023, с 30.08.2023 и 05.09.2023,
в камере ШИЗО №001/1
с 05.09.2023 по 21.09.2023,
в камере №252 с
30.06.2023 по 28.08.2023.
За время пребывания
в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны. Постоянно
нарушает Правила внутреннего распорядка, неоднократно привлекался к
дисциплинарной ответственности. Не трудоустроен, к труду негативное отношение.
Поддерживает отрицательно настроенных осужденных, при случае может принять участие
в акциях, связанных с неповиновением законным требованиям представителей администрации учреждения
(л.д.99).
Согласно справке ФКУ Т, камера №252 оснащена
приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. В камере и в
коридорах, где расположена камера №252, имеются вентиляционные каналы,
подтверждено и представленным суду фотоматериалом (л.д.95-97, 101).
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.06.2022, вступившим
в законную силу, уточненный административный иск Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту
неопределенного круга лиц удовлетворен: суд обязал ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области, в том числе, произвести ремонт настенного и потолочного
покрытия в некоторых камерах, а УФСИН по Ульяновской области организовать
материально-техническое и финансовое обеспечение учреждения для проведения, в том числе,
указанных работ (л.д.182-187).
Указанным судебным
решением не установлена необходимость ремонта в камерах №252 и №241.
Доказательств нахождения сливного бачка в нерабочем состоянии в камере №252 в деле не имеется.
В рамках проведенного в 2018 году
капитального ремонта режимного корпуса №1 в камерах ШИЗО №001/1, 002/1 проведены и подключены трубопроводы горячего
водоснабжения. Камеры ШИЗО №001/1, 002/1 оборудованы откидной металлической
кроватью, столом для приема пищи, табуретом для сидения, умывальником (л.д.91-94, 100).
В сентябре 2023 года имела место поломка смесителя, в
связи с чем в данных камерах ШИЗО отсутствовало горячее водоснабжение.
Пищеблок, медкабинеты, банно-прачечный комплекс, имеющий 5
помывочных отделений с наличием горячего и холодного водоснабжения, прачечное
отделение со стиральными машинами.
Ежедневно во время раздачи пищи осужденными
хозяйственной обслуги осуществляется раздача горячей кипяченой воды всем
осужденным (вода кипятится в пищеварочном котле в пищеблоке, горячая кипяченая
вода наливается в термосы, из которых выдается осужденным), а также на
внутреннем посту режимного корпуса имеется электрочайник для обеспечения
горячей водой осужденных при необходимости, по просьбе осужденных дополнительно
горячая вода для гигиенических целей и питья предоставляется младшим
инспектором ежедневно с учетом потребностей (л.д.100).
С жалобами на ненадлежащие условия
содержания, а также недостаток горячей воды в ШИЗО, в администрацию учреждения
административный истец не обращался, что следует из журналов учета заявлений и
жалоб осужденных (л.д.116-127).
16.02.2023 сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России проведена внеплановая проверка на объектах ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области, в ходе которой зафиксировано, что в камере №241
имеются дефекты и повреждения покрытия, следы протекания стен, признаки
поражения грибком стен, дефекты и
повреждения покрытия пола (л.д.137), протечка раковины (л.д.138). В камере №252
нарушений не выявлено (л.д.137 оборот).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении
требований Тугушева И.М. о взыскании
компенсации за ненадлежащие
условия содержания, суд первой инстанции исходил из того, что в период
содержания Тугушева И.М. в камере в камере № 241 с 13.12.2022 по 28.02.2023 в
данном помещении имелся дефект покрытия пола, дефекты и повреждения покрытия,
следы протекания стен, признаки поражения грибком стен, дефекты, которые не
повлекли каких-либо существенных нарушений прав административного истца, а в
камере №252, в которой содержался Тугушев И.М. с 30.06.2023 по 28.08.2023
нарушений не выявлено.
Иные доводы, приведенные Тугушевым И.М. в
обоснование ненадлежащих условий содержания, не нашли своего подтверждения в
ходе рассмотрения дела.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Исходя из
разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания
лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной
законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест
принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской
Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права,
международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности
указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья;
право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях
право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные
органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные
комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации,
непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их
реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на
материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных
условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание
условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных
связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Нарушение условий
содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной
защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или
иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или
учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут
быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции
Российской Федерации).
Между тем, право на
обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат
только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия
заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту
своего нарушенного права.
Вместе с тем для
удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления
факта нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению
прав заявителя.
Доказательств претерпевания Тугушева И.М. физических и нравственных
страданий по причине вышеприведенных дефектов покрытий стен и пола в камере
№241 дела не содержат.
Сам факт содержания в камере, состояние
которой незначительно не соответствовало санитарным нормам, не является
безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу
страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен
при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном
обращении. Кроме того, Тугушев И.М. находился в данной камере непродолжительный
период – 2,5 месяца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот
факт, что в сентябре 2023 года имело место временное отключение горячей коды в
ШИЗО, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Согласно ст.115 УИК РФ за нарушение
установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут
применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО.
Являясь мерой дисциплинарного взыскания,
перевод в ШИЗО предполагает отбытие осужденными наказания в специально
установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной
степенью ограничений.
В силу ч.11 ст.12 УИК РФ при осуществлении
прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а
также ущемляться права и законные интересы других лиц. Администрация
исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных
санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих
охрану здоровья осужденных (ст. 101 УИК РФ).
Кратковременное отсутствие в камерах ШИЗО
горячей воды по причине поломки смесителя не исключает возможность обеспечения
административного истца горячей водой иным альтернативным способом. Как видно из
материалов дела, Тугушев И.М. при нахождении в ШИЗО обеспечивался горячей водой
в необходимом количестве.
В этой связи само по себе временное
отсутствие в камерах ШИЗО горячего водоснабжение не свидетельствует о
безусловном и существенном нарушении прав конкретного осужденного, в данном
случае административного истца на обеспечение его горячей водой, в том числе
альтернативным способом, следовательно, не влечет возникновение права на
присуждение компенсации.
Доказательств того, что обращение Тугушева И.М. к
психиатру 15.06.2023 было связано с ненадлежащими условиями содержания,
материалы дела не содержат.
Кроме того, как верно отмечено судом, Тугушевым И.М.
пропущен срок для обращения в суд части признания ненадлежащими условий
содержания в камере ШИЗО №002/1 за период с 28.02.2023 по 15.03.2023. несмотря
на то, что Тугушев И.М.
продолжает отбыть наказание в ФКУ Т, применение процессуального срока является
обоснованным, поскольку пребывание административного истца в ШИЗО не носит
постоянного характера. Уважительных причин для восстановления данного срока
административным истцом не заявлено.
В целом, доводы апелляционной жалобы Тугушева И.М. направлены на иную
оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия
не усматривает.
Выводы суда являются верными, они подробно
мотивированы в оспариваемом решении, в апелляционной жалобе по существу не
опровергнуты.
Процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 ноября 2023 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугушева Ильдара Муратовича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной
форме 04.03.2024.
