У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2023-006203-41
Судья Лисова Н.А.
Дело №33а-830/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного
учреждения «Центр управления городом» на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 2 ноября 2023 года по делу №2а-4703/2023, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований муниципального
бюджетного учреждения «Центр управления городом» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного
отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Ходак И.В., Управлению Федеральной службы
судебных приставов России по
Ульяновской области о
признании постановления о взыскании исполнительного сбора, назначении нового
срока исполнения незаконными, подлежащим отмене, отказать.
Уменьшить размер
исполнительского сбора, взысканного с муниципального бюджетного учреждения
«Центр управления городом», взысканный постановлением судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от
02.10.2023 по исполнительному производству №*** на одну четверть, то есть до 37
500 рублей.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя МБУ «Центр управления городом»
- Медведева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МБУ «Центр
управления городом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к
судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Ходак И.В., УФССП России по
Ульяновской области о признании постановлений о
взыскании исполнительного сбора, назначении нового срока исполнения
незаконными, подлежащими отмене.
Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится
исполнительное производство № *** от 19.09.2022, возбужденное судебным
приставом-исполнителем Ходак И.В. на основании исполнительного листа № *** от
27.04.2023, выданного Ленинским районным судом города Ульяновска по делу № ***,
которым на администрацию города Ульяновска, индивидуального предпринимателя Ионову З.С., индивидуального предпринимателя
Аверьянову М.И., Убу Э.Н., ООО «Лилани», МБУ «Центр управления города»,
Управление ЖКХ администрации
города Ульяновска, муниципальное казенное учреждение «Управление делами
администрации города», Романову Д.И., действующую в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней ***., Мулюкову А.Г., Мулюкова М.С. возложена
обязанность в срок до 01.09.2023 разработать и согласовать с региональным
органом охраны объектов культурного наследия проект реставрации фасадов объекта
культурного наследия регионального значения и провести работы по его сохранению,
ремонту фасадов, цоколя и карниза здания на объекте культурного наследия
регионального значения «Доходный дом купцов Пожарских, 1830г., 1881г.»,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Карла Маркса, в отношении должника МБУ
«Центр управления городом».
02.10.2023 судебным приставом-исполнителем Ходак И.В. вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству
№*** в размере 50 000 рублей.
Данное постановление является незаконным, поскольку исполнение решения суда
со стороны МБУ «Центр управления городом» будет возможным только при условии
выделения необходимых дополнительных денежных средств из бюджета муниципального
образования «город Ульяновск».
МБУ «Центр
управления городом» направило в адрес административного ответчика информацию о
невозможности исполнения исполнительного производства. Однако судебный
пристав-исполнитель данные сведения не принял во внимание, чем нарушил права
административного истца.
03.10.2023
судебным приставом-исполнителем Ходак И.В. вынесено постановление о назначении
нового срока исполнения по исполнительному производству № *** - 01.12.2023.
Однако по
изложенным выше причинам это постановление так же не может быть исполнено,
поскольку у МБУ «Центр управления городом» отсутствуют денежные средства на
проведение указанных работ в 2023 году.
МБУ «Центр
управления городом» просило суд признать недействительным и отменить
постановление судебного пристава-исполнителя Ходак И.В. от 02.10.2023 о
взыскании с МБУ «Центр управления городом» исполнительского сбора в рамках
исполнительного производства №***. Признать недействительным и отменить
постановление судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ходак И.В. от
03.10.2023 о назначении административному истцу нового срока исполнения
исполнительного производства.
К участию в деле в
качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованных лиц: администрация города Ульяновска, ИП Ионова З.С., ИП
Аверьянова М.И., Уба
Э.Н., ООО «Лилани», Управление ЖКХ администрации города Ульяновска, МКУ
«Управление делами администрации города Ульяновска», Романова Д.И., действующая
в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***., Мулюкова А.Г., Мулюков
М.С., Правительство Ульяновской области. МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области из состава лиц, участвующих в деле, исключено.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе МБУ «Центр управления городом» не соглашается с решением суда, просит его
отменить, административные исковые требования удовлетворить.
По мнению
административного истца, судом не приняты во внимание объективные,
непреодолимые обстоятельства, а именно – отсутствие денежных средств, при
которых учреждение не может исполнить
исполнительный документ в установленный срок. Обращает внимание, что
постановление о взыскании исполнительского сбора в нарушение законодательства
старшим судебным приставом не утверждено, доказательств иного административному
истцу не представлено.
Таким образом, суд
неправильно оценил незаконные действия судебного пристава-исполнителя и
необоснованно сократил размер исполнительского сбора до 37 500 руб., не
освободив учреждение от его уплаты полностью.
В заседание суда
апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ч.2
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.308 КАС РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении апелляционных жалобы,
представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во
всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч.1 ст.310
КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (п.30
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами
норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В силу ч.5 ст.41 КАС РФ в случае, если
обязательное участие в административном деле другого лица в качестве
административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если
невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд
первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного
соответчика.
При этом неправильное определение истцом
ответчика либо государственного органа не может влечь за собой отказ в принятии
искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске
только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству в судебном акте привлекает к участию в деле надлежащий
государственный орган в качестве надлежащего ответчика, а также
заинтересованных лиц.
Обращаясь в суд с настоящим иском, МБУ «Центр
управления городом» в качестве административных ответчиков указало МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ходак И.В.
Согласно ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании
решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или
муниципального служащего в качестве второго административного ответчика
привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности
должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В рамках реализации положений Федерального
закона от 21.12.2021 №417-ФЗ в
соответствии со ст.6.3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах
принудительного исполнения» в ФССП России создано главное межрегиональнное
(специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП
России).
Для осуществления функций указанного
территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской
Федерации с 01.11.2023 созданы подразделения ГМУ ФССП России. В Ульяновской
области – это специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской
области ГМУ ФССП России (СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России).
В этой связи межрайонные отделы (отделения)
по особым исполнительным производствам территориальных органов Федеральной
службы судебных приставов исключаются из структуры и штатного расписания. В
этой связи при оспаривании в порядке главы 22 КАС РФ действий
(решений)должностных лиц МОСП УФССП России по Ульяновской области к участию в
деле необходимо привлекать СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России (432049,
г.Ульяновск, ул.Азовская, 95) и ГМУ ФССП России (129085, г.Москва, проспект
Мира, 105, стр.1).
Между тем, указанные обстоятельства не были
приняты во внимание судом первой инстанции. Решение по делу вынесено после
01.11.2023, но СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России к
участию в деле не привлекались.
Исходя из положений п.4 ч.1
ст.310 КАС РФ, судебный акт подлежит безусловной отмене судом
апелляционной инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях
лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таком положении решение суда по
настоящему административному делу не может быть признано законным, поскольку
принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а
потому подлежит отмене с направлением административного дела на новое
рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно
определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного
административного дела, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, их
процессуальный статус, в случае необходимости истребовать дополнительные
доказательства, принять решение в соответствии с нормами материального и
процессуального права.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 2 ноября 2023 года отменить, административное
дело №2а-4703/2023 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.02.2024
