УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский
Д.В. Дело №22-365/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26 февраля 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного
Кириченко И.В., его защитника – адвоката Митрофанова И.Н.,
при секретаре
Филимоновой Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Кириченко И.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2023 года, которым
ходатайство осужденного
КИРИЧЕНКО Ильи Владимировича,
***, ***, отбывающего наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кириченко И.В.
осужден приговором Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 28 мая 2014 года по
ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК
РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной
колонии строгого режима, со штрафом в
размере 20000 рублей в доход
государства.
Начало срока – 28 мая 2014 года, окончание срока – 19 августа 2024 года.
Осужденный Кириченко
И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Кириченко И.В., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным. Судом не дано должным образом оценки его поведению за все время отбывания наказания, отношению к
труду, вместе с тем учтено только наличие взысканий. Он не представляет
общественной опасности, поскольку не допускал нарушений режима содержания в
течение последних двух лет, трудоустроен более 9 лет с момента прибытия в
исправительное учреждение. Считает, что встал на путь исправления.
Просит постановление
изменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Кириченко И.В. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Буркин К.Е., не соглашаясь с
доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и
не подлежащим отмене.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Кириченко И.В., адвокат Митрофанов И.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили ходатайство удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной
справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия
виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного
освобождения является признание судом факта, что лицо встало на путь
исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении
ходатайства Кириченко И.В. об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно
исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период
отбывания наказания осужденным, учел мнение администрации исправительного
учреждения, отношение к возмещению ущерба, а также другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего
отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Кириченко И.В. отбывает
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 3 августа 2014
года. За весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение, последнее - от 28 ноября 2023 года. В
настоящее время трудоустроен. Исполнительные листы отсутствуют. Вину по
приговору признал, раскаялся. Социальные связи не утратил.
Несмотря на
вышеприведенные положительные данные о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания, судом сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент
достаточных данных, свидетельствующих о том, что к Кириченко И.В. возможно
применить условно-досрочное освобождение.
За весь период
отбывания наказания на Кириченко И.В. наложено 54 взыскания, из которых: 40
выговоров за нарушение режима содержания, неприбытие на проведение утренней
физической зарядки, одиночное передвижение, не явку по вызову администрации,
отсутствие на проверке осужденных; 9 устных выговоров за не явку по вызову
администрации, отсутствие на проверке осужденных, нарушение формы одежды, отказ
от ст.106 УИК РФ; 5 водворений в ШИЗО (от трех до десяти суток) за неприбытие
на проведение утренней физической зарядки, отсутствие на спальном месте и
проверке осужденных, обращение на «ты», нарушение формы одежды. Последнее
взыскание от 14 апреля 2022 года погашено сроком давности, то есть 14 апреля
2023 года.
Несмотря на то, что
все взыскания сняты и погашены, суд обязан был принять их во внимание,
поскольку эти обстоятельства являются одним из критериев оценки личности
осужденного, его поведения за все время отбывания наказания.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным условно-досрочное
освобождение Кириченко И.В. ввиду неустойчивости поведения.
Оснований подвергать
сомнению представленные характеризующие данные на осужденного исправительным
учреждением, у суда не имелось, каких-либо сведений о незаконности наложенных
на Кириченко И.В. взысканий суду первой и апелляционной инстанции не
представлено.
Судом проведен
анализ периодов наложения взысканий и получения поощрения, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Стабильно
положительным поведение осужденного является на протяжении менее 1 года, в то
время как отрицательное поведение имело место на протяжении 9 лет. Указанные
обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление
осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, все
имеющие значение для его разрешения
документы были надлежащим образом
исследованы, были созданы необходимые условия для исполнения участниками
рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав.
Постановление
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 26 декабря 2023 года в отношении осужденного Кириченко
Ильи Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
