У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-003969-06
Судья Кузнецова О.В. Дело №
33а-735/2024 (33а-6614/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Прокопенко Жанны
Евгеньевны - Прокопенко Ильи Вячеславовича на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 7 августа 2023 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 7 ноября 2023 года, по делу №2а-3849/2023, которым
постановлено:
в удовлетворении
административного иска Прокопенко Жанны Евгеньевны к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решений от 28.03.2023 и
от 29.03.2023 незаконными, возложении обязанности утвердить схемы и
предварительно согласовать предоставление земельных участков отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Прокопенко Ж.Е. – Прокопенко
И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области –
Борисовой А.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Прокопенко Ж.Е.
обратилась в суд с административными исками о признании незаконными отказов
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее также
– Министерство) в утверждении схемы и предварительном согласовании
предоставления на праве аренды на срок 3 года земельных участков с условным
кадастровым номером *** площадью 1266 кв.м и площадью 1265 кв.м, возложении на
ответчика обязанности в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу
решения утвердить схемы и предварительно согласовать представление на указанном
праве данных земельных участков.
В обоснование
требований указала, что она обратилась к Министерству имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области с заявлениями об утверждении схемы и
предварительном согласовании предоставления на праве аренды указанных земельных
участков. Министерством ей в этом было отказано. Административный истец с
данными отказами не согласна, считает, что Министерством нарушено её право на
утверждение схемы и предварительное согласование предоставления указанных
земельных участков, поскольку каких-либо решений и схем, касающихся данных
участков, на кадастровых картах не отображено.
Определением суда от
11.07.2023 административные иски Прокопенко Ж.Е. к Министерству объединены в
одно производство.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены Бацаров Д.В., Управление
архитектуры и градостроительства Ульяновской области, Управление Росреестра по
Ульяновской области, ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный
центр».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Прокопенко Ж.Е. – Прокопенко И.В.
не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новый судебный акт
об удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы
ссылается на незаконность и недействительность распоряжения Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области №673-од «Об
утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории» и самой схемы.
Среди нарушений
указывает на несоответствие схемы расположения земельного участка установленным
требованиям, поскольку она выполнена не в форме электронного документа, а на
бумажном носителе, не подписана усиленной квалифицированной электронной
подписью (Приказ Росреестра от 19.04.2022 №П/0148), площадь земельного участка
в распоряжении и схеме не совпадают, в схеме отсутствуют обязательные
реквизиты: дата и номер распоряжения об утверждении схемы расположения
земельного участка. Таким образом, указанная схема не могла быть утверждена как
не соответствующая форме, формату и требованиям к ее подготовке.
Обращает внимание на
то, что на схеме отображен один земельный участок, в то время как Прокопенко
Ж.Е. обращалась с заявлением о предоставлении двух земельных участков. Кроме
того, считает, что по состоянию на 03.03.2023 границы спорных земельных
участков не могли быть изображены на схеме, поскольку не были сформированы, не
прошли государственный кадастровый учет и были отображены на кадастровом плане
территории. Кроме того, в настоящее время вступило в законную силу решение суда
об отмене распоряжения Министерства №673-од
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по
результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об
удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
При этом обязанность
доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов,
содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами,
решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,
организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они
ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).
Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее
- ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении,
перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также
из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п.1
ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на
кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка)
представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или
образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме
расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого
земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более
земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы
расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без
проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п.4
ст.11.10 ЗК РФ).
В силу подп.19 п.2
ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов гражданину
для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества
или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта,
гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Положениями подп.2 п.8
ст.39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об
отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в
частности, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть
предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и
23 ст.39.16 данного Кодекса.
Как усматривается из
материалов дела, Прокопенко Ж.Е. обратилась в Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) с
заявлениями о предварительном согласовании предоставления на праве аренды на
срок 3 года земельных участков с условным кадастровым номером ***, площадью
1266 кв.м и площадью 1265
кв.м (вх. № 16971 от 17.03.2023, вх. №17033 от 20.03.2023) (л.д.18-19, 50-51).
Решениями,
отраженными в письмах от 28.03.2023 и 29.03.2023, Министерство на основании
пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, пп.2 п.8 ст.39.15, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ отказало
Прокопенко Ж.Е. в предварительном согласовании предоставлении указанных
земельных участков. В уведомлениях указано, что испрашиваемые земельные участки
полностью совпадают с местоположением земельного участка, в отношении которого
утверждена схема (л.д.10, 20).
Основаниями для
данных отказов послужило принятое 03.03.2023 Министерством распоряжение №673-од
«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории (далее – Распоряжение), в соответствии с которым утверждена схема
расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом
квартале *** с условным номером ***, площадью 2043 кв.м, местоположением: ***,
образуемого из земель, государственная собственность на которые не
разграничена. Категория земель образуемого земельного участка – земли
населенных пунктов; территориальная зона образуемого земельного участка – Ж8С;
вид разрешенного использования – для ИЖС (л.д.48-50).
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований Прокопенко Ж.Е. в
полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения
административного истца в Министерство распоряжения Министерства №673-од Об
утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории не отменено, следовательно, у Министерства отсутствовали основания
для утверждении схемы административного истца и в предварительном согласовании
предоставления земельных участков по заявлениям административного истца.
При этом суд не
принял доводы Прокопенко Ж.Е. о невыполнении административным ответчиком
требований п.20 ст.11.10 ЗК РФ о направлении решения, предусматривающего
утверждение схемы расположения земельного участка, для отображения на
кадастровых картах.
Кроме того, суд
первой инстанции посчитал, что Прокопенко Ж.Е. пропущен предусмотренный ст.219
КАС РФ 3-месячный срок для обращения в суд, что является самостоятельным
основанием для отказа в иске.
С такими выводами
суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ является основанием для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Оценивая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с нормами
права, регулирующие правоотношения сторон, судебная коллегия приходит к выводу
о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых решений Министерства
в связи со следующим.
Как следует из распоряжения
Министерства №673-од от 03.03.2023, послужившего основанием для принятия
решений об оспариваемых отказах, утверждена схема расположения земельного
участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** с условным
номером ***, площадью 2043 кв.м.
ОГКУ «Региональный земельно-имущественный центр» в срок не более чем 5
рабочих дней со дня издания настоящего распоряжения должен обеспечить его
направление с приложением схемы расположения земельных участков в Федеральную
службу государственной регистрации кадастра и картографии с использованием
единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к
ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
Между тем, сведений об утверждении данной схемы расположения земельного
участка не имеется в Росреестре, они не отражены на публичной кадастровой
карте.
На схеме расположения земельного участка на
кадастровом плане, приложенной к оспариваемому распоряжению №673-од от
03.03.2023, не могли быть отображены границы земельных участков *** и *** по
состоянию на дату его принятия - 03.03.2023, поскольку на эту дату они не были
сформированы и не отображены на кадастровом плане территории, фактически на
кадастровый учет были поставлены лишь 12.05.2023 и 15.03.2023 соответственно.
Вступившим в законную силу решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18.09.2023 признано незаконным распоряжение
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области №673-од
от 05.03.2023 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на
кадастровом плане территории» и приложенную к нему Схему расположения
земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного
участка, расположенного по адресу: г***, условный № ***.
Следовательно, оспариваемые решения
Министерства от 28.03.2023 и 29.03.2024, основанные на распоряжении, которое
судом признано незаконным, также являются незаконными.
Также судебная
коллегия находит выводы суда о пропуске срока для обращения в суд неверными.
Указывая на пропуск
административным истцом срок, суд первой инстанции указал, что Прокопенко Ж.Е.
не оспорен факт получения оспариваемых отказов 28.03.2023 и 29.03.2023.
Между тем, бремя
доказывания своевременности направления принятых решений возлагается на
государственный орган, чьи действия (решения) обжалуются. Заявляя о пропуске
Прокопенко Ж.Е. срока для обращения в суд, Министерство не представило суду
каких-либо доказательств (почтовые реестры, квитанции, уведомления о вручении)
того, что оспариваемые решения были направлены и получены Прокопенко Ж.В. 28.03.2023
и 29.03.2023 соответственно.
Административный
истец обратилась в суд 03.07.2023 (л.д.12). Как следует из пояснений ее
представителя - Прокопенко И.В., а также письменного заявления Прокопенко Ж.Е.,
оспариваемые решения были получены ею 04.04.2023. Доказательств получения
административным истцом оспариваемых решений ранее указанной даты (04.04.2023)
Министерством суду не представлено.
При таком положении
судебная коллегия полагает, что срок на обращение в суд Прокопенко Ж.Е. не
пропущен.
Как разъяснено
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 №
21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за
наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность
принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы,
законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться
возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином,
организацией вопрос (абзац четвертый пункта 26).
Поскольку на дату
принятия оспариваемых решений распоряжение Министерства имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области №673-од от 05.03.2023 «Об утверждении схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и приложенная
к нему Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не
были признаны судом незаконными, судебная коллегия, разрешая вопрос о способе
восстановления нарушенного права административного истца, полагает необходимым возложить на административного ответчика
обязанность повторного рассмотрения заявлений Прокопенко Ж.Е.
Следовательно,
требование о возложении на Министерство обязанности утвердить схемы и
предварительно согласовать представление на праве аренды земельного участка ***,
площадью 1265 кв.м и земельного
участка ***, площадью 1266 кв.м является
преждевременным, в его удовлетворении
следует отказать.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 7 августа 2023 года отменить, принять по делу
новое решение, которым требования Прокопенко Жанны Евгеньевны к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области удовлетворить
частично.
Признать незаконными
решения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от
28.03.2023 №4580 и от 29.03.2023 №4598 об отказе Прокопенко Жанне Евгеньевне в
утверждении схемы и предварительном согласовании представления на праве аренды
земельного участка *** площадью 1265 кв.м. и земельного участка *** площадью 1266 кв.м.
Возложить на Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обязанность
рассмотреть заявления Прокопенко Жанны Евгеньевны от 17.03.2023 вх.№16971 и от
20.03.2023 вх.№17033 в течение 10 рабочих дней с даты
вступления решения суда в законную силу, без учета оснований отказов, указанных
в решениях Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области от 28.03.2023 №4580 и от 29.03.2023 №4598.
В удовлетворении
требований Прокопенко Жанны Евгеньевны к Министерству имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области о
возложении обязанности утвердить схемы и предварительно согласовать
представление на праве аренды земельного участка *** площадью 1265 кв.м
и земельного участка *** площадью
1266 кв.м отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.02.2024
