УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-004876-36
Судья Русакова
И.В.
Дело №33-687/2024
(33-6565/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной
И.М., Костенко А.П.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банновой Карины Владиславовны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 октября 2023 года
по гражданскому делу № 2-3642/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Банновой Карины Владиславовны к обществу с ограниченной
ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств в
размере 360 151 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными
средствами - 6818 руб. 21 коп., штрафа в размере 180 075 руб. 95 коп.,
компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Банновой К.В., ее представителя Павловой
А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баннова К.В.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании
денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование
требований указала, что 25 ноября 2022 г. между ней и АО «АльфаБанк» был
заключен кредитный договор № ***, вместе с которым был заключен договор
страхования №***, срок страхования установлен на срок действия кредитных
обязательств на 60 месяцев, страховая премия по которому составила 400 168 руб.
68 коп.
24 мая 2023 г. она
(истица) досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, в связи с
чем, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и
возврате неиспользованной части страховой премии.
7 июня 2023 г. ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» письмом уведомило ее об отсутствии правовых оснований
для удовлетворения заявленных ею требований.
6 июля 2023 г. она
обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в удовлетворении которой
было отказано.
Не согласившись с
отказом страховой компании, обратилась к финансовому уполномоченному, решением
которого от 16 августа 2023 г. № ***
в удовлетворении ее требований о взыскании страховой премии при досрочном
расторжении договора страхования отказано.
Вместе с тем,
договор страхования и кредитный договор были заключены на срок 60 месяцев;
страховая премия включена в сумму кредита; примененная процентная ставка по
кредиту была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, что
свидетельствует о заключении спорного договора в целях обеспечения исполнения
обязательств по кредитному договору.
Просила взыскать с
ответчика в ее пользу денежные средства в размере 360 151 руб. 90 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами - 6818 руб. 21 коп., компенсацию морального
вреда - 5000 руб., штраф.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены: АО «АльфаБанк», уполномоченный по
правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования,
кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Баннова К.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Считает ошибочным
вывод суда о том, что договор страхования не является заключенным во исполнение
обязательств по кредитному договору.
Судом при принятии
решения не учтено, что при заключении кредитного договора получение дисконта по
процентной ставке было возможно лишь при согласии с двумя полисами офертами.
Отмечает, что тот
факт, что спорный договор страхования формально содержит дополнительный
страховой риск «+защита от потери работы» не свидетельствует о том, что данный
договор не соответствует требованиям пункта 18 Индивидуальных условий кредита
наличными, которым установлены условия применения дисконта по процентной
ставке.
Считает, что вывод
суда о том, что спорным договором страхования по риску «инвалидность
застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в
результате любых несчастных случаев и поэтому не соответствует индивидуальным
условиям выдачи кредита наличными, ошибочно основан на буквальном значении
условий договора без сопоставления с иными условиями и смыслом договора в
целом.
Отмечает, что она,
являясь непрофессиональным участником рынка финансовых услуг, была введена в
заблуждение относительно целей страхования. При заключении договора страхования
полагала, что предложенный к заключению договор «жизни и здоровья» единый, один
полис-оферта лишь дополняет другой и оба направлены на обеспечение обязательств
по кредитному договору. Ее воля при заключении договора страхования была
направлена на личное страхование, предусмотренное пунктом 18 Индивидуальных
условий кредита наличными, исключительно для целей снижения ставки по
кредитному договору, на условиях возможности получения части страховой премии
пропорционально неиспользованному периоду страхования при полном досрочном
погашении долга по кредитному договору.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и
юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По
смыслу приведенных положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской
Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на
его заключение на определенных сторонами условиях.
Из материалов дела
следует, что 25 ноября 2022 г. между АО «АльфаБанк» и Банновой К.В. заключен
кредитный договор № ***, предусматривающего выдачу кредита наличными, по
условиям которого истице был предоставлен кредит в сумме 1 711 000 руб. на срок
60 месяцев под уплату 12% годовых (л.д.9-13).
В тот же день истица
заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования с выдачей
полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери
работы» (Программа 1.4.3) №*** (далее - договор страхования) со сроком
страхования 60 месяцев. Страховая сумма по договору составила 400 168 руб. 68
коп., была оплачена в полном объеме при заключении договора (л.д.14-15).
Договор страхования
заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья
в редакции от 30 сентября 2022 г. (далее - Правила страхования).
Страховыми случаями
по договору страхования являются: «смерть застрахованного в течение срока
страхования» (риск «смерть застрахованного»); «установление застрахованному
инвалидности 1-й группы в течение срока страхования» (риск «инвалидность
застрахованного»); «дожитие застрахованного до события недобровольной потери
застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного
(основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация
организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или
пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации,
индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской
Федерации» (риск «потеря работы»).
Страховая сумма по
договору страхования составила 400 168 руб. 68 коп.
24 мая 2023 г.
Баннова К.В. досрочно исполнив обязательства по кредитному договору, 28 мая
2023 г. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о признании
договора страхования прекратившим свое действие и о возврате неиспользованной части страховой
премии в размере 360 151 руб. 90 коп. (л.д.16-18).
В ответ на указанное
заявление ответчик ответил письмом, из которого следует, что договор
страхования заключен не в целях обеспечения кредитных обязательств, в связи с
чем заявление не может быть удовлетворено (л.д.20).
5 июля 2023 г.
Баннова К.В. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с письменной претензией,
в которой просила выплатить часть страховой премии, в удовлетворении которой
также было отказано (л.д.21-22, 24).
Считая отказ
незаконным, Баннова К.В. обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением
финансового уполномоченного от 16 августа 2023 г. №*** в удовлетворении
заявления истице было отказано
(л.д.28-40).
Разрешая спор и
отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 934,
943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21
декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»), индивидуальных
условий, исходил из того, что из содержания кредитного договора и иных
составленных при его заключении документов, а также документов, составленных
при заключении договора страхования от 25 ноября 2022 г. №***, не следует, что
размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта
заключения спорного договора страхования. Из условий договора страхования
следует, что он продолжает действовать в случае досрочного исполнения
застрахованным обязательств по кредитному договору, поскольку размер страховой
выплаты не зависит от размера задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия с
указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Пунктом 1 Указания
Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных)
требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного
страхования» (далее - Указание № 3854-У) установлено, что при осуществлении
добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного
страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен
предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в
порядке, установленном Указанием №
3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в
течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от
момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий,
имеющих признаки страхового случая.
Из материалов дела
следует, что договор страхования №*** заключен в соответствии с Правилами
добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденными приказом генерального
директора от 30 сентября 2022 г. №166 (далее - Правила).
Пунктом 8.2 Правил
страхования установлено, что договор страхования прекращается до наступления
срока, на который он был заключен, в следующих случаях:
8.2.1 просрочка
уплаты страхователем очередного страхового взноса;
8.2.2 исполнение
страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме.
Договор страхования прекращается при этом на дату исполнения;
8.2.3 отказ
страхователя от договора страхования. Договор прекращается с даты, указанной в
письменном заявлении страхователя об отказе от договора страхования, но не
ранее даты предоставления заявления страховщику;
8.2.4 ликвидация
страховщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Договор страхования прекращается с даты внесения соответствующей записи в
единый государственный реестр юридических лиц;
8.2.5 признание
договора страхования недействительным по решению суда. Договор страхования
прекращается с даты, указанной в решении суда;
8.2.6 по соглашению
сторон. Договор страхования прекращается с даты, указанной в соглашении;
8.2.7 смерть
застрахованного в течение срока страхования, не являющаяся страховым случаем.
Договор страхования прекращается с даты смерти застрахованного;
8.2.8 смерть
страхователя - физического лица или ликвидация страхователя - юридического
лица, если только обязанность страхователя по уплате страховой премии
(страховых взносов) не была исполнена в полном объеме и/или иное лицо не
приняло на себя права и обязанности по договору страхования. Договор
страхования прекращается с даты смерти страхователя физического лица либо с
даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр
юридических лиц в отношении страхователя юридического лица;
8.2.9 в других
случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктами 8.3, 8.4
Правил страхования установлено, что если иное не предусмотрено договором
страхования, при отказе страхователя физического лица от договора страхования в
течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая
премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме при
условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты
отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих
признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору
страхования.
При этом, если иное
не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно
прекращается с 00 час. 00 мин. даты начала срока страхования (в случае если
дата начала срока страхования ранее даты подачи письменного заявления
страхователя) либо с 00 час. 00 мин. даты подачи письменного заявления
страхователя (в случае если дата начала срока страхования позднее даты подачи
письменного заявления), все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются,
страховщик не несет обязательств по страховым выплатам.
Если иное не
предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат
страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала
письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора
страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора
страхования не оформляется.
Исследовав условия
договора страхования по Программе 1.4.3, суд первой инстанции пришел к верному
выводу о том, что оснований для признания договора личного страхования от 25
ноября 2022 г. №*** «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы»
заключенным во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, не имеется.
Указанный договор не
содержит условий, необходимых для его квалификации как договора, заключенного
во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Страховая сумма по
данному договору не определяется в размере задолженности, она является фиксированной
по каждому указанному в договоре страховому риску (пункты «страховые случаи
(страховые риски)»). Выгодоприобретателем по данному договору является сам
застрахованный (пункт договора «выгодоприобретатели «в соответствии с
законодательством Российской Федерации»). Срок действия договора страхования не
прекращается с прекращением кредитного договора. В рассматриваемом договоре
установлен срок действия договора - с даты поступления суммы страховой премии в
полном объеме на расчетный счет в течение 60 месяцев.
Согласно пункту 4.1
Индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрена стандартная
ставка 24,99% годовых. По подпункту 4.1.1 процентная ставка на дату заключения
договора составляет 12,99%, она равна разнице между стандартной процентной
ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора
страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18
Индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору, в
размере 12%.
Пунктом 4.1.2. Индивидуальных
условий предусмотрено также, что в случае отсутствия добровольного договора
страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного
договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 настоящих
Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и (или) не предоставления в
Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора
страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 настоящих
Индивидуальных условий срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит
применению стандартная процентная ставка (пункт 4.1), начиная с даты, следующей
за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными,
и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное
предоставление заемщику дисконта, предусмотренного пунктом 4.1.1, не
предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком
вышеуказанных условий.
Согласно пункту 18
Индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что для
применения дисконта (пункт 4), заемщик оформляет добровольный договор
страхования, который отвечает всем перечисленным в указанном пункте требованиям
(л.д.12).
Вместе с тем,
согласно разделу «страховые случаи (страховые риски)» договора страхования №***,
в частности, по риску «инвалидность застрахованного» не признаются страховыми
случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних
событий).
Также, согласно
пунктам 1.4 и 5.3. договора страхования, не признаются страховыми случаями
риски, происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств
(включая эпилепсию), а также, произошедших вследствие воздействия ядерного
взрыва, радиации или радиоактивного заражения.
С учетом
вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор
страхования №*** не соответствует признакам пункта 18 Индивидуальных условий.
Более того, согласно
условиям оспариваемого договора, единая страховая сумма по рискам «смерть
застрахованного», «инвалидность застрахованного», «потеря работы» составляет 1
711 000 руб., выплата которой производится единовременно в фиксированном
размере. Следовательно, размер страховой выплаты не зависит от размера
задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.
Принимая во внимание
установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу
о том, что заключение спорного договора страхования, не обусловило действия
кредитора по предложению иных, более льготных, условий договора
потребительского кредита (займа), в том числе, в части срока возврата
потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского
кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет
полной стоимости потребительского кредита (займа).
Судебная коллегия
отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что договор личного страхования
имеет связь с кредитным договором, поскольку перечисленные в части 2.4 статьи 7
Закона о потребительском кредите условия, которые бы свидетельствовали об этом,
судом не установлены.
Доводы апелляционной
жалобы сводятся к несогласию истицы с выводами суда первой инстанции. Вместе с
тем, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании
представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая
правовая оценка, подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными
выводами у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 18 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Банновой
Карины Владиславовны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.02.2024.
