УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Иренева М.А. Дело
№ 12-23/2024 (12-146/2023)
73RS0013-01-2023-003779-37
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 8
февраля 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя
Малышева Бориса Евгеньевича на постановление судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 года (дело №5-684/2023),
установил:
постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 01.12.2023 индивидуальному предпринимателю Малышеву Б.Е. (далее – ИП
Малышеву Б.Е.) с применением ст.4.4 КоАП РФ было
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей по
ч.3 ст.18.15 и ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, ИП Малышев Б.Е., не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что он не совершал вменяемых в вину нарушений. Утверждает, что
гражданин Республики *** О*** И.М. не является его работником.
Указывает, что между
подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного жилого
дома по адресу: г.Димитровград, пр.Ленина, 37д/3, ООО «Спарта» и Б*** Н.С.
заключен договор подряда от 04.08.2023. Предполагает, что гражданин Республики ***
О*** И.М. был работником Б*** Н.С.
Подробно позиция ИП
Малышева Б.Е. изложена в жалобе.
В судебное заседание
ИП Малышев Б.Е. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение
к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без
гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо
патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к
трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица
без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой
деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение
на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности,
виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица
без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской
Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без
гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное
проживание.
Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка
и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль
(надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового
договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)
с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты
заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление
требуется в соответствии с федеральным законом.
В вину ИП Малышеву
Б.Е. было вменено то, что он нарушил правила привлечения к трудовой
деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с 24.07.2023
по 10.08.2023 незаконно допустил при строительстве многоэтажного дома по
адресу: г.Димитровград, пр.Ленина, 37д/3
гражданина Республики *** О*** И*** М*** ***, *** года рождения, к
работе в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента, выданного на
территории Ульяновской области, а также с момента фактического допуска этого
иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности 24.07.2023 в
течение трех рабочих дней, до 28.07.2023 не уведомил об этом УВМ УМВД России по
Ульяновской области, нарушив п.1 ст.13.3 и п.8 ст.13 Федерального закона от
25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации».
Постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 01.12.2023 ИП Малышеву Б.Е. с применением ст.4.4 КоАП
РФ было назначено административное
наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Вместе с тем, при
вынесении постановления судьей городского суда не было учтено следующее.
В силу п.2, п.4 ч.1
ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об
административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении
которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники
производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки
участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в
отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении
рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может
быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6
настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о
месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Изложенные
требования закона при рассмотрении дела в отношении ИП Малышева Б.Е. соблюдены
не были.
Из материалов дела
следует, что 06.10.2023 были составлены протоколы об административном
правонарушении в отношении ИП Малышева Б.Е. по ч.1 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.3, л.д.33).
Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
15.11.2023 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3
ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Малышева Б.Е. были
объединены в одно производство.
Судья городского
суда, назначая дело к рассмотрению, направил ИП Малышеву Б.Е. извещение, в
котором указал, что 01.12.2023 в 09 часов 00 минут будет рассматриваться дело
об административном правонарушении в отношении ИП Малышева Б.Е.,
предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.66).
Вместе с тем, в указанном извещении отсутствовали сведения о том, что
01.12.2023 в 09 часов 00 минут также будет рассматриваться дело об
административном правонарушении в отношении ИП Малышева Б.Е., предусмотренном
ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Иных сведений об извещении ИП Малышева Б.Е. о рассмотрении дела по ч.3
ст.18.15 КоАП РФ, назначенного на 01.12.2023 в 09
часов 00 минут, в материалах дела не имеется.
В судебное заседание, назначенное в городском суде на 01.12.2023 в 09
часов 00 минут ИП Малышев Б.Е. не явился, дело было рассмотрено в его
отсутствие.
С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение
приведенных выше требований КоАП РФ суд первой
инстанции не предпринял мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к
административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП
РФ, назначенного на 01.12.2023.
Таким образом, неизвещение ИП Малышева Б.Е. о времени и месте рассмотрения
дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП
РФ, назначенного на 01.12.2023, свидетельствует о существенном нарушении
процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом
постановление как законное и обоснованное.
Более того, до
объединения дел, о судебных заседаниях, назначенных на 15.11.2023 на 13 часов
30 минут и на 14 часов 00 минут судья извещал ИП Малышева Б.Е., направляя 2
извещения почтой, при этом в обоих извещениях было указано, что будут
рассматриваться дела по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.62,
28).
Кроме того,
административное наказание было назначено судьей с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, однако при этом судьей не была дана оценка указанной норме с учетом положений примечания к
ст.18.1 КоАП РФ.
Как следует из
мотивировочной части постановления, судья городского суда первоначально
отдельно определил размер наказания по ч.1 ст.18.15 КоАП
РФ и по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а затем, с применением
ст.4.4 КоАП РФ назначил окончательно административный
штраф в размере 200 000 руб. Вместе с тем, мотивировочная часть
постановления не содержит какого-либо нормативного обоснования возможности
первоначального определения административного наказания для каждого
административного правонарушения отдельно при применении ст.4.4 КоАП РФ.
Также в материалах
дела отсутствуют объяснения гражданина Республики *** О*** И.М., однако имеются
объяснения Б*** М.О. (л.д.16, 46).
При данных
обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое
рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать
надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным
доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь
ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1
декабря 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
