УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Иренева М.А.                                    Дело № 12-21/2024 (12-144/2023)

73RS0013-01-2023-003781-31

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      8 февраля 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Малышева Бориса Евгеньевича на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 года (дело №5-686/2023),

 

установил:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.12.2023 индивидуальному предпринимателю Малышеву Б.Е. (далее – ИП Малышеву Б.Е.)  с применением ст.4.4 КоАП РФ  было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей по ч.3 ст.18.15, ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП Малышев Б.Е., не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что он не совершал вменяемых в вину нарушений. Утверждает, что гражданин Республики *** Б***  Г.А. не является его работником.

Указывает, что между подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного жилого дома по адресу г.Димитровград, пр.Ленина, 37д/3, ООО «Спарта» и Б*** Н.С. заключен договор подряда № *** от 04.08.2023. Предполагает, что гражданин Республики *** Б***  Г.А. был работником Б*** Н.С.

Подробно позиция ИП Малышева Б.Е. изложена в жалобе.

В судебное заседание ИП Малышев Б.Е. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В вину ИП Малышеву Б.Е. было вменено то, что он нарушил правила привлечения  к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что в период с 27.07.2023 по 10.08.2023 незаконно допустил при строительстве многоэтажного дома по адресу г.Димитровград, пр.Ленина, 37д/3  гражданина Республики *** Б*** Г*** А***, *** года рождения, к работе в качестве каменщика, не имеющего патента, выданного на территории Ульяновской области, а также с момента фактического допуска этого иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности 27.07.2023 в течение трех рабочих дней до 02.08.2023 не уведомил об этом УВМ УМВД России по Ульяновской области, нарушив п.1 ст.13.3 и п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.12.2023 ИП Малышеву Б.Е. с применением ст.4.4 КоАП РФ  было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей городского суда не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении ИП Малышева Б.Е. соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 06.10.2023 были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ИП Малышева Б.Е. по ч.1 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.3, л.д.40).

Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.11.2023 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Малышева Б.Е. были объединены в одно производство.

Судья городского суда, назначая дело к рассмотрению, направил лицам, участвующим в деле извещение, в котором указал, что 01.12.2023 в 10 часов 00 минут будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении ИП Малышева Б.Е., предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.70).

Вместе с тем, в указанном извещении отсутствовали сведения о том, что 01.12.2023 в 10 часов 00 минут будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении ИП Малышева Б.Е., предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Иных сведений об извещении ИП Малышева Б.Е. о рассмотрении дела по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначенного на 01.12.2023 в 10 часов 00 минут, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание, назначенное в городском суде на 01.12.2023 в 10 часов 00 минут ИП Малышев Б.Е. не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ суд первой инстанции не предпринял мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначенного на 01.12.2023.

Таким образом, неизвещение ИП Малышева Б.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначенного на 01.12.2023, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

Более того, до объединения дел, о судебных заседаниях, назначенных на 15.11.2023 на 13 часов 00 минут и на 14.11.2023 на 15 часов 30 минут судья извещал ИП Малышева Б.Е., направляя 2 извещения почтой, при этом в обоих извещениях было указано, что будут рассматриваться дела по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.31, 65).

Кроме того, административное наказание было назначено судьей с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, однако при этом судьей не была дана оценка указанной норме с учетом положений примечания к ст.18.1 КоАП РФ.

Как следует из мотивировочной части постановления, судья городского суда первоначально отдельно определил размер наказания по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а затем, с применением ст.4.4 КоАП РФ назначил окончательно административный штраф в размере 200 000 руб. Вместе с тем, мотивировочная часть постановления не содержит какого-либо нормативного обоснования возможности первоначального определения административного наказания для каждого административного правонарушения отдельно при применении ст.4.4 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Д.А. Логинов