УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-004111-03
Судья Киреева
Е.В.
Дело № 33-843/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 15 февраля
2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Янова Николая Петровича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 октября 2023 года по делу
№ 2-3121/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Янова Николая Петровича к Ихатову Александру Анатольевичу о защите прав
потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Ихатова
Александра Анатольевича в пользу Янова Николая Петровича денежные средства,
излишне уплаченные по договору подряда в размере 122 688 руб. 80 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000
рублей.
В остальной части
иска Янову Николаю Петровичу отказать.
Взыскать с Ихатова
Александра Анатольевича в доход бюджета муниципального образования «Город
Ульяновск» госпошлину в сумме 3954 руб.
Взыскать с Ихатова
Александра Анатольевича в пользу Автономной
некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 880
руб.
Взыскать с Янова
Николая Петровича в пользу Автономной некоммерческой
организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по проведению судебной
экспертизы в размере 9220 руб.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Янова Н.П. – адвоката
Бердникова В.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ихатова А.А.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Янов Н.П. обратился в суд с иском, уточненным
в ходе судебного разбирательства, к
Ихатову А.А. о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал,
что 25 мая 2023 года между ним и ответчиком заключен договор №*** на возведение
жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу*** Цена договора - 2 160 000 руб.
Согласно п. 2.1.1 договора ответчик должен
был выполнить работы, указанные в настоящем договоре, в сроки, предусмотренные
п.3.4, и сдать результат заказчику по акту выполненных работ. Ответчику был
выплачен аванс в сумме 650 000 руб. Ихатовым А.А. выполнены работы по
устройству фундамента, стоимость которого с дополнительными расходами составила
219 420 руб. Сумма неотработанных денежных средств составила 430 580 руб. (650
000 руб. - 219 420 руб.).
Ответчиком не выполнены условия,
предусмотренные п.2.1.1 договора, не предоставлен акт выполненных работ, не
сдан объект и не предоставлен отчет о расходах денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением договора,
завышением цены выполненных работ, включением в расходы работы, которые
ответчиком не производились, договор подряда №*** от 25 мая 2023 года был
расторгнут 26 июля 2023 года. В тот же день в адрес ответчика была направлена
претензия о возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.
Истец, с учетом уточнения, просил взыскать с
ответчика в свою пользу денежные средства в размере 210 575 руб.,
неустойку за период с 27 июля 2023 года по 31 октября 2023 года в размере
612 773 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000
руб., штраф. Неустойку просил взыскать за неудовлетворение требований о
возврате денежных средств.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Янов В.П. не соглашается с решением суда, просит его изменить, вынести
по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном
объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку
судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отмечает, что при
проведении судебной экспертизы экспертом в сметную стоимость 527 311 руб.
20 коп. были включены НДС и накладные расходы. Ответчик не является
плательщиком НДС, но, несмотря на это, стоимость НДС из сметы исключена не
была.
Полагает, что суд
необоснованно не принял во внимание расчеты истца по оплате труда за
выполненные работы. Указывает, что все накладные расходы осуществлялись и
оплачивались им (истцом), при этом стороной ответчика не представлено
доказательств затрат по накладным расходам. Обращает внимание, что накладные
расходы в размере 184 175 руб. превышают прямые затраты в размере
148 985 руб., что, по мнению истца, является недопустимым.
Кроме того, не
соглашается с размером взысканного штрафа и компенсации морального вреда,
полагая их существенно заниженными. Также выражает несогласие с отказом в
удовлетворении его требований о взыскании неустойки. При принятии решения
просит исключить НДС и накладные расходы.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
На основании
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
Изучив доводы
жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что 25 мая 2023 года между Яновым Н.П. (заказчик) и Ихатовым А.А.
(подрядчик) заключен договор подряда №***, согласно которому заказчик поручает,
а подрядчик обязуется выполнить для заказчика работу на условиях, указанных в
настоящем договоре. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
в порядке и в сроки, оговоренные сторонами в настоящем договоре.
Подрядчик
обязуется выполнить для заказчика следующие работы - возведение дома в составе
следующих работ: устройство фундамента; возведение стен дома кладкой из
газобетонных блоков; возведение перегородок из перегородочных блоков;
устройство кровли из металлочерепицы (п. 1.1, 1.2, 1.2.1 договора) (л.д.6-11).
В соответствии с
п.1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы с использованием
материалов, предоставленными заказчиком.
Все работы, не
указанные в данном договоре, в стоимость работ не входят. Не указанные работы в
данном договоре оформляются дополнительным соглашением и оплачиваются отдельно
(п.1.5 договора).
Заказчик обязан
предоставить подрядчику все необходимые для осуществления работ документы,
разрешения, пропуска и материалы (п.2.2 договора).
За выполнение
работы, указанной в п.1.2 настоящего договора, заказчик обязуется выплатить
подрядчику вознаграждение в размере 2 160 000 руб. Стороны договорились о
следующем способе и порядке выплаты вознаграждения: заказчик оплачивает
вознаграждение наличными средствами в три этапа: аванс в размере 30%, вторая
часть оплаты 40%, третья часть оплаты 30%.
Заказчик обязуется
выплатить вознаграждение в срок проведения работ и завершения строительства и
отделки объектов. Сроки работ до завершения объектов и их сдачи заказчику
устанавливаются в 100 рабочих дней (п. 3.1 – 3.4 договора).
10 июля 2023 года
Ихатовым А.А. выполнены работы по устройству фундамента, о чем подписан акт
выполненных работ по устройству фундамента. В акте указано, что работы
выполнены в полном объеме, согласно условиям договора, качество соответствует
условиям договора, стороны финансовых претензий не имеют (л.д.35).
Ихатовым А.А. был
составлен локальный сметный расчет по устройству фундамента на сумму 660 795
руб., от подписания которого Янов Н.П. отказался (л.д. 36).
Янов Н.П. оплатил
аванс 30% наличными денежными средствами в размере 650 000 руб. От дальнейших
работ по возведению дома истец отказался и расторг договор, считая, что сумма
по устройству фундамента в размере 650 000 руб. является завышенной, так как им
предоставлялись все необходимые материалы, ответчиком выполнялись лишь работы.
В связи с отказом
от услуг Ихатова А.А. истец 26 июля 2023 года направил в адрес ответчика
претензию, в которой просил вернуть ему неотработанные денежные средства в
размере 300 000 руб. (л.д.16).
26 августа 2023
года Ихатовым А.А. направлен ответ на претензию, согласно которому с
требованиями о возврате денежных средств не согласен (л.д.37,38).
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310,
420, 702, 709, 711, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О
защите прав потребителей», оценив представленные доказательства по правилам ст.
67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что поскольку стоимость работ по устройству
фундамента сторонами не была согласована, доводы истца о взыскании суммы НДС в
его пользу не основаны на законе, взыскал в пользу Янова Н.П. излишне
уплаченные по договору подряда денежные средства, компенсацию морального вреда,
штраф.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со
следующим.
В соответствии со
ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения
обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.702
ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по
заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат
заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с
абзацем первым п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и
конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре
могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы
(промежуточные сроки).
В силу ст.709 ГК РФ
в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее
определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в
соответствии с п.3 ст.424
настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек
подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть
определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в
соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и
становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно п.1 ст.711 ГК РФ подрядчик вправе
требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере,
указанных в законе или договоре подряда.
В силу п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в
сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием
подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при
обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных
недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору
строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок
построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные
строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые
условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную
цену.
В случаях, когда по договору строительного
подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных
потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно
применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору
бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).
В соответствии со
ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы,
выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не
приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу
настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,
заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения
убытков.
Если во время
выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим
образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения
недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования
отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за
счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
По ходатайству
сторон определением суда для определения фактического объема выполнения работ и
их стоимости была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению
эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» №*** от 20 октября 2023 года, с
учетом дополнительного сметного расчета, сметная стоимость работ по устройству
фундамента жилого дома №*** (без учета стоимости материалов), выполненных
подрядчиком, составляет 527 311 руб. 20 коп., в том числе НДС 87 885 руб.
20 коп.
При этом, эксперту
для проведения экспертизы предоставлялись следующие документы: копия договора
подряда от 25 сентября 2023 года, справки №1 и №2 за выполненные работы
(услуги), флеш-карта с фотоснимками и видеозаписями производства работ, копии
платежных документов. Исследование проводилось, в том числе путем осмотра
строящегося жилого дома, расположенного по адресу: г.***
Из исследовательской
части заключения следует, что определить стоимость выполнения работ по
устройству фундамента с учетом того, что работы проводились не
профессиональными строителями, а рабочими из Средней Азии, студентами – не
представляется возможным, действующая сметно – нормативная база таких данных не
содержит.
У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов указанной судебной
экспертизы, поскольку исследование проводилось лицом, имеющим специальные
познания, необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержится
подробное описание проведенного исследования с указанием использованных методов
и нормативного обоснования выводов.
Оценив
представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с
требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд посчитал возможным принять для расчета
стоимости работ по устройству фундамента сумму, рассчитанную на второй квартал
2023 года в размере 527 311 руб. 20 коп. Поскольку стоимость работ по
устройству фундамента сторонами в договоре не была согласована, взыскал
денежные средства, излишне уплаченные по договору подряда, в размере 122 688
руб. 20 коп.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда в этой части, поскольку они соответствуют
установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм
материального права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы,
основанные на несогласии с выводами судебной экспертизы, были заявлены суду
первой инстанции и оценивались судом при разрешении спора.
В силу положений
ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 85 ГПК РФ судебный
эксперт, исходя из уровня своих знаний, квалификации и поставленных перед ним
вопросов, самостоятельно определяет методики, виды исследований, подлежащие
применению в каждом конкретном случае, следовательно, несогласие истца с
выбранными видами проведения исследования, применением определенных методик не
может являться основанием для признания такого заключения недостоверным
доказательством.
Допрошенная в суде
первой инстанции эксперт ***. суду пояснила, что объем и виды работ истцом не
были оспорены. Смета, представленная ответчиком, не может быть принята во
внимание, так как она не согласована сторонами. При составлении сметного
расчета она учитывала, что материалы приобретались истцом, следовательно, не
включала в расчет и транспортные расходы по его доставке. С учетом того, что
работы проводились во втором квартале 2023 года, ею произведен новый сметный
расчет на второй квартал, который она считает более верным. Если была бы
согласована смета на каждый этап работ, то ею бы принималась во внимание
согласованная смета, но такой не было, договором определена общая цена работ.
С учетом
изложенного, доводы жалобы о том, что районный суд необоснованно не принял во
внимание расчеты истца по оплате труда за выполненные работы, все накладные
расходы осуществлялись и оплачивались истцом, при этом стороной ответчика не
представлено доказательств затрат по накладным расходам, являются
несостоятельными, поскольку все имеющиеся платежные документы являлись
предметом экспертного заключения.
Ссылка автора жалобы
на необоснованное применение экспертом НДС при расчете стоимости строительных
работ правильности выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку п.2 ст.709
ГК РФ предусмотрено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек
подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Согласно Методике
определения сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального
ремонта на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства
строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 августа 2020 года
№421/пр, нормы которой применены судебным экспертом при расчете стоимости
строительно-монтажных работ по устройству фундамента, затраты, связанные с
уплатой налога на добавленную стоимость, включаются в сметную стоимость
строительства.
В соответствии с п.1
ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении
цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по
устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или
третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной
суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения
договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст. 29 настоящего Закона,
подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 28
Закона о защите прав потребителей предусмотрено, в том числе, право потребителя
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если
исполнитель нарушил сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания
услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во
время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет
выполнена в срок.
Согласно п.3 ст.31
Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей
статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель
уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и
порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего
Закона.
В силу п.5 ст.28
Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков
выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании
пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за
каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в
размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена
выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг)
не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании
услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий
размер неустойки (пени).
Согласно п.1 ст.401
ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим
образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),
кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания
ответственности.
Из системного
применения указанных правовых норм законодательства о защите прав потребителей
и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка в размере 3%
от цены услуги за каждый день просрочки выполнения требования потребителя
подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от исполнения договора
вследствие виновных действий исполнителя, прямо предусмотренных Законом (п.1
ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 Закона о защите прав потребителей).
С учетом
изложенного, взыскание неустойки предусмотрено только за нарушение срока
исполнения работ либо за недостатки выполненной работы. Вместе с тем, истец к
качеству выполненной работы по устройству фундамента, а также к срокам
производства работ претензий к ответчику не имеет, в связи с чем правовых
оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требований по возврату денежных
средств в связи с излишне оплаченной суммы не имеется.
Поскольку права истца были нарушены, суд
первой инстанции правомерно на основании ст.15 и п.6 ст.13 Закона о защите прав
потребителей взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в
размере 5000 руб. и штраф в размере 30
000 руб. с учетом применения ст.333 ГК РФ. Данная позиция подробно мотивирована
в решении суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда, не содержат обстоятельств, которые бы
нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных
судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной
коллегией в качестве основания для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 31 октября 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Янова Николая Петровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.
