УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                                Дело № 22-320/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                            19 февраля 2024  года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Бикузина И.Д.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Биктимирова Т.Т. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 января 2024 года, которым осужденный

БИКУЗИН Ильдар Данилович,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 26 дней с возложением обязанностей: встать на профилактический учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не изменять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы *** без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию дважды в месяц в дни, установленные инспекцией; находиться по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев занятости на официальной работе; не посещать заведения, где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив.

Разъяснены Бикузину И.Д. положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Доложив содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Биктимиров Т.Т., не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что на момент вынесения судом постановления об удовлетворении ходатайства осужденного Бикузина И.Д. об условно-досрочном освобождении в материалах личного дела осужденного отсутствовали сведения о наложении на него 15.12.2023 взыскания в виде устного выговора. В этой связи просит постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Салманов С.Г. поддержал, изложенные в апелляционном представлении, доводы, просил постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда;

- осужденный Бикузин И.Д.  возражал по доводам апелляционного представления, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Бикузин И.Д. осужден приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2020 года по п. «а» ч.2 ст.131, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 1 декабря 2020 года, конец срока – 6 июля 2025 года.

Осужденный Бикузин И.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции исследовал представленные сторонами документы, выслушал участников процесса по доводам ходатайства, установил, что осужденный отбыл установленный законом для условно-досрочного освобождения часть срока, трудоустроен, от работ на основании ст.103 УИК РФ не отказывается, прошел обучение в ПУ-***, получил специальность, поддерживает социальные связи, выполняет предложенные ему психологами мероприятия психофизиологической коррекции личности, имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, последнее от 17.11.2023, согласно представленным в суд первой инстанции материалам дела имел два взыскания в виде устных выговоров за ***, полученные в сентябре 2021 года, сняты досрочно, предпринимал меры для погашения долга по исполнительному листу в пользу потерпевшей, по состоянию на 08.01.2024 долг полностью погашен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания Бикузина И.Д. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, и удовлетворил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Доводы прокурора о несогласии с условно-досрочным освобождением осужденного не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, представленные прокурором сведения о полученном осужденным взыскании, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, которые сделаны на основании всей совокупности данных о поведении осужденного. При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что взыскание было наложено согласно представленным документам 15 декабря 2023 года, вместе с тем судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного было назначено на 26 декабря 2023 года и продолжено после перерыва 10 января 2024 года, при этом ни администрацией исправительного учреждения, ни представителем прокуратуры не было представлено каких-либо сведений о полученном осужденным взыскании.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от       10 января 2024 года в отношении Бикузина Ильдара Даниловича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий