УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2023-000366-82
Судья Берхеева Г.И.
Дело № 33-403/2024 (№ 33-6275/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Архиповой Натальи Алексеевны – Кухаря Александра
Викторовича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 октября
2023 года по гражданскому делу №2-276/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Архиповой Натальи Алексеевны к Российскому
Союзу Автостраховщиков в лице акционерного общества «АльфаСтрахование» о
взыскании компенсационной выплаты за причинения вреда здоровья, неустойки,
штрафа и морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия
установила:
Архипова Н.А. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного
разбирательства иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) в лице
акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в
связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного
происшествия, взыскании неустойки,
штрафа и морального вреда.
В обоснование заявленные требований указала, что 17 апреля
2023 года обратилась к ответчику с заявлением для получения страхового
возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате
дорожно-транспортного происшествия от 26 января 2023 года.
2 мая 2023 года РСА было отказано в компенсационной выплате
со ссылкой на непредставление заверенной копии выписки из истории болезни.
5 мая 2023 года она обратилась к ответчику с досудебной
претензией, в которой требовала выплатить ей компенсационную выплату в
установленный законом срок, так как представленный выписной эпикриз был заверен
надлежащим образом.
12 мая 2023 года в удовлетворении досудебной претензии было
отказано по тем же основаниям.
17 июля 2023 года она повторно обратилась с досудебной
претензией к ответчику, к которой приложила заверенную копию заключения
судебно-медицинской экспертизы.
24 июля 2023 года ответчик отказал в удовлетворении ее
требований о компенсационной выплате.
3 августа 2023 года она вновь обратилась с досудебной
претензией, к которой приложила заверенную в установленном законом порядке
копию выписки из истории болезни.
5 августа 2023 года в удовлетворении данной претензии ей
также было отказано.
Полагает отказ ответчика в перечислении ей компенсационной
выплаты незаконным, поскольку представленные ею документы на компенсационную
выплату соответствуют нормам действующего законодательства. При этом
следственным комитетом установлено, что гражданская ответственность виновника
дорожно‑транспортного происшествия
Майера И.А. не застрахована.
В ходе рассмотрения дела РСА произвело истцу компенсационную
выплату в размере 290 250 руб.
С учетом изложенного просила взыскать с ответчика в свою
пользу доплату компенсационной выплаты в размере 64 750 руб., неустойку за период с 2 октября 2023 года по
день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате в размере
482 800 руб., проценты за просроченную доплату компенсационной выплаты по
день фактического погашения долга в размере 1% за каждый день просрочки, штраф
в размере 177 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000
руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Майер И.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель
Архиповой Н.А. – Кухарь А.В. просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение, которым взыскать с РСА в пользу Архиповой Н.А. неустойку за
период с 19 мая 2023 года по 2 октября 2023 года в размере 394 740
руб., штраф в размере 145 125 руб., компенсацию морального вреда в размере
70 000 руб.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные
заявленному иску.
Дополнительно в апелляционной жалобе указывает, что судом
первой инстанции не приведены мотивы, по которым принято решение об уменьшении
размера штрафа и неустойки.
Обращает
внимание на то, что РСА произведена компенсационная выплата истцу 2 октября
2023 года, то есть после обращения Архиповой Н.А. в суд, в связи с чем, не
освобождает РСА от уплаты штрафа, предусмотренного статьей 16.1 Федерального
закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», а также компенсации истцу морального вреда.
В
возражениях на апелляционную жалобу РСА, полагая решение суда законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения.
Лица,
участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте
рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 января 2023 года около 18 часов 30
минут водитель Майер И.А., управляя автомобилем Опель Астра,
государственный регистрационный знак ***, двигался по автомобильной дороге
общего пользования, возле дома 22 улицы Мичурина в р.п. Новоспасское
Ульяновской области в нарушение положений Правил дорожного движения Российской
Федерации, совершил наезд на пешехода Архипову Н.А., переходившую проезжую
часть автомобильной дороги справа налево, относительно направления движения его
автомобиля. В результате ДТП пешеходу Архиповой Н.А. причинена *** травма ***,
причинившая тяжкий вред здоровью человека и сопровождающаяся телесными
повреждениями.
Вступившим
в законную силу постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области
уголовное дело по обвинению Майера И.А. в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 24.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности за
совершение указанного преступления на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса
Российской Федерации, назначена мера уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 209-211).
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля
Опель Астра, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП не был
застрахован по договору обязательного страхования
ответственности владельцев автотранспортных средств.
17
апреля 2023 года Архипова Н.А. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении
компенсационной выплаты (т. 1 л.д. 18-19, 49-51).
2 мая
2023 года ответчик отказал в компенсационной выплате до предоставления
запрашиваемых документов – заверенного в установленном порядке первичного
выписного эпикриза из ГУЗ «Новоспасская районная больница» от 26 января 2023 года (т. 1
л.д. 62).
5 мая
2023 года Архипова Н.А. обратилась к ответчику с досудебной претензией, в
которой требовала перечислить ей компенсационную выплату в установленный
законом срок, так как представленный выписной эпикриз был заверен надлежащим
образом (т. 1 л.д. 16-17).
12
мая 2023 года ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии, ссылаясь
на ранее принятое решение от 2 мая 2023 года (т. 1 л.д. 11).
17
июля 2023 года Архипова Н.А. повторно обратилась с претензией к ответчику, к
которой приложила заверенную копию заключения судебно-медицинской экспертизы
(т. 1 л.д. 13-15).
Письмом
от 24 июля 2023 года ответчик уведомил о том, что позиция по вопросу выплаты
страхового возмещения, изложенная в письме от 2 мая 2023 года остается неизменной (т. 1 л.д. 20 оборот).
3
августа 2023 года Архипова Н.А. вновь обратилась с досудебной претензией, к
которой приложила заверенную копию выписки из истории болезни
ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (т. 1 л.д. 12).
Письмом
от 5 августа 2023 года ответчик вновь указал, что позиция по вопросу выплаты
страхового возмещения остается неизменной (т. 1 л.д. 10).
Не
согласившись с отказом ответчика, Архипова Н.А. обратилась в суд с настоящим
иском.
Судом установлено, что истцом при обращении к
ответчику за компенсационной выплатой 17.04.2023 прилагался выписной эпикриз
ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (период лечения
с 27 января 2023 года). При этом отсутствие заверенной в установленном порядке
первичного выписного эпикриза из Новоспасской районной больницы от 26 января 2023 года не лишало РСА
возможности установления факта наступления или не наступления страхового
случая.
В ходе
рассмотрения дела 2 октября 2023 года ответчиком произведена компенсационная
выплата истцу в размере 290 250 руб.
Кроме того, судом установлено, что Маейром
И.А. истцу возмещен материальный ущерб в размере 184 562 руб. 36 коп.
Суд пришел к
выводу о том, что размер компенсационной выплаты с учетом частичного возмещения
вреда его причинителем Майером И.А. составит
105 687
руб. 64 коп. (290 250 руб. – 184 562 руб. 36 коп.), следовательно, РСА
свои обязательства в части компенсационной выплаты Архиповой Н.А. исполнил в
полном объеме.
Вместе с тем,
учитывая нарушение ответчиком сроков перечисления истцу компенсационной
выплаты, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за
период с 19 мая 2023 года по 2 октября 2023 года в размере 105 687 руб. 64
коп. (105 687 руб. 64 коп. х 1% х 136 дней) и взыскания с ответчика в
пользу истца неустойки с применением по заявлению ответчика положений статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб. Также
суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу
истца штрафа, размер которого также с учетом применения положений статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации был снижен до 40 000 руб.
Но учитывая, что РСА
произведена компенсационная выплата истцу в размере 290 250 руб., что превышает сумму
компенсационной выплаты 105 687 руб. 64 коп., сумму неустойки –
50 000 руб. и сумму штрафа – 40 000 руб., суд отказал в удовлетворении
исковых требований Архиповой Н.А.
С выводами суда первой инстанции судебная
коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам
дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.
Решение суда в части определения размера
компенсационной выплаты стороной истца не обжалуется и предметом проверки суда
апелляционной инстанции не является.
Доводы
жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки и штрафа и отказа во
взыскании компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются.
В
соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное
объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1
статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении
компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных
дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение
указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести
компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной
выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой
выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков
предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты
профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1
статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку
(пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в
соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по
виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей
выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего
пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного
вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля
2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом
требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты
суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований
потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным
размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты,
осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Произведенный
судом первой инстанции расчет неустойки за период
с 19 мая 2023 года по 2 октября 2023 года в размере 105 687 руб. 64
коп. является правильным.
При
взыскании неустойки и штрафа по данному гражданскому делу судом было учтено
заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно
пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе ее уменьшить. В случае нарушения обязательства лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии
заявления должника о таком уменьшении.
Явная
несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства
является оценочной категорией, четких критериев ее определения
законодательством не предусмотрено, в силу чего суд на основании своего
внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая
обстоятельства каждого конкретного дела.
Вопреки
доводам жалобы, баланса интересов сторон при разрешении вопроса о снижении
неустойки и штрафа не допущено. Размер неустойки, определенный судом к
взысканию с ответчика в связи с нарушением срока перечисления компенсационной
выплаты в размере 50 000 рублей, и штрафа в размере 40 000 руб. не является
очевидно несоразмерным допущенному нарушению прав Архиповой Н.А.
Соответствующие доводы сводятся к субъективной оценке допущенного нарушения и
правовых последствий, основанием для отмены решения суда являться не могут.
При
уменьшении размера неустойки и штрафа судом первой инстанции были учтены все
существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения
обязательств, компенсационная природа неустойки, баланс интересов обеих сторон
по делу, соизмеримости размера штрафных санкций последствиям нарушения
обязательств, перечисление компенсационной выплаты истцу на момент разрешения
спора, а также было учтено наличие признаков злоупотребления правом со стороны
потерпевшего в связи с уклонением от предоставления заверенной в установленном
порядке копии первичного выписного эпикриза из ГУЗ «Новоспасская районная
больница» от 26 января 2023 года.
С
учетом изложенного, судебная коллегия находит определенные судом первой
инстанции суммы неустойки и штрафа отвечающими принципам справедливости и
разумности и не нарушающими баланс интересов сторон.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерацией
от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон
регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,
импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),
устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг)
надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и
окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их
изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и
общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих
прав.
Из приведенных положений норм материального права в их
взаимосвязи следует, что компенсационные выплаты, которые по своей природе
отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании вышеуказанного
Федерального закона от 25 апреля 2022 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не в связи с
оказанием РСА услуг страхования.
В связи с изложенным, из существа отношений между РСА и
потерпевшим в связи с осуществлением компенсационной выплаты вытекает, что на
них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с РСА
компенсации морального вреда.
Доводы
апелляционной жалобы выражают несогласие представителя истца с принятым судом
решением в обжалуемой части, однако они не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмене решения
суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 25 октября 2023 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Архиповой Натальи
Алексеевны – Кухаря Александра Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 6 февраля 2024
года
