УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья  Ш*** А.В.                                               Дело № 22-***/2008 года

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                17 сентября 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Львова Г.В., Ленковского С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного С***. на постановление Димитровградского городского суда  Ульяновской области  от 13 августа 2008 года, которым

С***,

*** сентября 1980 года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему приговором Карсунского районного суда Ульяновской области  от 01 июня 2006 года.

Заслушав  доклад  судьи  Маркиной Л.А., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный С***.,  не соглашаясь с постановлением, считает его несправедливым. Указывает, что суд не учел положительную характеристику администрации учреждения, его добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в жизнедеятельности колонии, полученные им поощрения. Считает, что суд принял во внимание сторону обвинения. Обращает внимание, взыскание от 10 августа 2005 года наложено необоснованно, так как срок наказания исчислен с 28 апреля 2006 года.  Просит отменить постановление суда, материалы направить на рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.    

В возражениях на кассационную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. утверждает  законность и обоснованность постановления суда и возражает против доводов, изложенных в жалобе осужденного С***.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора  Шапиро А.М., судебная коллегия считает  постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 01 июня 2006 года  С*** осужден по статье 158 части 3, статье 158 части 3 УК РФ, с применением статей 69 части 3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28 апреля 2006 года. 

Осужденный С*** обратился в Димитровградский городской  суд  с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором.

Судебная коллегия  считает, что, рассмотрев ходатайство осужденного С***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.  При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.    

Судом установлено, что осужденный С*** отбыл установленную половину срока назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

Вместе  с  тем  при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения статьи 175 УИК РФ, согласно которой основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом  срока, но и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.

Так, суд, исследовав характеризующие данные о личности С***, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что последний не встал на путь исправления и отсутствуют достаточные сведения о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие у него 5 поощрений, полученных в 2007 и 2008 годах, 2 взысканий, наложенных 07 и 10 августа 2006 года, которые сняты в порядке поощрения. В то же время принято во внимание, что осужденный по приговору имеет иски, которые в настоящее время погашены частично, хотя возможность погашения исков имеется, поскольку осужденный трудоустроен.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятых судом решений в оценке поведения осужденного, а также о том, что С*** для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку цели наказания не достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.

В связи с этим не могут быть приняты доводы осужденного С***, в которых выражается несогласие с судебным решением.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления   суда   по   доводам   кассационной   жалобы  осужденного  С***.

Также судебной коллегией  не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями  377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2008 года в отношении С*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: