УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-002623-13
Судья Федосеева
С.В. Дело № 33-686/2024 (33-6564/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
февраля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Российского Союза Автостраховщиков на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29 сентября 2023 года, по делу № 2-2099/2023, которым
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Учаеву Евгению
Анатольевичу, Федорову Николаю Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке
регресса, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Российский Союз
Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Учаеву Е.А. о
взыскании материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска
указано, что 4 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие
(ДТП) с участием автомобилей под управлением Тимофеева П.А. и Учаева Е.А.
Виновником ДТП был признан водитель Учаев Е.А. На момент совершения ДТП
гражданская ответственность Тимофеева П.А. была застрахована по договору
обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО) в акционерном
обществе «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК»), гражданская
ответственность водителя Учаева Е.А. была застрахована по договору ОСАГО в
обществе с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее -
ООО «ПСА»), полис серии ***. Однако 5 октября 2019 года ООО «ПСА» было
исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. Тимофеев П.А. обратился в
АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «ОСК» признало ДТП от
4 августа 2020 года страховым случаем и
25 августа 2020 года выплатило ему страховое возмещение в размере 67 800 руб.
На основании поступившего от АО «ОСК» заявления РСА произвело ему компенсационную
выплату в размере 67 800 руб. (платежное поручение № 1663 от 1 сентября 2020
года). По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии ***
было выявлено, что на момент ДТП от 4 августа 2020 года ответчик Учаев Е.А. (водительское
удостоверение серии ***) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным
средством. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к
ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 4 августа 2020
года в размере 67 800 руб. Претензия с требованием добровольного возмещения
материального ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответе на
претензию было указано, что на момент совершения ДТП от 4 августа 2020 года ответчик Учаев Е.А. был включен в полис ОСАГО
серии ***. Между тем, АИС ОСАГО не содержит сведений о внесении изменений в
полис ОСАГО серии *** в раздел «Данные о лицах, допущенных к управлению». При
этом, в нарушение п. 1.10 Правил ОСАГО в представленной Учаевым Е.А. копии
полиса ОСАГО серии *** отсутствуют необходимые реквизиты, а именно: дата
внесения изменений. В связи с этим, представленная ответчиком копия полиса
ОСАГО не может быть признана достоверным доказательством факта страхования
гражданской ответственности Учаева Е.А.
РСА просил суд
взыскать в его пользу с Учаева Е.А. в порядке регресса сумму уплаченной
компенсационной выплаты в размере 67 800 руб., расходы на оплату
государственной пошлины в размере 2234 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика был привлечен Федоров Н.В., в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
был привлечен Тимофеев П.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе РСА просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что ДТП
от 4 августа 2020 года было оформлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников
полиции (европротокол). В связи с этим при оформлении ДТП не мог быть
установлен факт нарушения Учаевым Е.А.
норм действующего законодательства в части обязанности застраховать свою
гражданскую ответственность перед третьими лицами. Отмечает, что страховщиком в
АИС ОСАГО не были внесены сведения о включении ответчика Учаева Е.А. в перечень
лиц, допущенных к управлению транспортным средством, чья гражданская
ответственность застрахована по договору ОСАГО. Установленный п. 1.10 Правил
ОСАГО порядок внесения изменений в полис ОСАГО серии *** был нарушен, ввиду
отсутствия необходимого реквизита – даты
внесения изменений.
Отмечает, что в
соответствии с Приказом Банка России № ОД-2063 от 5 сентября 2019 года у
ООО «ПСА» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Таким
образом, с 6 сентября 2019 года ООО «ПСА» было неправомочно вносить изменения в
договор ОСАГО, влекущие за собой увеличение обязательств ООО «ПСА» перед
субъектами страхового дела. Между тем, трудовой договор между Учаевым Е.А. и ИП
Федоровым Н.В. был заключен лишь 13 января 2020 года. Полагает необоснованными
доводы ответчика Федорова Н.В. о заключении им с ООО «ПСА» дополнительного
соглашения к договору ОСАГО о включении Учаева Е.А. в число лиц, допущенных к
управлению транспортным средством, чья гражданская ответственность застрахована
по договору ОСАГО. Отмечает, что у конкурсного управляющего ООО «ПСА» также
отсутствуют документы, подтверждающие включение Учаева Е.А. в число лиц,
допущенных к управлению транспортным средством, чья гражданская ответственность
застрахована по договору ОСАГО серии ***.
В возражениях на
апелляционную жалобу Федоров Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу РСА – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1068
ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его
работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При
этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании
трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по
гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были
действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под
его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 931
ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В силу положений ст.ст. 387,
965
ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона
№ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Страховым случаем по
договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца
транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в
соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика
осуществить страховую выплату.
В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в
порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с
ним, страховать риск своей гражданской ответственности,
которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц при использовании транспортных
средств.
Владельцы
транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме
обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный
жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего
гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом
возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого
страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с
законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него
лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший
прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения
страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном
соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1
данного федерального закона.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона
об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право
требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной
потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор
обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению
транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с
условием использования транспортного средства только указанными в договоре
обязательного страхования водителями).
Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО
профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной
выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему
прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14
настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу,
причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений.
Установлено, что 4
августа 2020 года на Обводном шоссе в г. Тольятти Самарской области произошло
ДТП с участием принадлежащего Тимофееву П.А. автомобиля ВАЗ 11184,
государственный регистрационный номер ***, под его управлением и принадлежащего
Федорову Н.В. автомобиля MAN TGA BCM-59, государственный регистрационный номер ***,
под управлением Учаева Е.А. В результате ДТП оба автомобиля получили
механические повреждения. Водитель Учаев Е.А. признал свою вину в совершении
ДТП.
Оформление ДТП было
осуществлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции
(европротокол) путем заполнения извещения о ДТП (т. 1 л.д. 122).
Водитель Учаев Е.А.
представил путевой лист и полис ОСАГО серии ***, выданный 19 августа 2019 года
ООО «ПСА», со сроком действия с
19 августа 2019 года до 18 августа 2020 года.
Из материалов дела
следует, что в момент совершения ДТП Учаев Е.А. осуществлял трудовую
деятельность у ИП Федорова Н.В. в должности водителя в соответствии с трудовым
договором № 1 от 13 января 2020 года, находился при исполнении служебных
обязанностей (т. 1 л.д. 171 – 173).
На момент совершения
ДТП гражданская ответственность Тимофеева П.А. была застрахована по договору
ОСАГО в АО «ОСК» - полис серии ***.
17 августа 2020 года
Тимофеев П.А. обратился в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (т.
1 л.д. 121).
АО «ОСК» признало
ДТП от 4 августа 2020 года страховым случаем и выплатило Тимофееву П.А.
страховое возмещение в размере 67 800 руб. (т. 1 л.д. 117 – 119).
Приказом Банка
России № ОД-2063 от 5 сентября 2019 года у ООО «ПСА» была отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности.
На момент совершения
ДТП от 4 августа 2020 года ООО «ПСА» вышло из Соглашения о прямом возмещении
убытков.
Выпиской из ЕГРЮЛ от
22 сентября 2023 года подтверждается, что ООО «ПСА» признано
несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство
23 января 2020 года (т.1 л.д. 159 – 162).
В связи с этим АО
«ОСК» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате.
Платежным поручением
№ 163 от 1 сентября 2020 года РСА произвело АО «ОСК» компенсационную
выплату в размере 67 800 руб. (т. 1 л.д. 58).
Согласно полису
ОСАГО серии ***, договор страхования заключен между собственником автомобиля
MAN TGA BCM-59, государственный регистрационный номер ***, Федоровым Н.В. и ООО
«ПСА» (филиал в г. Тольятти), в лице ИП Перфильевой Валентины Павловны,
действующей на основании доверенности №
14.5/35 от 15 мая 2019 года. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны: П*** П*** Ж*** (т. 1 л.д. 166).
При этом на обратной
стороне полиса имеется рукописная отметка о включении в число лиц, допущенных к
управлению автомобилем, следующих водителей: Я*** Учаева Е.А., А*** Данная
рукописная отметка заверена печатью ООО «ПСА» и надписью «ИП Перфильева В.П.».
Дата внесения указанных изменений в полис ОСАГО отсутствует.
В АИС ОСАГО имеются
сведения о заключении договора ОСАГО серии ***, с включением в число лиц,
допущенных к управлению автомобилем MAN TGA BCM-59, государственный
регистрационный номер ***, водителей П*** П*** Ж*** Ю.С. Сведения о допуске к
управлению указанным автомобилем Учаева Е.А., Я*** А*** в АИС ОСАГО отсутствуют.
Данные
обстоятельства подтверждаются также сообщением представителя конкурсного
управляющего ООО «ПСА». Документы, на основании которых заключался договор
ОСАГО серии ***, в ведение конкурсного управляющего не передавались (т. 1 л.д.
175).
В обоснование
доводов о недоказанности факта включения Учаева Е.А. на момент совершения ДТП в
полис ОСАГО серии ***, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем,
РСА сослался на нарушение
порядка внесения изменений в полис ОСАГО, предусмотренного п. 1.10
Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014
г. N 431-П (Правила ОСАГО).
Кроме того, РСА
указал, что согласно п. 4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября
1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со
дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии
субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры
перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить
изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела,
в соответствующие договоры.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу РСА
в удовлетворении исковых требований.
При этом, суд
правильно признал Учаева Е.А. ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в
момент совершения ДТП он находился при
исполнении трудовых обязанностей.
Также суд
обоснованно исходил из того, что по смыслу приведенных выше положений закона,
основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения
убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного
договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при
использовании которого причинен вред потерпевшему. Полис страхования является
доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора
не опровергнут страховщиком. При этом на страхователя не может быть возложена
ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента,
страхового брокера, оформившего внесение изменений в полис ОСАГО от имени страховой
компании. Отсутствие в автоматизированной информационной базе сведений о
включении Учаева Е.В. в полис ОСАГО в
качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не является безусловным
доказательством того, что на момент совершения ДТП от 4 августа 2020 года его
гражданская ответственность не была застрахована.
С учетом
обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств недействительности
полиса ОСАГО серии ***.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом были тщательно исследованы все
представленные по делу доказательства, дана оценка каждому доказательству, учтена достаточность и взаимная связь
доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом
решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 сентября 2023
года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза
Автостраховщиков – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.
