У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кобин
О.В. Дело №
12-17/2024 (12-138/2023)
73RS0001-01-2022-008372-70
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
1 февраля 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника муниципального бюджетного
учреждения дополнительного образования города Ульяновска «Центр развития
творчества детей и юношества им.А. Матросова» Фроловой Натальи Викторовны на
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2022
года (дело № 5-1826/2022),
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.12.2022 муниципальному бюджетному
учреждению дополнительного образования города Ульяновска «Центр развития
творчества детей и юношества им.А. Матросова» (далее – МБУ «Центр развития
творчества им.А. Матросова») было назначено административное наказание в виде
штрафа в размере 200 000 рублей по ч.3 ст.18.15 КоАП
РФ.
В вину МБУ «Центр
развития творчества им.А. Матросова» было вменено то, что 10.11.2022 было
установлено, что МБУ «Центр развития творчества им.А. Матросова» нарушило
правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившиеся в
том, что своевременно, в 3-х дневный срок уведомление
в Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области о заключении трудового договора от
01.06.2022 с гражданином *** С*** А*** М*** Аб*** не направило, уведомление
было направлено с нарушением трехдневного срока подачи уведомления, лишь
08.11.2022, чем нарушен п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ
«О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник МБУ «Центр развития
творчества им.А. Матросова» Фролова Н.В. не соглашается с вынесенным
постановлением судьи районного суда, просит его изменить в части назначенного
наказания, заменив назначенный вид наказания в виде административного штрафа на
приостановление деятельности.
В обоснование жалобы
ссылается на тяжелое финансовое положение юридического лица, в связи с чем
учреждение лишено возможности оплатить назначенный судом административный штраф
в размере 200 000 рублей.
Просит учесть, что
учреждение является бюджетным, оказывает услуги в сфере дополнительного
образования и собственного дохода не имеет.
Обращает внимание на
признание юридическим лицом вины в совершении правонарушения, совершение
правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение допущенного
нарушения.
Также просит учесть,
что по этому же факту привлечено к административной ответственности должностное
лицо учреждения.
Подробно позиция
защитника Фроловой Н.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Также защитником МБУ
«Центр развития творчества им.А. Матросова» Фроловой Н.В. заявлено
ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28.12.2022 (л.д.79-80).
В обоснование
доводов ходатайства указано, что фактически копия постановления была получена
почтой 11.01.2023.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном
правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или
получения копии постановления.
В случае пропуска срока,
предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок
по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или
должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из
материалов дела, копия постановления судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 28.12.2022 вручена защитнику МБУ «Центр развития творчества
им.А. Матросова» Фроловой Н.В. в день его вынесения 28.12.2022, что
подтверждается распиской (л.д.31), при этом жалоба на постановление подана
защитником 13.01.2023 (л.д.33-34).
Вместе с тем,
учитывая большое количество выходных дней в январе 2023 года и то
обстоятельство, что юридическим лицом копия постановления получена лишь
09.01.2023 почтой, полагаю, что по делу имеются уважительные обстоятельства для
восстановления срока на обжалование, в связи с чем указанный срок подлежит
восстановлению.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме полагаю, что деяние МБУ «Центр развития творчества им.А.
Матросова» верно квалифицировано по ч.3 ст.18.15 КоАП
РФ, предусматривающей ответственность за неуведомление
или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального
органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный
государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или
прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора
на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не
превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения)
договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным
законом.
Вина МБУ «Центр
развития творчества
им.А. Матросова» в совершении вмененного нарушения подтверждается подробно
изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые подробно оценены в
соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Основания для замены
административного наказания в виде административного штрафа на административное
приостановление деятельности при данном рассмотрении жалобы отсутствуют,
поскольку наказание в виде административного приостановления деятельности
является более строгим видом административного наказания, и такая замена
повлечет ухудшение положение лица, в
отношении которого возбуждено дело, что при рассмотрении жалобы на
постановление не допускается.
Довод жалобы о том, что за данное нарушение
подвергнуто административной ответственности должностное лицо не является
основанием для применения положений ч.4 ст.2.1 КоАП
РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до
выявления факта правонарушения юридическим лицом приняты меры для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.18.15 КоАП
РФ предусмотрена административная ответственность.
Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, более того,
наказание по делу было назначено судьей ниже минимального размера
административного штрафа с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Постановление по делу было вынесено в течении
срока давности административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем основания
для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности
административной ответственности и удовлетворения соответствующего ходатайства
(л.д.75) отсутствуют.
С учетом изложенного постановленный судебный
акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 декабря 2022 года оставить без
изменения, жалобу защитника муниципального бюджетного учреждения
дополнительного образования города Ульяновска «Центр развития творчества детей
и юношества им.А. Матросова» Фроловой Натальи Викторовны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А.
Логинов
