Судья Ч*** М.А. Дело
№ 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17
сентября 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Романюк
М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 сентября 2008 года кассационную жалобу осужденного К***
В.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 июля
2008 года, которым
отказано осужденному
К *** В***
В***, *** августа 1980 года
рождения, уроженцу
посёлка С***,
С*** района
Волгоградской
области, в
удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном
освобождении
от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного К*** В.В., мнение прокурора Мачинской
А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный К*** В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что выводы суда о том, что у него неустойчивое поведение, не соответствуют
действительности.
Судом не принято во
внимание, что он состоит в
самодеятельной организации осужденных, выполняет любую работу в порядке ст. 106
УИК РФ, имеет поощрения. Совершённым им
правонарушения носят исключительно бытовой характер.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного К*** В.В. помощник Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области С*** И.В.
просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
осужденный К*** В.В. доводы своей кассационной жалобы
поддержал;
прокурор Мачинская
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 05 февраля 2003 года К*** В.В. был осужден по ст. ст. 30
ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 7
годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 14 ноября 2002 года, конец срока – 13 февраля 2010 года. Отбыл 2/3 срока
наказания.
17 июля 2008 года
осужденный К*** В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершении преступления
признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 31 июля 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч.
1 УК
РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания и об исправлении осужденного.
Вместе с тем, как
установлено в судебном заседании, поведение осужденного К*** В.В. в период
отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся
администрацией исправительного учреждения, однако имел четыре дисциплинарных взыскания
за нарушения установленного порядка
отбывания наказания.
Мероприятия
воспитательного характера посещает, но
положительные выводы делает не всегда. Вину в совершённом преступлении признал
неискренне, только при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении от
наказания, в целях получения снисхождения.
Судом принято во
внимание заключение представителя администрации учреждения ФГУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской
области о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного К***
В.В. от назначенного наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения К*** В.В. и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Характеристика личности
осужденного К*** В.В. за период отбывания наказания подтверждается надлежащим
образом оформленными и заверенными документами.
Доводы осужденного К***
В.В., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2008 года в
отношении К*** В*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного К*** В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
