УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2023-000576-39
Судья Антончев Д.Ю. Дело № 33-889/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15
февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой
Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при ведении протокола помощником судьи Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3-473/2023 по апелляционной жалобе Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13
ноября 2023 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда
пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к Ефлюковой Екатерине
Витальевне о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери
кормильца и федеральной социальной доплаты отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с исковым
заявлением к Ефлюковой Е.В. о
взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца и
федеральной социальной доплаты.
Исковые требования мотивированы тем, что Ефлюкова Е.В. являлась
получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании пункта 2
части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» и получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в
соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.12.1999 № 178-ФЗ «О
государственной и социальной
помощи». Согласно части 5 статьи 26 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункту 12 статьи 12.1 Федерального
закона от 17.12.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер
обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении
обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии,
фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе
об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после
наступления соответствующих обстоятельств. По поступившим сведениям с
28.07.2022 Ефлюкова Е.В. лишена родительских прав, о чем своевременно не сообщила органу,
осуществляющему пенсионное обеспечение. В результате несвоевременного сообщения
по вине ответчика за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 образовалась переплата
пенсии по случаю потери кормильца в размере 20 227 руб. 85 коп. и федеральной
социальной доплаты в размере 34 881 руб. 15 коп. Таким образом, ОСФР по
Ульяновской области причинен материальный ущерб на общую сумму 55 109 руб.
Истец просил суд взыскать с Ефлюковой Е.В. в
пользу ОСФР по Ульяновской области
незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.08.2022
по 31.12.2022 в размере 20 227 руб. 85 коп., и федеральную социальную доплату к
пенсии за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в размере 34 881 руб. 15 коп., всего в общем размере 55 109 руб.
Рассмотрев по существу
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое
решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального
и процессуального права. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20.06.2022 Ефлюкова Е.В. лишена родительских прав.
Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вышеуказанному
делу в качестве третьего лица привлечен не был и не располагал информацией о
вынесенном решении. В Пенсионный фонд Ефлюкова Е.В. не обращалась
и не предупреждала об изменении обстоятельств, влекущих изменении размера
пенсии. Таким образом, за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 ответчик незаконно
получил пенсию по случаю потери кормильца, федеральную социальную доплату. Не
соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела
отсутствуют сведения, что Ефлюковой Е.В. при обращении
в пенсионный орган разъяснена обязанность сообщить об изменении обстоятельств,
влекущих изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой
пенсии, в данном случае о лишении родительских прав в отношении детей.
Указывает, что заявление, подаваемое в территориальный орган пенсионного и
социального страхования, имеет унифицированную форму и не подлежит изменению.
Ефлюкова Е.В., как лишенная родительских прав в отношении ребенка, не могла не
понимать, что никаких юридически значимых действий, в том числе получения
льгот, пособий и иных выплат, связанных с ребенком, она не имеет. В действиях
ответчика присутствует недобросовестность. Истец ссылается на судебную практику
по аналогичным делам.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1
ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции
Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту,
в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных
случаях, установленных законом.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых
пенсиях» право на страховую пенсию по случаю
потери кормильца в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца,
состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно
наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в
судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи,
указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается
независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья
безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца,
если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации.
Нетрудоспособными
членами семьи умершего кормильца признаются, в тои числе: один из родителей или
супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и
трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца,
достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами
или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на
страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают;
(пункт 2 части 2 статьи 10 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Частью
4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной
социальной помощи» установлено, что федеральная социальная доплата к пенсии
устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального
обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера,
установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном
минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его
жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по
Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в
таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с
учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера,
установленной в субъекте Российской Федерации.
Пенсионер
обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и
уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о
поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период
осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию,
о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной
доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм
социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным
законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях» (часть 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №
178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
На
основании части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное
обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера
страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их
выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего
рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального
закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут
ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,
представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной
выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к
страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений,
представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в
системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального
страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или
несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального
закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий,
фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и
социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие
неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней
платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или
здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве
средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и
счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное
обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в
отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением
является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело
(сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных
законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает
при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или
сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет
другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано
ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным
обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в
качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к
ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для
удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило
бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения
из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем
возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его
стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина
(получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя
доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме
денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской
Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60
Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств
вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу,
конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского
конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости
в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации
требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина
с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно,
данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем,
не исключает использование института неосновательного обогащения за
пределами
гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных
и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата
определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках
правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, Ефлюкова Е.В., *** года рождения, являлась получателем
страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании пункта 2 части 2
статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и
получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в
соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.12.1999 № 178-ФЗ «О
государственной и социальной
помощи».
25.08.2017 Ефлюкова Е.В. и Е***
А.Н. вступили в зарегистрированный брак, что подтверждается
свидетельством о заключении брака серии *** № *** (л.д. 14 оборотная
сторона).
Согласно свидетельству о
рождении серии *** № *** от 25.08.2017 Е*** А.Н. и Ефлюкова Е.В.
являются родителями Е*** С.А., *** года рождения (л.д. 15).
Из свидетельства о смерти серии *** № *** от 18.06.2021
следует, что Е*** А.Н. умер *** (л.д. 16 оборотная сторона).
Решением государственного учреждения – Отделения Пенсионного
фонда Российской Федерации по Ульяновской области от 18.02.2022
№ *** Ефлюковой Е.В. назначена социальная пенсия по случаю потери
кормильца с 17.02.2022 по 04.01.2031 (л.д. 16).
Решением государственного учреждения – Отделения Пенсионного
фонда Российской Федерации по Ульяновской области от 22.02.2022 № *** Ефлюковой
Е.В. установлена федеральная социальная доплата к пенсии в
соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О
государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера
в Ульяновской области с 17.02.2022 по 04.01.2031 (л.д. 16 оборотная сторона).
Вступившим в законную силу решением Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 20.06.2022 Ефлюкова Е.В. лишена
родительских прав в отношении несовершеннолетнего Е*** С.А., *** года рождения
(л.д. 18 оборотная сторона – 22).
Информация
о том, что Ефлюкова Е.В. лишена родительских прав, поступила
в ОСФР по Ульяновской области 04.04.2023 из данных, содержащихся в МИЦ ПФР
(л.д. 22 оборот).
Из
решений ОПФР по Ульяновской области об обнаружении ошибки, допущенной при
установлении (выплате) пенсии от 04.04.2023, 05.04.2023 усматривается, что в
связи с несообщением пенсионером сведений о лишении родительских прав пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к
пенсии производились неправомерно за период с 01.08.2022 (л.д.
24).
Решением ОСФР по Ульяновской области от 04.04.2023 № *** Ефлюковой
Е.В. прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с 01.08.2022
(л.д. 23).
Решением ОСФР по Ульяновской области от 05.04.2023 № *** Ефлюковой
Е.В. прекращена выплата Федеральной социальной доплаты к пенсии с
01.08.2022 (л.д. 23 оборотная сторона).
Согласно протоколу от 07.04.2023 № *** о выявлении излишне
выплаченных гражданину сумм пенсии выявлен факт излишне выплаченной Ефлюковой
Е.В. федеральной социальной доплаты за период с 01.08.2022 по
31.12.2022 в размере 34 881 руб. 15 коп. (л.д. 25).
Согласно протоколу от 07.04.2023 № *** о выявлении излишне
выплаченных гражданину сумм пенсии выявлен факт излишне выплаченной Ефлюковой
Е.В. страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с
01.08.2022 по 31.12.2022, в размере 20 227 руб. 85 коп. (л.д. 25 оборотная
сторона).
Указывая на недобросовестность со стороны ответчика при
получении пенсии по случаю потери кормильца и
федеральной социальной доплаты к пенсии, неуведомления органа,
осуществляющего пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему
денежных выплат, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд
первой инстанции, отказывая ОСФР по Ульяновской области в удовлетворении
исковых требований к Ефлюковой Е.В. о взыскании
переплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к
пенсии, исходил из того, что излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии по
случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии в силу
положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса
Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления
недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, а поскольку таковой
недобросовестности ответчиком не допущено, заявленные требования пенсионного
органа подлежат отклонению.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
По
данному делу юридически значимым обстоятельством являлось установление
недобросовестности в действиях ответчика при получении им пенсии по случаю
потери кормильца и федеральной социальной
доплаты к пенсии.
Поскольку добросовестность гражданина по
требованиям о взыскании сумм пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии
презюмируется, бремя доказывания недобросовестности получателя указанных выплат
возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Недобросовестность действий Ефлюковой Е.В. в
получении пенсии по случаю потери кормильца и
федеральной социальной доплаты к пенсии судом первой инстанции не
определена, как и не установлена при рассмотрении спора в суде апелляционной
инстанции.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то
обстоятельство, что ответчик не исполнил возложенную на него законом
обязанность представить в пенсионный орган сведения о лишении родительских прав
в отношении Е*** С.А., *** года рождения.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют
сведения о том, что
Ефлюковой Е.В. при обращении в
пенсионный орган была разъяснена обязанность, в случае лишения ответчика
родительских прав в отношении указанного ребенка, сообщать об этом в
территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также что
неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных
сумм.
Заявление Ефлюковой Е.В. о назначении пенсии
она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного
фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой
изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты
пенсии, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего
рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (л.д. 12-14).
Разъяснение
того, что относится к обстоятельствам, влекущим за собой изменение размера
пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, в материалах
дела отсутствует.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ относимых,
допустимых доказательств недобросовестности действий Ефлюковой Е.В. в получении
пенсии по случаю потери кормильца и федеральной
социальной доплаты к пенсии истцом не представлено.
Противоправное
поведение ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных
действий, направленных на получение им излишних выплат либо сокрытие
обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, судебной коллегией
не установлены.
Сделать вывод о недобросовестности действий
ответчика при получении пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,
образовании на его стороне неосновательного обогащения только по причине того,
что он (согласно позиции истца) не представил в пенсионный орган сведения о
лишении родительских прав, не представляется возможным.
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации отсутствие недобросовестности в действиях
ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОСФР по
Ульяновской области к Ефлюковой Е.В. о взыскании незаконно полученных пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно
применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения,
нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не
допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от
13 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2024
