УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-002693-51
Судья Елистратов А.М. Дело
№ 33-525/2024 (№33-6399/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Забродина Андрея Николаевича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2023 года с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 2 октября 2023 года по
гражданскому делу №2-3249/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Забродина Андрея Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области об отмене
решений от 23.07.2013 и от 17.04.2023 в части отказа в назначении с 29.04.2013
двух пенсий, а также о возложении обязанности назначить с 29.04.2013
государственную пенсию по ***, трудовую пенсию по старости и взыскании, в связи
с этим, невыплаченной пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Забродина
А.Н., его представителя Рябова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Забродин А.Н. обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) об отмене решений от
23.07.2013 и от 17.04.2023 в части отказа в назначении с 29.04.2013 двух
пенсий, а также о возложении обязанности назначить с 29.04.2013 государственную
пенсию по *** и трудовую пенсию по старости и взыскании, в связи с этим,
невыплаченной пенсии.
В обоснование иска указал, что 29.04.2013 пенсионный
орган назначил ему пенсию по старости вместо пенсии по и***. В силу положений
Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
он вправе получать две пенсии одновременно.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Забродин А.Н. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам
иска. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику,
указывает, что как участник ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС он имеет
право на одновременное получение двух пенсий: пенсии по старости и по ***.
Отмечает, что судом первой инстанции не были учтены периоды
его трудовой деятельности, зафиксированные в трудовой книжке. Настаивает на
том, что на момент вынесения решения от 28.07.2023 продолжительность его
страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости,
превысила 25 лет.
Обращает внимание на то, что решение ответчика от 23.07.2013
№166630, которое он просил отменить, в материалах дела отсутствует, что
является нарушением действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
ОСФР по Ульяновской области, полагая решение суда законным и
обоснованным, просит оставить его без изменения.
Представитель
ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте
рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
представителя ответчика в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, Забродин А.Н., *** года рождения, с 06.03.1997 являлся получателем
пенсии по *** вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
С
02.03.2007 Забродину А.Н. изменена причина *** на заболевание, полученное при
исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.
11.04.2013
истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении с 29.04.2013 двух
пенсий: государственной пенсии по *** и по старости, но решением ответчика от
23.07.2013 №1229 ему было отказано в назначении двух пенсий, в связи с
отсутствием необходимого возраста (55 лет) и необходимой продолжительности
стажа (25 лет), его страховой стаж составлял 12 лет 5 месяцев 9 дней. При этом Забродину А.Н.
вместо государственной пенсии по *** была назначена государственная пенсия по
старости на основании подпункта 2
пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О
государственном пенсионном обеспечении» как ***у вследствие аварии на
Чернобыльской АЭС, достигшему возраста 50 лет, поскольку размер данной пенсии
составлял
12 307 руб. 83 коп., что превышало размер государственной пенсии по
*** вследствие аварии на Чернобыльской АЭС – 7692 руб. 39 коп.
21.03.2023
Забродин А.Н. вновь обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о
назначении двух пенсий: государственной пенсии по *** и страховой пенсии по
старости.
Решением
ОСФР по Ульяновской области от 17.04.2023 истцу было отказано в назначении
одновременно двух пенсий, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа
не менее 25 лет, к моменту обращения истца с заявлением он достиг необходимого
возраста 55 лет, но его страховой стаж составил 21 год 7 месяцев 26 дней, что
являлось недостаточным для назначения одновременно двух пенсий.
Не согласившись с указанными решениями, истец
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой
инстанции пришел к выводу, что правовые основания для назначения Забродину А.Н.
двух пенсий отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Судебная коллегия с указанным выводом
соглашается.
В соответствии со статьей 29
Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
(далее – Закон Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1) гражданам,
указанным в пунктах 1
и 2 части
первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии
по ****** вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной
до вступления настоящего Закона
в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом
«О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или
Федеральным законом
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 2
статьи 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1
гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по
пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов
внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной
безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на и
командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской
АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности),
ставшим *** вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации для граждан, ставших ***ами вследствие
военной травмы.
В силу подпункта 1
пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, ставшим ***ами
вследствие военной травмы, предоставляется право на одновременное получение
двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по ***ности, предусмотренная подпунктом 1
пункта 2 (с применением пункта 3
и пункта 5) статьи
15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.
Согласно части 2
статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в
случаях, предусмотренных Федеральным законом
от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному
пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом,
и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 8
Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на страховую пенсию по
старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и
женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6
к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при
наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости
назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в
размере не менее 30.
Как
следует из пункта 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, ***ам вследствие военной травмы: мужчинам по
достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они
имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно пункта 3
части 1 статьи 32 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном
пенсионном обеспечении в Российской Федерации» страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста ***ам вследствие военной травмы:
мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если
они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Анализ пенсионного законодательства позволяет
сделать вывод, что назначение досрочной страховой пенсии гражданину, ставшему ***ом
вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, по основанию, предусмотренному пунктом 3
части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
может быть осуществлено при условии, если названный гражданин к моменту
назначения данной пенсии достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 25 лет и
является получателем государственной пенсии по ***ности, предусмотренной
Федеральным законом
от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О
государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
С учетом изложенного, Забродин А.Н. не имеет
права на одновременное получение двух пенсий, поскольку льготное пенсионное
обеспечение и получение одновременно двух пенсий данной категорией граждан
законодатель в пределах своих полномочий в приведенных выше нормативных актах
связывает именно с наличием определенных условий, одно из которых – наличие
страхового стажа не менее 25 лет.
Вопреки доводам жалобы, периоды работы истца с 11.10.1988 по
20.11.1990 в РРСУ *** г. Ульяновск и с 30.11.1992 по 29.07.1994 в МСУ-21 были
включены пенсионным органом в его страховой стаж.
Оснований
для включения в страховой стаж истца периода работы с 22.11.1990 по 11.12.1991
в ***» не имеется, поскольку запись в трудовую книжку внесена с нарушением
Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и
организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162,
отсутствуют печати организации, иных доказательств, подтверждающих работу истца
в указанный период, суду не представлено.
Также не имеется оснований для включения в страховой стаж
истца периода работы с 18.05.2000 по 24.01.2008 в ***», в связи с отсутствием
документального подтверждения работы Забродина А.Н. в данной организации и
уплаты страховых взносов. При этом приложенная истцом к апелляционной жалобе
справка ***» о том, что в указанный период он работал по договору в данной
организации, судебной коллегией не принимается, поскольку отсутствует номер и
дата выдачи, основания выдачи данной справки. Иных доказательств,
подтверждающих работу истца в указанный период, суду также не
представлено.
Поскольку Забродин А.Н. не имел страхового стажа
продолжительностью 25 лет
на момент обращения в пенсионный орган ни на 29.04.2013, ни на 21.03.2023,
оснований для одновременного назначения ему государственной пенсии по ****** и
страховой пенсии по старости не имелось.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела на
момент вынесения обжалуемого решения копии решения пенсионного органа от
23.07.2013 не является основанием для отмены по существу правильного решения. В
остальной части доводы апелляционной жалобы Забродина А.Н. не свидетельствуют о
незаконности принятого судебного акта, основаны на неверном толковании правовых
норм, не влекут его отмену по одним только формальным основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального права судом
не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2023 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 2 октября 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Забродина Андрея Николаевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 6 февраля 2024 года
