У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Пиунова Е.В.                                                                 Дело № 7-71/2024

73RS0002-01-2023-006731-09

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        15 февраля 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Ларионовой Екатерины Николаевны на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2023 года (дело №12-1386/2023),

 

установил:

 

постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от 24.10.2023 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12.12.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Ларионова Е.Н. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения решений судов администрацией города Ульяновска направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств.

Решением Ульяновской Городской Думы от 07.12.2022 № 114 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в рамках исполнения решений судов, возложенных на администрацию города Ульяновска» в 2023 году предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 110 млн. рублей.

Несмотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 5 миллиардов рублей.

Считает, что администрацией города Ульяновска предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Ссылается на судебную практику Конституционного Суда РФ и презумпцию невиновности.

Также ссылается на позицию, изложенную в решении Ленинского районного суда от 22.10.2020 от 12-868/2020, оставленному в силе решением судьи Ульяновского областного суда от 26.11.2020 № 7-632/2020.

Полагает, что возложенные судебным приставом на администрацию обязанности должно исполнять Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, которое осуществляет полномочия главного распорядителя, главного распорядителя и получателя средств местного бюджета.

Отмечает, что бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией города Ульяновска. Указывает, что администрация города Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Ларионовой Е.Н. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Судья районного суда правильно установил, что администрация города Ульяновска после вынесения постановления о наложения административного штрафа не исполнила в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 28.01.2019 на администрацию муниципального образования «город Ульяновск» обязанность принять решение в соответствии с абзацем вторым пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, дом 67 А, Железнодорожный район.

23.05.2019 в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство №***.

04.06.2019 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем 15.12.2020 за неисполнение решения суда к установленному судебным приставом-исполнителем сроку администрация города Ульяновска привлечена к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначен административный  штраф. Постановление вступило в законную силу 10.03.2023. Штраф не оплачен.

09.01.2023 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2023.

03.07.2023 составлен акт, из которого следует, что решение суда не исполнено, в связи с чем администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация города Ульяновска является должником, на которого возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность добровольно не исполняет.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией города Ульяновска производился расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения, на основании которого могло быть запрошено необходимое финансирование, и что соответствующие денежные средства по данному конкретному исполнительному производству истребовались.

Соответственно, доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Таким образом, доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Не влекут отмену состоявшихся актов доводы жалобы о том, что возложенные судебным приставом на администрацию обязанности должно исполнять Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному производству является администрация города Ульяновска.

Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере. 

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2023 года, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Ларионовой Екатерины Николаевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                  В.Г. Буделеев