У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 12-32/2024
73RS0004-01-2023-005820-17
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 февраля 2024 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя
Папоян Олеси Александровны на постановление судьи Заволжского районного суда
города Ульяновска от 12 декабря 2023 года (дело №5-790/2023),
установил:
постановлением судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 12.12.2023 индивидуальный
предприниматель Папоян О.А. (далее – ИП
Папоян О.А.) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ей
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000
рублей.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, ИП Папоян О.А.
не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что она является индивидуальным предпринимателем с 05.09.2023
и административное правонарушение совершено ею впервые. Гражданку Республики ***
И*** Т.А. она привлекала для разовой технической работы впервые, что
подтверждается показаниями свидетелей. Оплата за оказанную помощь между ней и И***
Т.А. не обговаривалась. Документы у И*** Т.А. она не проверяла, поскольку не
планировала её трудоустройство. Кроме того И*** Т.А. имела славянскую
внешность, разговаривала без акцента. Все это не вызывало сомнений в её
гражданстве.
Просит учесть, что у
неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и пожилая мама.
По мнению автора
жалобы, имеются основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на
предупреждение.
Подробно позиция
Папоян О.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Папоян О.А., поддержавшую доводы жалобы,
прихожу к выводу о том, что совершенное ею деяние верно квалифицировано по ч.1
ст.18.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за незаконное привлечение
к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
Совершение правонарушения, предусмотренного,
ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических
лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо
административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до
девяноста суток.
Согласно примечанию
к ст.18.1
КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей
и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими
указанной деятельности несут административную ответственность как юридические
лица.
Пунктом 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002
№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено,
что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся, в том числе
юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право
привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской
Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не
требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у
каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с
настоящим Федеральным законом.
Материалами дела установлено,
что ИП Папоян О.А. допустила нарушение установленных п.1 ст.13.3 Федерального
закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» правил привлечения к трудовой деятельности иностранных
граждан, поскольку 31.10.2023 по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ленинского
Комсомола, д.35А в кафе «Сажа» привлекла к трудовой деятельности в качестве
кухонного работника гражданку Республики *** И*** Т.А., не имеющую патента.
Вина ИП Папоян О.А.
в совершении вмененного правонарушения подтверждается подробно изложенными в
постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии со
ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесено с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности, в пределах срока давности, при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,
содержит все данные, предусмотренные ст.28.2
КоАП РФ.
В силу п.1 ч.1
ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении
является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными
составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,
указывающих на наличие события административного правонарушения.
Непосредственное
обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об
административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие
события административного правонарушения, является основанием для возбуждения
дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела
не следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения
настоящего дела, выявлены в ходе проведения в отношении индивидуального предпринимателя
контрольно-надзорных мероприятий.
Анализ имеющихся в
деле доказательств свидетельствует о том, что данные, указывающие на наличие в
действиях ИП Папоян О.А. состава вменяемого административного правонарушения
выявлены в рамках проведения проверочных мероприятий, осуществляемых органами
предварительного следствия и дознания по факту поступившего в
правоохранительные органы сообщения о смерти гражданки Республики *** И***й
Т.А.
Оценивая доводы
жалобы в части назначенного административного наказания прихожу к выводу о том,
что оно обоснованно назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15
КоАП РФ. Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в размере менее минимально-установленного санкцией данной нормы, с
применением механизма, предусмотренного ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех
обстоятельств дела.
Вопреки доводам
жалобы, правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений
ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку по делу нет совокупности обстоятельств,
перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
Характер
совершенного ИП Папоян О.А. правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого
являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом
охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики
привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение
устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой
значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности
правонарушений в указанной сфере.
С учетом изложенного
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Описка, допущенная
судом первой инстанции при указании в постановлении от 12.12.2023 времени
совершения правонарушения подлежит исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ,
как и описка, допущенная при указании фамилии И*** Т.А.
Руководствуясь ст.ст. 30.1
- 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Заволжского районного суда города
Ульяновска от 12 декабря 2023 года
оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Папоян Олеси
Александровны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
