УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                            Дело № 22-258/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              12 февраля 2024 года                                                                                  

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Михайлова В.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2023 года, которым

МИХАЙЛОВУ Виктору Александровичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Михайлов В.А. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Суд, указав на его не стабильное поведение, не учёл наличие поощрений, положительные характеристики, мнение администрации учреждения поддержавшей его ходатайство, снятие взысканий, трудоустройство, обучение, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 20 мая 2021 года Михайлов В.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока отбытия наказания – 13 мая 2025.

Осужденный Михайлов В.А. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный может быть переведен из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;

Вывод суда о возможности замены вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о возможности достижения целей наказания в исправительном учреждении с менее строгими условиями  содержания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, Михайлов В.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть изменен вид исправительного учреждения, неоднократно поощрялся (на момент рассмотрения ходатайства имел 15 поощрений) за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с 30 июня 2022 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, прошел обучение, получил ряд специальностей, поддерживает социальные связи.

Вместе с тем Михайлов В.А. за весь период отбывания наказания в 2021-2022 гг. три раза допускал нарушения порядка отбытия наказания (нарушал распорядок дня, не приветствовал администрацию учреждения), за что на него были наложены взыскания в виде устного выговора ***. Два последних взыскания снято 18 апреля 2023 года. Указанные сведения судом обоснованно учтены при оценке поведения Михайлова В.А. за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречил разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Что касается мнения администрации учреждения, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 декабря 2023 года в отношении Михайлова Виктора Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий