УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зубрилина Е.А.
73RS0002-01-2022-004797-72
Дело
№33-786/2024 (33-6672/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 6
февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И.,
Карабанова А.С.,
при помощнике судьи Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 июня 2023 года по
гражданскому делу № 2-2067/2023, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «Ресурс» удовлетворить
частично.
Взыскать в солидарном порядке в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Ресурс» с Капранова Александра Анатольевича,
Капрановой Валентины Алексеевны, Капрановой Марии Александровны, Буданкиной
Оксаны Александровны задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период
с октября 2018 года по сентябрь 2021 года включительно в размере 76 008 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 480,21
руб. по 620,06
руб. с каждого.
В удовлетворении требований общества с
ограниченной ответственностью «Ресурс» в
большем размере отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя Капранова А.А., Капрановой
В.А., Капрановой М.А., Буданкиной О.А. – Романова Г.А., полагавшего, что
решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее ООО
«Ресурс») обратилось в суд с уточненными
в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Капранову А.А., Капрановой
В.А., Капрановой М.А., Буданкиной О.А. о взыскании задолженности за
жилищно-коммунальные услуги.
Требования были мотивированы тем, что Капранов А.А является
нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Вместе с ним в
данной квартире зарегистрированы: Капранова М.А., Капранова В.А., Буданкина
О.А., Б*** Д.С., *** года рождения.
Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО
«Ресурс».
Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с
1 сентября 2016 г. по 30 сентября 2021 г. не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере
336 852,17 руб.
В связи с этим ООО «Ресурс» просило суд взыскать с
ответчиков Капранова А.А., Капрановой
В.А., Капрановой М.А., Буданкиной О.А. задолженность за жилищно-коммунальные
услуги за период с 1 сентября 2016 г. по 30 сентября 2021 г. в
размере 336 852,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины
в размере 6704,25 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было
привлечено ООО «РИЦ».
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2
августа 2022 г. с Капранова А.А., Капрановой М.А., Капрановой В.А., Буданкиной
О.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Ресурс» взыскана задолженность за
жилищно - коммунальные услуги за период с декабря 2016 г. по сентябрь 2021 г.
включительно в размере 328 391,54 руб. В удовлетворении остальной части
исковых требований ООО «Ресурс» отказано. В пользу ООО «Ресурс» с Капранова
А.А., Капрановой М.А., Капрановой В.А., Буданкиной О.А. взысканы расходы по
оплате государственной пошлины в размере по 1620,98 руб. с каждого.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 17 января 2023 г. решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 2 августа 2022 г. оставлено без изменения.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 2 августа 2022 г. и апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 17 января 2023 г. отменены. Дело направлено на новое апелляционное
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в суд первой инстанции
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Ресурс» просит отменить решение
суда, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы ООО «Ресурс» указывает на
незаконность и необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом
срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчиков
задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2016 г. по
30 сентября 2021 г.
ООО «Ресурс» полагает, что судом первой инстанции не было
учтено, что срок исковой давности был
прерван в связи с заключением соглашения от 2 августа 2018 г. Право требования оплаты задолженности за
жилищно-коммунальные услуги возникло у ООО «Ресурс» только 25 августа
2021 г., то есть после наступления срока исполнения соглашения от 2 августа
2018 г. Наличие задолженности по соглашению от 2 августа 2018 г. признавалось
всеми ответчиками по делу. Также факт признания
ответчиками задолженности по соглашению от 2 августа 2018 г. подтверждается
произведенной ими в период с 1 сентября 2018 г. по 30 сентября 2021 г. оплатой
задолженности в размере 91 021,91 руб. При этом у суда первой инстанции не
имелось оснований для принятия внесенных ответчиками в период с 1
октября 2018 г. по 30 сентября 2021 г. денежных средств в размере
91 021,91 руб. в счет погашения задолженности за данный период.
В возражениях на апелляционную жалобу Капранов А.А.,
Капранова В.А., Буданкина О.А. просят решение суда оставить без изменения, а
жалобу ООО «Ресурс» – без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
части 1
статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и
организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Из пункта 1
части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует,
что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента
заключения такого договора.
Частью 1
статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого
помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за
пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения,
плату за коммунальные услуги.
На
основании части 1
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое
помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива.
Плата
за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных
документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в
системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным
домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,
жилищного кооператива или иного специализированного потребительского
кооператива (пункт 1 части
2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На
основании части 4
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых
помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений
государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме,
управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за
содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой
управляющей организации.
В
соответствии со статьей 69
Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним
его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1).
Члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в
дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам,
вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по
адресу***, является муниципальной. Основным нанимателем квартиры является
Капранов А.А. Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы: Капранова М.А.,
Капранова В.А., Буданкина О.А., Б*** Д.С., 1 апреля 2006 года рождения.
Деятельность по управлению многоквартирным домом ***
осуществляет ООО «Ресурс».
Судом первой инстанции установлено, что в результате неисполнения ответчиками
обязанности по внесению платы за жилищно - коммунальные услуги у них перед ООО
«Ресурс» образовалась задолженность за
период с 1 сентября 2016 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 336 852,17
руб. (без учета пени и с учетом произведенной оплаты в размере 115 545,11
руб.).
В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении к
требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения
ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и наличия
задолженности, применив к заявленным требованиям срок исковой давности, пришел
к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Ресурс»
задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период
с октября 2018 г. по сентябрь
2021 г. включительно в размере 76 008 руб.
Оснований
не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку
они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Статьей 196
Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой
давности, составляющий три года.
Согласно
пункту 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая
давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до
вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске.
Как
следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по
иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Пунктом 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №
22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»
разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности
по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому
ежемесячному платежу (часть 1
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2
статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу статьи 203
Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности
прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании
долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,
истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно
пункту 1
статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой
давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой
нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная
защита нарушенного права.
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О
некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности», в силу пункта 1
статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения
за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного
приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к
производству.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015
г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены
судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет
менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По
смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все
требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей
судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец
предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном
случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из
материалов дела следует, что между ООО «Ресурс» и Капрановым А.А. и Капрановой
В.А. было заключено соглашение от 2 августа 2018 г. о признании и погашении
задолженности за период с 1 декабря 2016 г. по 31 мая 2018 г. в размере
333 833,09 руб., из них 272 443,07 руб. основной долг и
61 390,02 руб. - пени (л.д.135).
Таким
образом, ответчики 2 августа 2018 г. совершили действия по признанию долга за
период с 1 декабря 2016 г. по 31 мая 2018 г.
В
связи с этим срок исковой давности о взыскании задолженности за вышеуказанный
период начал течь заново в связи с подписанием письменного соглашения о
признании долга от 2 августа 2018 г. (статья 203
Гражданского кодекса Российской Федерации).
17 ноября
2021 г. ООО «Ресурс» обратилось к мировому судье судебного участка № ***
Засвияжского судебного района г. Ульяновска о взыскании с ответчиков
задолженности за жилищно – коммунальные услуги за период с 1 декабря 2016 г. по
30 сентября 2021 г. в размере 361 375,37 руб.
Поскольку ООО
«Ресурс» обратилось к мировому судье за
взысканием задолженности по истечении трех лет с момента подписания ответчиками
письменного соглашения о признании долга от 2 августа 2018 г., то суд первой
инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания
испрашиваемых платежей за период с 1 декабря 2016 г. по 31 мая 2018 г. истек.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности за период, указанный в
соглашении от 2 августа 2018 г., ООО «Ресурс» не пропущен, поскольку срок
исполнения данного соглашения был установлен до 25 августа 2021 г., судебной
коллегией отклоняются.
В связи с
подписанием соглашения трехлетний срок исковой давности для взыскания
испрашиваемых платежей за период с 1 декабря 2016 г. по 31 мая 2018 г. начал течь с 2 августа 2018 г. и на момент обращения к мировому судье (17
ноября 2021 г.) истек.
Таким
образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не
имелось правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Ресурс» о взыскании задолженности за период,
охватываемый соглашением от 2 августа 2018 г., т.е. с 1 декабря 2016 г. по 31
мая 2018 г.
По заявлению
ООО «Ресурс» от 17 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № ***
Засвияжского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ от 24
ноября 2021 г. о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно – коммунальные
услуги за период с 1 декабря 2016 г. по 30 сентября 2021 г. в размере
361 375,37 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №***
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 24 декабря 2021 г. судебный
приказ от 24 ноября 2021 г. отменен.
С настоящим
исковым заявлением ООО «Ресурс» обратилось в суд 3 июня 2022 г., т.е. в течение шести месяцев после
отмены судебного приказа.
При
изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о том, что срок исковой давности по ежемесячным платежам до октября
2018 г. пропущен (минус три года с даты подачи заявления о вынесении судебного
приказ; оплата жилищно- коммунальных платежей до 25 числа каждого месяца,
следующего за истекшим месяцем).
При
разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального
права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы,
по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности в солидарном
порядке за период с октября 2018 г. по сентябрь 2021 г. с учетом заявленного им
ходатайство о применении срока исковой давности, приведены в мотивировочной
части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется
оснований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО «Ресурс» о несогласии
с решением суда в данной части являются несостоятельными.
Также
вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит верным вывод
суда первой инстанции о том, что
оплаченная ответчиками задолженность в размере 91 021,91 руб. должна быть учтена в общую задолженность за
период с октября 2018 года по сентябрь 2021 г., а не за период, указанный в
соглашении от 2 августа 2018 г., поскольку оплата задолженности в размере
91 021,91 руб. была произведена
ответчиками именно в период с октября 2018 года по сентябрь 2021 г., что
свидетельствует об оплате ответчиками задолженности за текущие платежи.
Доводы
апелляционной жалобы ООО «Ресурс» не содержат правовых оснований для отмены
обжалуемого судебного решения, сводятся
к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую
отражение в оспариваемом решении.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой
инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8
июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Ресурс» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9
февраля 2024 г.
