УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004067-03
Судья Бахарева Н. Н.
Дело 33-363/2024 (33 - 6235/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 11 сентября 2023 года, с учетом определения от 25 октября 2023
года об исправлении описки, по делу № 2-3943/2023, по которому
постановлено:
исковые
требования Субхангуловой Зифы Халиловны удовлетворить
частично.
Обязать
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области
включить Субхангуловой Зифе Халиловне в стаж для назначения страховой пенсии по
старости периоды работы в должности
воспитателя детского сада № *** с 3 ноября 1986 г. по 18 апреля 1987 г., с 19
октября 1988 г. по 11 ноября 1996 г.,
период работы в должности воспитателя
детского сада № *** с 12 ноября 1996 г.
по 14 декабря 2000 г., а также назначить Субхангуловой Зифе
Халиловне страховую пенсию по старости в соответствии
со статьей 8 Федерального закона от 28
декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» с
11 октября 2021 г.
В остальной части исковых
требований о включении периода работы
с 19 апреля 1987 по 18 октября
1988 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Субхангуловой
З.Х. и ее представителя Елюкиной В.Е., которые полагали, что решение суда
первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Субхангулова З.Х. обратилась в суд с иском к Отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области (далее -ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности включить
в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.
Требования мотивированы тем,
что 1 октября 2021 г. она обратилась к
ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа от 10 января 2022 г. ей было
отказано в установление страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой
продолжительности страхового стажа и необходимой величины индивидуального
пенсионного коэффициента.
При этом в страховой
стаж ответчик не засчитал следующие периоды ее работы в Республике У***: с 3
ноября 1986 г. по 11 ноября 1996 г. (10 лет 9 дней) в должности воспитателя
детского сада № ***, поскольку в трудовой книжке оттиск печати организации не
читается; с 12 ноября 1996 г. по 14 декабря 2000 г. (4 года 1 месяц 3 дня) в
должности воспитателя детского сада № ***, поскольку данный период работы не подтвержден
компетентным органом иностранного государства.
Полагает, что указанное решение ответчика является
незаконным, поскольку факт ее работы в названые периоды подтверждается
справками о ее заработной плате, поступивших на запрос адвоката из архивов Республики
У***.
В связи с этим просила суд обязать ответчика включить в
страховой стаж указанные периоды ее работы в Республике У*** и назначить
страховую пенсию по старости с 11 октября 2021 г.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
В обоснование жалобы ОСФР по Ульяновской области указывает,
что записи в трудовой книжке истца о периоде ее работы в должности воспитателя
детского сада № *** оформлены в нарушение требований Инструкции о порядке
ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях,
утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, в связи
с чем трудовая книжка не может подтверждать факт работы истца в данный период.
Представленные истцом архивные справки о заработной плате, поступившие из
Республики У***, не могут являться достоверными доказательствами,
подтверждающими факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные
периоды. Также в данных архивных справках отсутствуют сведения о начислении
истцу заработной платы за некоторые периоды. При этом, все спорные периоды
работы истца на территории Республики У*** не могут быть учтены в подсчете
страхового стажа, так как в установленном действующим пенсионным
законодательством порядке не поступили ответы на запросы из компетентных
органов иностранного государства.
В возражениях на апелляционную жалобу Субхангулова З.Х.
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСФР по
Ульяновской области - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях
относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания
возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на
страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01 января 2015 года
Федеральным законом
от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту -
Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №
400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьей 8
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по
старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и
женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6
к данному закону).
Размер страховой пенсии определяется в зависимости от
имеющегося у заявителя трудового стажа и заработка, учтенных до 1 января 2002
., и суммы страховых взносов за работу после 1 января 2002 г.
Согласно статье 30
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ размер трудовой пенсии
находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного
пенсионера, приобретенных до 1 января 2002 г.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не
менее 15 лет страхового стажа.
Частями 1,
2 статьи 35
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что
продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой
пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, а начиная с 1 января 2016
г. она ежегодно увеличивается на 1 год согласно приложению 3
к указанному Федеральному закону.
Необходимая продолжительность страхового стажа определяется
на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
В 2021 году страховой стаж должен составлять 12 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии
величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3
статьи 8 Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).
Частью 3
статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ
установлено, что с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается
при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с
последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального
пенсионного коэффициента 30.
Необходимая
величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой
пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.
На
2021 год величина индивидуального пенсионного коэффициента - не менее 21.
Таким
образом, условиями назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в 2021 г. являлись: достижение женщиной
возраста 56 лет 6 мес.; наличие страхового стажа продолжительностью не менее 12
лет; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже - 21.
Из материалов дела следует,
что 1 октября 2021 г. истец Субхангулова
З.Х., *** года рождения, обратилась в ГУ
- ОПФР по Ульяновской области ( в настоящее время ОСФР по Ульяновской области)
с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ .
Решением
ГУ - ОПФР по Ульяновской области от 10 января 2022 г. Субхангуловой З.Х. отказано в назначении страховой пенсии по
старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа -
12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента - 21.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой
пенсии, Субхангуловой З.Х., достигшей возраста 56 лет 6 месяцев, учтена в
размере 8 лет 11 месяцев 6 дней, величина индивидуального пенсионного
коэффициента - 15,538.
При
этом в страховой стаж истца Субхангуловой З.Х. не были засчитаны следующие
периоды ее работы в Республике У***: с 3 ноября 1986 г. по 11 ноября 1996 г.
(10 лет 9 дней) в должности воспитателя детского сада № ***, поскольку в
трудовой книжке оттиск печати организации не читается; с 12 ноября 1996 г. по
14 декабря 2000 (4 года 1 месяц 3 дня) в должности воспитателя детского сада № ***,
поскольку данный период работы не подтвержден компетентным органом иностранного
государства.
Не
согласившись с указанным решением ответчика, Субхангулова З.Х. обратилась в суд
с настоящим иском.
Разрешая
спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции,
руководствуясь статьями 4, 8, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, положениями
Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества
Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992
г., пунктами 4, 5 Рекомендаций по
проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию
из государств - республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления
Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р, Правилами
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября
2014 г. № 1015, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, а именно
трудовую книжку, а также поступившие из Республики У*** архивные справки о
заработной плате, пришел к выводу о том, что указанные документы подтверждают
факт работы истца в Республике У*** в периоды: с 3 ноября 1986 г. по 18 апреля
1987 г. и с 19 октября 1988 г. по 11 ноября
1996 г. в должности воспитателя детского сада № ***; с 12 ноября 1996 г.
по 14 декабря 2000 г. в должности воспитателя детского сада № ***, в связи с
чем включил данные периоды в страховой стаж истца.
Установив,
что с учетом указанных периодов работы у истца Субхангуловой З.Х. имеются
условия для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (достижение возраста
женщиной 56 лет 6 мес.; наличие страхового стажа продолжительностью не менее 12
лет; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже – 21),
суд первой инстанции пришел к выводу о назначении истцу страховой пенсии по
старости с
11 октября 2021 г.
Судебная коллегия частично соглашается с
указанными выводами суда первой инстанции.
Вопросы
пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых
Государств (СНГ) регулируется «Соглашением о гарантиях прав граждан государств
- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного
обеспечения» от 13 марта 1992 г., подписанным, в том числе, Российской
Федерацией и Республикой У***.
В
соответствии со статьей 1
названного Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан
государств - участников этого Соглашения
и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории
которого они проживают.
На
основании положений части 1
и 2 статьи 6 указанного Соглашения от 13 марта 1992 г.
назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по
месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на
льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников
Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из
этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в
силу указанного Соглашения.
Согласно
пункту 5
Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе
досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств -
участников Соглашения
от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории
любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
Периоды
работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на
соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета
указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного
законодательства Российской Федерации.
Периоды
работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения
от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1
января 2002 г., учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения
права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.
Периоды
же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из
государств - участников Соглашения
от 13 марта 1992 г., за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г.
(даты вступления в силу Федерального закона
от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»)
включаются в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на
пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории
которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные
периоды работы на территории государства - участника Соглашения
от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов
соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное
пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Таким образом, для граждан, прибывших в Российскую Федерацию
из государств - участников Соглашения
от 13 марта 1992 г., порядок исчисления и правила подсчета страхового стажа
устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства
Российской Федерации. При этом периоды работы, имевшие место за пределами
Российской Федерации до 1 января 2002 г., учитываются при исчислении страхового
стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых
взносов.
К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной
деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории
государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также
относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки,
выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась
трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с
требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г.
В
соответствии со статьей 66
Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца
является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже
работника.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий
(далее - Правила № 1015).
В
силу пункта 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по
трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из трудовой книжки Субхангуловой З.Х. следует, что 3 ноября
1986 г. она была принята в детский сад № *** на должность воспитателя. 1 марта 1991 г. по итогам аттестации ей
присвоена 2 категория воспитателя. 11 ноября 1996 г. истец уволена в связи с
ликвидацией учреждения. 11 ноября 1996 г. принята в детский сад № *** на
должность воспитателя. 14 декабря 2000 г. контракт прекращен.
Таким
образом, в трудовой книжке истца имеются записи о спорных периодах работы.
Как
правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт заполнения трудовой
книжки о работе истца в должности воспитателя
детского сада № *** с нарушением
требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в
учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20
июня 1974 г. № 162, действовавшей в спорное время, не свидетельствует о том,
что истцом не осуществлялась трудовая деятельность в период с 3 ноября 1986 г. по 18 апреля 1987 г. и с
19 октября 1988 г. по 11 ноября 1996 г.
в указанной должности.
Согласно пунктам 2.3, 4.11 указанной Инструкции правильное
ведение трудовых книжек являлось обязанностью работодателя.
В
связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ненадлежащее оформление
записи в трудовой книжке о работе истца в должности воспитателя детского сада № *** не может являться основанием
для отказа истцу во включение указанных периодов работы в должности
воспитателя детского сада № *** в страховой стаж, поскольку на работника не может быть
возложена ответственность за ненадлежащее оформление документов работодателем и
пенсионные права гражданина не могут быть нарушены или поставлены в зависимость
от действий работодателя.
Кроме
того, факт работы истца в должности воспитателя
детского сада № *** в период с 3
ноября 1986 г. по 18 апреля 1987 г. и с 19 октября 1988 г. по 11 ноября 1996 г. подтверждается архивными справками о
заработной плате, поступившими из Республики Узбекистан (л.д. 12,13,102,103)
При
изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о включении
указанных периодов работы истца в должности воспитателя детского сада № *** в страховой стаж для
назначения пенсии.
Доводы
апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области о том, что в архивной справке
о заработной плате истца в период работы ее в должности воспитателя детского сада № *** отсутствуют сведения о
начислении заработной платы за часть месяцев спорного периода, не могут служить
основанием для отказа во включении
указанного периода в страховой стаж, поскольку истец в период с 19
апреля 1987 г. по 18 октября 1988 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Данный период включен ответчиком в страховой стаж истца.
Вместе
с тем, включая истцу Субхангуловой З.Х. в страховой стаж периоды ее работы с 12
ноября 1996 г. по 14 декабря 2000 г. в должности воспитателя детского сада № ***,
суд первой инстанции не учел, что согласно представленным Субхангуловой З.Х. в
материалы дела архивным справкам о заработной плате (л.д. 11,105) у нее за
период с июня 1999 г. по декабрь 2000 г. отсутствуют сведения о начислении
заработной платы.
В
связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы истца
с июня 1999 г. по 14 декабря 2000 г. подлежит исключению из страхового стажа,
поскольку сведений о том, что в данный период истцу начислялась заработная
плата, не имеется.
При
изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части включения в
страховой стаж периода работы истца с июня 1999 г. по 14 декабря 2000 г.
подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе истцу
во включении в страховой стаж для назначения пенсии указанного периода.
Исключение
вышеназванного периода не влечет для истца Субхангуловой З.Х. правовых последствий в виде отказа в
назначении пенсии, поскольку даже с учетом оставшихся периодов работы у нее
имеются все условия для назначения страховой пенсии по старости в соответствии
со статьей 8
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (достижение возраста
женщиной 56 лет 6 мес.; наличие страхового стажа продолжительностью не менее 12
лет; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже – 21).
Доводы
апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области о том, что представленные
истцом Субхангуловой З.Х. архивные
справки о заработной плате, поступившие из Республики У***, не являются
достоверными доказательствами, подтверждающими факт осуществления истцом
трудовой деятельности в спорные периоды, является несостоятельными, поскольку
данные справки соответствуют критериям относимости, допустимости и
достоверности.
Указанные
справки, которые были представлены в суд первой инстанции в оригинальном виде,
выданы архивами Республики У***, скреплены печатью, подписаны должностными
лицами архивов, содержат дату выдачи, в них указаны основания внесения
сведений о заработной плате (лицевые
счета).
В
соответствии с частью 2
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны
на какие-либо из них не ссылались.
В
данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем
необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено
бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств
соответствует требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду
первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы
апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области о том, что все спорные периоды
работы истца на территории Республики У*** не могут быть учтены в подсчете
страхового стажа, так как в установленном действующим пенсионным
законодательством порядке не поступили ответы на запросы из компетентных
органов указанного иностранного государства, судебной коллегией отклоняются,
поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа во
включении периодов работы в страховой стаж, при условии подтверждения данного
стажа в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами.
Отсутствие
указанных ответов не может нарушать право истца на справедливое пенсионное
обеспечение, учитывая, что Субхангуловой З.Х. в материалы дела представлены
доказательства, подтверждающие обоснованность ее требований.
Доводы
апелляционной жалобы ОСФР по Ульяновской области не содержат правовых оснований
для отмены обжалуемого судебного решения в полном объеме, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, сводятся
к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую
отражение в оспариваемом решении.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 сентября 2023 года, с учетом определения
от 25 октября 2023 года об исправлении описки, в части включения Субхангуловой
Зифе Халиловне в стаж для назначения
страховой пенсии по старости периода работы
с июня 1999 г. по 14 декабря 2000 г. в должности воспитателя детского
сада № *** отменить.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении требований Субхангуловой
Зифы Халиловны о включении в стаж для
назначения страховой пенсии по старости периода
работы в должности воспитателя детского сада
№ *** с июня 1999 г. по 14 декабря 2000 г. отказать.
В остальной части решение оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
решение изготовлено 26 января 2024 г.
