УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макарова Т.В.

Дело № 22-264/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

12 февраля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осужденного Алеева Р.А., защитника – адвоката Иванова А.И.,

при секретаре Филимоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова А.И. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2023 года, которым

АЛЕЕВ Рамиль Амирович,

***,

судимый 1 декабря 2020 года приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 02.07.2021 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 месяц 13 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы  на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от  1 декабря 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц.

Постановлено:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать Алееву Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу (взят под стражу в зале суда), до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алеева Р.А. под стражей в период с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его с момента отбытия лишения свободы.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Алеев Р.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим  судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 15 марта 2023 года в городе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.И. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом не в полной мере учтены смягчающие  обстоятельства, данные, характеризующие личность его подзащитного. Приводит доводы о том, что Алеев Р.А. к административной ответственности не привлекался, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, имеет хронические заболевания, характеризуется с удовлетворительной стороны, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, помогает родителям (мать имеет инвалидность *** группы), вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, назначить Алееву Р.А. более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Алеев Р.А., защитник – адвокат Иванов А.И. поддержали доводы   апелляционной жалобы;

- прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.  

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

Виновность Алеева Р.А. подтверждается  показаниями самого осужденного, свидетелей: И*** А.Н., Т*** И.В., С*** Е.В., Г*** А.А., В*** А.В., З*** П.А., А*** А.А., протоколом 73 КТ *** об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 *** от 15.03.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР *** от 15.03.2023, справкой дежурного врача ГУЗ «***» М*** А.С. от 15.03.2023, протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №620а от 16.03.2023.

На основании этих и иных, приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Алеева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Алеева Р.А., его оправдания, прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. Самим осужденным и защитником квалификация действий, доказанность вины не обжалуются.

Давая такую юридическую оценку действиям Алеева Р.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Алеев Р.А., осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 15 марта 2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку актом медицинского освидетельствования №620а от 16.03.2023 было установлено состояние опьянения – 0,932 мг/л. При этом, Алеев Р.А. 01.12.2020 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу, наказание в виде лишения свободы Алеевым Р.А. было отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, судимость до настоящего времени не погашена. На 15.03.2023 Алеев Р.А. являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает их правильными.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, суд апелляционной инстанции не усматривает. Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде  лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Положения ст.70 УК РФ также применены судом первой инстанции законно.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельствах, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 ноября 2023 года в отношении Алеева Рамиля Амировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий