УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Русский Д.В.
|
Дело № 22-257/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 февраля 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Жардан П., защитника-адвоката Борисова О.В.,
при секретаре Филимоновой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционному представлению помощника Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркина К.Е. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 декабря 2023 года,
которым удовлетворено представление первого заместителя директора Федеральной
службы исполнения наказаний Российской Федерации о передаче осужденного
ЖАРДАН Павла,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в
Республику Молдова.
Постановлено передать Жардан П., осужденного приговором
Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 января 2020 года за совершение
преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в
Республику Молдова для дальнейшего отбывания наказания. Исполнение настоящего
постановления поручить Федеральной службе исполнения наказаний Министерства
юстиции Российской Федерации.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении помощник Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е.
считает обжалуемое постановление суда незаконным. Автор апелляционного
представления ссылается на требования ст. 471 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся
в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года №11, указывает,
что, назначенный определением Суда Кишинэу (офис Чокана) от 05.08.2022 с учетом
изменений, внесенных Решением Коллегии по уголовным делам Кишиневской
апелляционной палаты от 24.11.2022, срок лишения свободы Жардан П. явно
несопоставим со сроком наказания, назначенным по приговору суда Российской
Федерации. Так, Жардан П. по законодательству Республики Молдовы назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием
наказания в пенитенциарном учреждении полузакрытого типа, в то время как по
законодательству Российской Федерации назначено наказание в виде 10 лет лишения
свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В этой связи просит
постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство
в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Борисов
О.В. в интересах Жардан П., не соглашаясь с изложенными в нем доводами,
приводит доводы о законности постановления суда первой инстанции. Считает, что
доводы прокурора основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального
закона. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 года №11, указывает, что Верховный Суд в
своем постановлении делает акцент именно на порядок отбывания наказания в
буквальном смысле этого слова, а не на размер наказания. Приводит доводы о том,
что обе страны назначили наказание в виде изоляции от общества, порядок
отбывания которого сопоставим. Просит постановление оставить без изменения,
апелляционное представление без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы, изложенные в
апелляционном представлении, просил постановление отменить, материалы дела
передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда;
- осужденный Жардан П. и адвокат Борисов О.В. возражали по
доводам апелляционного представления, просили постановление оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления,
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Осужденный Жардан П. обратился к Директору Федеральной
службы исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации с
заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в Республику
Молдова.
Министерство юстиции Республики Молдова направило в
Министерство юстиции Российской Федерации письмо, в котором просит рассмотреть
вопрос о передаче Жардан П. в Республику Молдова для отбывания наказания в виде
лишения свободы, указывая, что принимающая сторона принимает на себя
обязательство исполнить вынесенный в отношении Жардан П. приговор.
Первый заместитель Директора Федеральной службы исполнения
наказаний Министерства юстиции Российской Федерации обратился в
Димитровградский городской суд Ульяновской области с представлением о передаче
Жардан П. для дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в Республику
Молдова, по итогам рассмотрения которого судом было вынесено обжалуемое
постановление об его удовлетворении.
В силу положений международной Конвенции о передаче
осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания от 21 марта
1983 года, ратифицированной Российской Федерацией на основании Федерального
закона от 24 июля 2007 года № 206-ФЗ, а также Республикой Молдова, лицо,
осужденное на территории одной Стороны, может быть передано на территорию
другой Стороны для отбывания назначенного ему наказания.
В соответствии со статьей 469 УПК РФ основанием передачи
лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания
наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для
передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного
государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации,
является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального
органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний,
либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов
иностранного государства в соответствии с международным договором Российской
Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации
с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
Как следует из представленных материалов дела, Жардан П.
отбывает наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от
30 января 2020 года, в соответствии с которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г»
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Согласно определению Суда Кишинэу (офис Чокана) от
05.08.2022, измененного Решением Коллегии по уголовным делам Кишиневской
апелляционной палаты от 24.11.2022, приговор Прикубанского районного суда
г.Краснодара от 30.01.2020 в отношении Жардан П. приведён в соответствие с
законодательством Молдовы, действия Жардан П. квалифицированы по ст.27,
ст.217/1 ч. (3) пкт. b), f) Уголовного кодекса Республики Молдова с назначением
окончательного наказания в соответствии с положениями ст.81 ч. (3) Уголовного
кодекса Республики Молдова в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с
отбыванием наказания пенитенциарном учреждении полузакрытого типа.
Судом первой инстанции правильно установлено, что деяние, за
совершение которого на территории Российской Федерации осужден Жардан П.
законодательством Республики Молдова признается преступлением; срок давности по
нему не истек; приговор, которым на территории Российской Федерации Жардан П.
был осужден, признан компетентным органом Республики Молдова (Министерство
юстиции), гарантировавшим принятие к исполнению приговора суда Российской
Федерации в соответствии с Конвенцией о передаче осужденных к лишению свободы
для дальнейшего отбывания наказания от 21.03.1983, гражданские иски по
приговору отсутствуют. Согласно представленным министерством юстиции Республики
Молдова текстам статей действующего законодательства, регулирующего условия и
порядок отбывания наказания осужденным, они сопоставимы с условиями и порядком
отбывания наказания в виде лишения свободы в Российской Федерации за
аналогичное преступление.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14
июня 2012 года №11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с
выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также
передачей лиц для отбывания наказания» исходя из положений статей 10 и 11 Конвенции о передаче осужденных лиц, статьи 12 Конвенции о передаче осужденных к
лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания также не является
основанием для отказа в передаче то обстоятельство, что по законодательству
государства исполнения приговора за деяния, совершенные осужденным, предельный
срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда Российской
Федерации. Предельный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством
государства исполнения приговора, не должен быть явно несопоставим со сроком
наказания, назначенным по приговору суда Российской Федерации.
Так, вопреки доводам апелляционного представления, санкцией
ст.27, ст.217/1 ч. (3) пкт. b), f) Уголовного кодекса Республики Молдова
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, что не
является явно несопоставимым со сроком наказания, назначенным по приговору
Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 января 2020 года.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно, в ходе него были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
По мнению суда апелляционной инстанции, фактически все
доводы апелляционного представления были предметом рассмотрения суда первой
инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной
инстанции согласен в полном объеме. При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает таких доводов, которые могли
бы повлечь отмену или изменение постановления.
При этом, суд
апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления не
позволяют усомниться в выводах суда первой инстанции и не содержат основанных
на доказательствах доводов, опровергающих данные выводы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 декабря 2023
года в отношении Жардан Павла оставить без изменения, апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы
или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения
в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
