УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-002453-39
Судья Дементьев
А.Г.
Дело №33-616/2024 (№33-6493/2023)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30
января 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Аргоника» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 14 сентября 2023 года, с учетом определения судьи от 13 ноября 2023 года об исправлении
описки в решении суда, по гражданскому делу
№2-2356/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении иска Эргашова Назиржана Мамажановича к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, ФКУ «Федеральное
управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного
агентства» отказать.
Иск Эргашова Назиржана Мамажановича к обществу с ограниченной
ответственностью «Аргоника», Управлению Росреестра по Ульяновской области
удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в
сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего ООО «Аргоника» земельного участка с
кадастровым номером ***, являющегося смежным по отношению к принадлежащему
Эргашову Назиржану Мамажановичу земельному участку с кадастровым номером ***.
Устранить реестровую ошибку в следующем
порядке.
Установить границы принадлежащего Эргашову
Назиржану Мамажановичу земельного участка размером 671 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенным по адресу: ***, в соответствии с заключением
судебной строительно - технической экспертизы от 7 сентября 2023 г. № А-2,
проведенной автономной некоммерческой организацией «Центр судебной экспертизы
«НИЦ» по указанным в нем координатам характерных точек границ:
|
Номер
точки на плане
|
Дирекционные
углы (град. мин. сек.)
|
Длина
линии (м)
|
X координата
|
Y координата
|
|
%!1
|
|
|
504151,96
|
2247043,31
|
|
|
95°18'29"
|
36,54
|
|
|
|
2
|
|
|
504148,59
|
2247079,69
|
|
|
184°22'31"
|
18,74
|
|
|
|
3
|
|
|
504129,9
|
2247078,26
|
|
|
274°52'45"
|
0,82
|
|
|
|
4
|
|
|
504129,97
|
2247077,44
|
|
|
273°38'06"
|
12,78
|
|
|
|
5
|
|
|
504130,78
|
2247064,69
|
|
|
279°01'55"
|
22,1
|
|
|
|
6
|
|
|
504134,25
|
2247042,86
|
|
|
1°27'17"
|
17,72
|
|
|
|
1
|
|
|
504151,96
|
2247043,31!%
|
Установить смежную межевую границу
принадлежащего ООО «Аргоника» земельного участка с кадастровым номером *** и
принадлежащего Эргашову Назиржану Мамажановичу земельного участка с кадастровым
номером *** с учетом предложенных межевых границ земельного участка *** в
названном заключении судебной строительно - технической экспертизы от 7
сентября 2023 г. № А-2, проведенной автономной некоммерческой организацией
«Центр судебной экспертизы «НИЦ» по следующим координатам смежной межевой
границы данных земельных участков (таблица № 1 дополнения к заключению эксперта
№ А-1 от 7 сентября 2023 г.) в следующих координатах :
|
%!X координата
|
Y координата
|
|
504151,96
|
2247043,31
|
|
504148,59
|
2247079,69
|
|
504129,9
|
2247078,26
|
|
504134,25
|
2247042,86!%
|
После установления смежных межевых границ данных земельных участков
исключаются из ЕГРН сведения о координатах следующих точек - *** согласно
таблице № 2 дополнения к заключению эксперта № А-1 от 7 сентября 2023 года:
|
Координаты
точек, исключаемых из сведений ЕГРН
|
|
Номер
точки на схеме
|
X координата
|
Y координата
|
|
%!184
|
504144,44
|
2247086,22
|
|
185
|
504146,96
|
2247056,33
|
|
186
|
504132,3
|
2247055,12!%
|
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя Эргашова Н.М. - Ахмадиева Р.А.,
полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Эргашов Н.М. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Аргоника» (далее - ООО «Аргоника») об исправлении
реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости на
земельный участок.
В обоснование иска
указал, что ему и Эргашову Надирбеку Мамажановичу на праве общей долевой
собственности (по ½ доли каждому) принадлежит нежилое здание расположенное
по адресу: ***
Право собственности
на здание у них возникло на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2016 г.,
прошло государственную регистрацию 31 марта 2016 г.
Здание расположено
на земельном участке с кадастровым номером ***.
В целях постановки
земельного участка и расположенного на нем здания на кадастровый учет, при
межевании и уточнении границ, было установлено несоответствие. На часть
земельного участка принадлежащего истцу, ООО «Аргоника» зарегистрировало право
собственности.
В ООО «Аргоника» был
направлен межевой план для согласования границ. Однако ответа по согласованию,
либо его отказу, представлено не было.
Просил суд, с учетом уточнения требований,
исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости
на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***
исключить сведения из ЕГРН о координатах точек: ***; установить межевые границы
указанного земельного участка в соответствии с предложенным экспертом
вариантом.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков были привлечены: Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области,
Управление Росреестра по Ульяновской области, ФКУ «Федеральное
управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного
агентства»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, кадастровый инженер Глазер Д.Ю., Эргашов Надирбек
Мамажанович.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Аргоника» просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом
первой инстанции при принятии оспариваемого решения не дана надлежащая оценка
доводам, изложенным ООО «Аргоника» в ходе судебного заседания и в письменном
отзыве на исковое заявление.
Отмечает, что ООО
«Аргоника» владеет земельным участком с кадастровым номером *** на основании
договора аренды земельного участка от
1 декабря 2005 г. №105/2005, заключенным с Министерством имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области. Границы данного земельного участка
установлены в предусмотренном законом порядке, их (границ) уточнение было
согласовано с собственником участка ***
Полагает, что
наличие в ЕГРН сведений о границе земельного участка, согласование данных
границ с собственником участка, исключает факт реестровой ошибки.
Полагает, что истцу
было необходимо ознакомиться с координатами границ приобретаемого им участка на
момент его (участка) покупки. Факт, подтверждающий предоставление Эргашову Н.М.
земельного участка в указанных им в исковом заявлении границах в процессе
судебного разбирательства документально не подтвержден.
Отмечает, что
представленные истцом документы датированы позднее даты постановки земельного
участка ООО «Аргоника» на кадастровый учет.
Кроме того, считает
немотивированным экспертное заключение, положенное в основу оспариваемого
решения, поскольку эксперт, при его подготовке, ссылался на источники, которые
у него отсутствовали на момент проведения экспертизы (в процессе судебного
разбирательства не представлено землеустроительное дело от 2000 года), на
которое, в том числе, в оспариваемом решении ссылался суд первой инстанции.
Просит учесть, что
судом первой инстанции и экспертом не была дана оценка факту снятия границ
спорного земельного участка с кадастрового учета в период с 21 ноября 2007 г.
по 4 мая 2011 г.
Дополняет, что ООО
«Аргоника» не является правообладателем земельного участка и лишено возможности
самостоятельно получать в отношении него (земельного участка) документы, в
связи с чем, не может в обоснование своей позиции представить дополнительные
доказательства по делу, а так же изменять границы земельного участка.
Отмечает, что истец
не смог показать на местности границы земельного участка, которые он считает
верными.
Более того
дополняет, что судом не дана оценка фактическому соотношению испрашиваемых
истцом границ земельного участка и месту расположения зданий, под которые участок
был предоставлен, и которые исходя из оценки экспертного заключения расположены
за пределами данного участка.
Также суд неверно
оценил имеющиеся в материалах дела документы - суд указал на наличие отметки
Министерства архитектуры и градостроительства Ульяновской области в межевом
плане, которая, по факту, отсутствует.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Эргашова Н.М. - Ахмадиев Р.А. просит решение
суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что истцу Эргашову Н.М., а также Эргашову Надирбеку Мамажановичу на праве общей долевой
собственности (по ½ доли каждому) принадлежит придорожное здание
(назначение нежилое) общей площадью
61,1 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***
Право собственности
на здание у последних возникло на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2016 г., прошло
государственную регистрацию 31 марта 2016 г. Здание расположено на земельном
участке с кадастровым номером ***.
В ходе проведения
кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ***, было установлено,
что по сведениям ЕГРН на месте расположения уточняемого земельного участка
установлены границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым
номером ***.
Указанные обстоятельства явились основанием
для обращения истца в суд с настоящим иском об исправлении реестровой ошибки.
Разрешая спор и удовлетворяя требования
истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 60 Земельного
кодекса Российской Федерации, статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля
2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во
внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из имеющейся реестровой
ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.
Судом первой инстанции по ходатайству стороны
истца по делу была назначена экспертиза,
производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр
судебной экспертизы «НИЦ».
Согласно выводам
судебной экспертизы от 7 сентября 2023 г. №А-1, выявленные несоответствия между межевыми
границами участка площадью 671 кв.м
(установлены согласно землеустроительному делу от 2000 г.) и участком, образованным в
результате установления границ с кадастровым номером ***, под
участок с кадастровым номером *** (установлены согласно землеустроительному
делу от 2005 г.), свидетельствуют
о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с
кадастровым номером ***
(учитывая
временную очередность определения координат характерных точек границ участков в
системе СК 63).
На период проведения
межевания земель ООО «Аргоника» (участок с кадастровым номером ***) - 2005 г., координаты участка с
кадастровым номером ***, уже были определены, согласно землеустроительному делу
от 2000 г. и инженер-землеустроитель,
проводивший работы по межеванию, должен был принять во внимание уже
определенные границы участка с кадастровым номером ***.
Принимая во внимание
реестровые границы земельного участка с кадастровым номером *** не
представляется возможным сформировать земельный участок в пределах площади 671
кв.м (участок с кадастровым номером ***) согласно правовым документам.
Учитывая наличие
реестровой ошибки в отношении участка с кадастровым номером ***, экспертами
были определены возможные межевые (юридические) границы земельного участка с кадастровым
номером ***. При этом, экспертами было принято во внимание:
- площадь участка, согласно правовым
документам;
-
прохождение
правой и левой межевых границ участка согласно съемке, в СК 63;
-
реестровая
граница земельного участка с кадастровым номером 73:19:072501:8;
- требования Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-Ф3 «О
государственной регистрации недвижимости» (том 2 л.д.2-32).
Эксперт *** допрошенная в суде первой
инстанции, подтвердила результаты проведенной экспертизы.
Заключение
судебной экспертизы признано судом первой инстанции надлежащим доказательством
по делу, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую
квалификацию, значительный стаж работы, эксперты были предупреждены об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении
экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, а
также у экспертов имелась вся необходимая документация, экспертиза была
проведена с осмотром земельных участков.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под
сомнение заключение проведенной по делу экспертизы, у судебной коллегии не
имеется.
Статьей 70
Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что Государственный
кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном
Федеральным законом
от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 1
статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном
реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект,
на который установлено право, уполномоченное лицо, содержание права, основания
его возникновения.
Местоположение границ земельного участка
устанавливается посредством определения координат характерных точек таких
границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их
на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости»).
Объектом государственного кадастрового учета
является земельный участок.
По смыслу приведенных норм сведения о
местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ
вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации
земельного участка как объекта права.
Согласно части 3
статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка,
содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или
акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим
кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся
в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными
лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного
взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным
законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного
кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
(далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного
регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в
том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия,
свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их
исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения
суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение
такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае,
если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход
зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания
полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки
может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или
третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН,
такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61
Федерального закона от 13 июля 2015 г.
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Таким образом, реестровая ошибка - это
воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом
плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие
ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные
кадастровые работы.
Руководствуясь
вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела
доказательства по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение
эксперта, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии реестровой
ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадстровым номером ***.
Данные
обстоятельства препятствуют истцу Эргашову Н.М. провести кадастровые работы по
установлению границ принадлежащего ему земельного участка.
Установив факт
наличия реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
необходимости ее исправления по предложенному в экспертном заключении варианту,
а именно путем установления границы принадлежащего Эргашову Н.М. земельного
участка площадью 671 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***
по указанным в заключении координатам характерных точек границ; установления
смежной межевой границы принадлежащего ООО «Аргоника» земельного участка с
кадастровым номером *** и принадлежащего Эргашову Н.М. земельного участка с
учетом предложенных межевых границ земельного участка *** по приведенным
координатам смежной межевой границы данных земельных участков. После
установления смежных межевых границ земельных участков сторон, исключить из
ЕГРН сведения о координатах следующих точек - *** согласно таблице № 2
дополнения к заключению эксперта № А-1 от 7 сентября 2023 г.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в
дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной
ответчиком ООО «Аргоника» в суде первой инстанции являвшейся предметом
исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий
применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для
дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым
дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений норм
процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не
установлено.
Таким образом, решение
суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его
отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Аргоника» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.02.2024
