УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алиаскарова Г.Ф.
Дело № 22-210/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
7 февраля 2024 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Коненковой Л.Г.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осуждённого Ершова С.Е.,
защитника – адвоката Батанова
А.Н.,
при секретаре
Григорьевой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное
дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника
прокурора Ленинского района г. Ульяновска Поляковой И.А. на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2023 года, которым
ЕРШОВ Станислав Евгеньевич,
*** судимый:
- 09 сентября 2022 года Ленинским районным судом г.
Ульяновска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании
ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с
испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от 14 марта 2023 года
и 19 июня 2023 года испытательный срок продлён на 2 месяца;
- 04 мая 2023 года мировым судьёй судебного участка №6
Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к
200 часам обязательным работ, неотбытый срок
наказания 198 часов обязательных работ;
- 05 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.
Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, приговор от 09
сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно,
осуждён:
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 27 июня 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на
срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 29 июня 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на
срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 30 июня 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на
срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 02 июля 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на
срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 09 июля 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на
срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 11 июля 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на
срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно;
- по ч.1 ст.158 УК
РФ (по эпизоду от 12 июля 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на
срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 15 июля 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на
срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 18 июля 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на
срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 02 августа 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на
срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 03 августа 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на
срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 10 августа 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на
срок 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно;
- по ст.158.1 УК РФ
(по эпизоду от 27 августа 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ на
срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства
ежемесячно.
На основании ч.2
ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Ершову С.Е.
назначено наказание в виде
исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы
в доход государства ежемесячно.
В соответствии с
ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05
сентября 2023 года, более строгим, назначенным по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ,
назначено Ершову С.Е. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один)
год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.
В соответствии с ч.
4 ст. 74 УК РФ Ершову С.Е. отменено условное осуждение по приговору Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2022 года.
На основании ст.ст.
70, 71 УК РФ по совокупности приговоров
к наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по настоящему
приговору, частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09
сентября 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка №6
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 04 мая 2023 года, Ершову С.Е. назначено окончательное наказание
в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
В отношении Ершова
С.Е. изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале
суда; время содержания Ершова С.Е. под стражей в период с 24 ноября
2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.
«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную
силу.
Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, о вещественных
доказательствах.
Доложив краткое содержание приговора, существо
апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Ершов С.Е., будучи лицом, подвергнутым административному
наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, совершил 12 мелких хищений чужого имущества и
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник
прокурора Ленинского района г.Ульяновска Полякова И.А. указывает, что приговор
является незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение положений статьи
307 УПК РФ, устанавливающих определённые требования к содержанию описательно-мотивировочной
части приговора, суд не раскрыл доказательства, на которых основал свой вывод и
не привёл мотивы, по которым отверг иные
доказательства, а также мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к
назначению уголовного наказания. Считает
назначенное Ершову С.Е. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не соответствующим его
личности, характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений. Кроме того, полагает, что суд при назначении
наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ безосновательно применил принцип
поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит отменить постановленный в отношении
Ершова С.Е. приговор, передать дело на
новое судебное разбирательство в суд
первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А.
поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить
приговор в отношении Ершова С.Е. с направлением уголовного дела на новое
судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному
разбирательству;
- осуждённый Ершов С.Е. и адвокат Батанов А.Н. просили
оставить приговор без изменения, апелляционное представления без
удовлетворения, считая назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит
к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне,
с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и
выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела
обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в
том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и
последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для
исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав,
которыми они реально воспользовались.
Фактические обстоятельства изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора действий, совершённых осуждённым,
установлены судом правильно.
Все представленные сторонами доказательства были
исследованы, заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников
судебного разбирательства. Решения суда по этим ходатайствам сомнений в своей
законности и обоснованности не вызывают.
Оснований
ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в
части установления фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий
осуждённого, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вывод
суда о виновности Ершова С.Е. в
двенадцати мелких хищений и тайном
хищении имущества, за которые он осуждён, соответствует фактическим
обстоятельствам дела и, помимо показаний самого осуждённого, признавшего вину в
полном объеме, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном
заседании и приведённых в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего и
представителей потерпевших, протоколами осмотров места происшествия,
протоколами осмотра предметов – дисков, изъятых из помещений магазинов, на
которых зафиксированы действия Ершова С.Е. по изъятию имущества; документацией о стоимости похищенного
Ершовым С.Е. из торговых точек продуктов питания; заключением судебной
товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у потерпевшего Л*** С.В.
велосипеда. Всем приведённым в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка
в соответствии с требованиями ст. ст. 87,
88
УПК РФ.
Исходя
из фактически установленных обстоятельств дела, действия осуждённого по каждому
из тринадцати преступлений квалифицированы правильно.
Приведённые государственным обвинителем в представлении
доводы о том, что суд недостаточным образом мотивировал квалификацию, не привёл
должную оценку всем доказательствам, противоречат содержанию приговора и носят
неконкретный характер.
Наказание
Ершову С.Е. за каждое преступление и по их совокупности назначено в
соответствии с требованиями закона, при определении его вида и размера суд
первой инстанции, как видно из приговора, учёл характер и степень общественной
опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности
виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых по
каждому преступлению суд первой
инстанции обоснованно отнёс признание
вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и полных
показаний, указании причин и мотивов совершения преступлений, места,
времени и способа хищения имущества, опознании
себя на видеозаписи в момент хищения, состояние здоровья осуждённого и его
родственников (наличие заболеваний), оказание помощи по хозяйству родителям,
принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику по месту
жительства.
Кроме
того, судом первой инстанции учтено, что Ершов С.Е. характеризуется
удовлетворительно, в нарушениях общественного порядка и в состоянии опьянения
замечен не был.
Мотивы
разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания за каждое из
совершённых преступлений, в том числе необходимости назначения наказания в виде исправительных работ и об
отсутствии оснований для применения положений ст. 73
УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства
совершённых преступлений и их общественную опасность, не вызывают сомнений в
своей правильности.
Наказание
по совокупности преступлений с применение правил ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ
назначено судом первой инстанции верно, вывод суда первой инстанции о
применении принципа поглощения менее
строгого наказания в виде штрафа более строгим наказанием в виде исправительных
работ, при том обстоятельстве, что суд убедился в факте неуплаты штрафа
осуждённым, в приговоре мотивирован, соответствует как положениям ч.2 ст. 69 УК РФ, так и положениям ч.5 ст. 69
УК РФ.
Также
суд первой инстанции, установив, что преступления, за которые Ершов С.Е. осуждён настоящим приговором и приговором от
05 сентября 2023 года совершены в период условного осуждения по приговору
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 сентября 2022 года и в период
отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского судебного
района г. Ульяновска от 04 мая 2023 года, обоснованно окончательное наказание
назначил с применением правил ст.ст. 70, 71 УК РФ, отменив условное осуждение
Ершову С.Е. по приговору от 09 сентября 2022 года. При отмене условного осуждения суд первой
инстанции верно исходил из положений ч.4 ст. 74 УК РФ,
учёл обстоятельства совершённых
преступлений, данные о личности Ершова С.Е.,
его поведение в период испытательного срока, тот факт, что испытательный
срок ему дважды продлялся в связи с допущенными нарушениями.
Оснований
к усилению назначенного Ершову С.Е. наказания, о чём просит в апелляционном представлении
государственный обвинитель, судебная коллегия не находит. Назначенное ему
наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным
содеянному.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать
наказание Ершову С.Е. – исправительная колония общего режима, определён судом первой инстанции верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Судом первой инстанции верно разрешены вопросы об избрании
Ершову С.Е. меры пресечения в виде содержания под стражей; об исчислении срока
отбытия наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную
силу; о зачёте на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания
времени содержания под стражей с 24 ноября 2023 года до дня вступления
приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора
дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима; о вещественных доказательствах.
Существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену
или иное изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
289.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24
ноября 2023 года в отношении Ершова
Станислава Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционное представление –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
