У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-004267-82
Судья Бахарева Н.Н. Дело № 33а-484/2024
(№ 33а-6357/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
6 февраля
2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службы судебных приставов
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2023 года,
с учетом определения того же суда от 25 октября 2023 года об
исправлении описки, по делу № 2а-4150/2023, по которому постановлено:
административные исковые требования Малышева Игоря Сергеевича
удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных
приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Дашко Натальи Николаевны по вынесению
постановления от 04.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №***, а
также бездействие по невынесению
постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –
исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Дашко
Натальи Николаевны от 04.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №***,
возложив обязанность по вынесению постановления об отказе в возбуждении
исполнительного производства.
В удовлетворении исковых
требований о возложении на судебного пристава -исполнителя отделения судебных
приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Дашко Наталью Николаевну обязанности направить копию постановления от
04.05.2023 о возбуждении исполнительного производства №*** отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения представителя ФССП России – Гусевой А.А., представителя
УФССП России по Ульяновской области – Матросова Р.Т., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Дашко Н.Н., судебная коллегия
установила:
Малышев И.С. обратился в суд с
административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по
Ленинскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области)
Дашко Н.Н. о
восстановлении процессуального срока, признании незаконными действия и
бездействия, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении
исполнительного производства, возложении обязанности совершить действия.
Требования мотивированы тем,
что 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП
по Ленинскому району г.Ульяновска Дашко Н.Н. возбуждено исполнительное
производство №*** о взыскании материального ущерба в размере 30 000 руб. с должника Малышева
И.С. в пользу взыскателя УФССП России по Ульяновской области на основании
исполнительного листа Ленинского районного суда г. Ульяновска ФС №041921726 от 21.04.2023 по делу
№2-4743/2022. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным.
В рамках дела
№2-4743/2022, по которому он (Малышев И.С.) был ответчиком, истцом выступала
ФССП России, а не УФССП России по Ульяновской области. Согласно решению
Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу 28.03.2023,
с него (Малышева И.С.) взыскано 30 000 руб. в возмещение
материального ущерба в пользу Федеральной
службы судебных приставов,
следовательно, в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного
производства указан ненадлежащий взыскатель
и все последующие действия судебного пристава-исполнителя совершаются в
пользу ненадлежащего взыскателя, то есть с нарушением его прав как должника.
Кроме того,
исполнительный лист ФС №*** от 21.04.2023
предъявлен без заявления взыскателя либо представителя взыскателя по
доверенности. Имеется лишь сопроводительное письмо, подписанное должностным
лицом УФССП России по Ульяновской
области, к которому не приложено документов, подтверждающих полномочия на
предъявление исполнительного листа. Данное обстоятельство является основанием
для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1
ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Административный
истец не получал постановление от 04.05.2023 о возбуждении исполнительного
производства №***. О наличии возбужденного в отношении него исполнительного
производства узнал 13.07.2023 из уведомления от Сбербанка о том, что на
денежные средства, находящиеся на его счете, обращено взыскание.
В результате
незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в
ненаправлении постановления о
возбуждении исполнительного производства, он был лишен возможности добровольно
исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, к нему применяются
меры принудительного исполнения, а именно: вынесены постановления об обращении
взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках,
взыскиваются денежные средства в пользу лица, не являющегося взыскателем по
делу №2-4743/2022 и исполнительному листу ФС №*** от 21.04.2023.
Просил суд
восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя,
а также для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя;
признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска Дашко Н.Н. по вынесению постановления от 04.05.2023 о
возбуждении исполнительного производства №***; обязать судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Дашко Н.Н. направить
ему постановление о возбуждении
исполнительного производства; признать
незаконным и отменить постановление от 04.05.2023 о возбуждении исполнительного
производства №***; признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Дашко Н.Н. по не
вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;
обязать судебного пристава-исполнителя
вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного
производства.
Судом к участию в деле
в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица – Федеральная служба судебных приставов.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
Федеральная служба судебных приставов не соглашаются с решением суда, просят
его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований
административного истца. В обоснование жалобы указывают, что судом верно
указано в исполнительном документе в качестве взыскателя «ФССП России (УФССП
России по Ульяновской области)», поскольку ФССП России осуществляет свою
деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, а Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области является
территориальным органом ФССП
России, действующим на территории Ульяновской области. Кроме того, в силу ч.1
ст.428 ГПК РФ для направления исполнительного листа на взыскание денежных
средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется. В данном случае
исполнительный лист в отношении Малышева И.С. поступил в Управление из
Ленинского районного суда г.Ульяновска и был перенаправлен в ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного
производства от 04.05.2023 является обоснованным.
В возражениях на
апелляционную жалобу Малышев И.С. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
Малышев И.С. не явился, извещен
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального
конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации», ч. 2 ст.13 ГПК РФ
вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для
всех без исключения органов государственной власти, органов местного
самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций
и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов,
актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу
судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее – Закон об
исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения
исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2).
Исполнительное производство возбуждается
судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по
заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30),
при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч.1 ст.31
названного федерального закона.
Требования, предъявляемые к исполнительным
документам, регламентированы ст.13 Закона об исполнительном производстве.
Разрешая административный спор и признавая
незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных
приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Дашко Н.Н. от 04.05.2023 о
возбуждении исполнительного производства №***, суд первой инстанции исходил из
того, что предъявленный к исполнению Управлением Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области исполнительный документ не соответствовал в
полной мере требованиям ст.13
Закона об исполнительном производстве, к заявлению взыскателя не были приложены
документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя, а оспариваемое
постановление от 04.05.2023 содержит недостоверные сведения о взыскателе.
Такие выводы суда являются правильными, с
ними судебная коллегия соглашается.
Как видно из материалов дела, вступившим в
законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2022 по
гражданскому делу №2-4743/2022 с
Малышева И.С. в порядке регресса в пользу Федеральной службы судебных приставов
была взыскана сумма ущерба в размере 30 000 руб. (л.д.88-94).
Ленинским районным судом г.Ульяновска на
основании данного решения был выписан исполнительный лист ФС №*** от 21.04.2023
и направлен в УФССП России по Ульяновской области (территориальный орган
взыскателя – ФССП России), осуществляющее исполнение бюджетных полномочий
администраторов доходов федерального бюджета (л.д.39-40, 27).
Данный исполнительный лист был приложен к
заявлению и.о.начальника отдела - старшего инспектора УФССП России по
Ульяновской области – Верховой
М.М. о направлении исполнительного документа (л.д.26).
На основании данного заявления и
исполнительного листа ФС №*** от 21.04.2023, в котором взыскателем была указана
Федеральная служба судебных приставов (УФССП России по Ульяновской области),
судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н. 04.05.2023 было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении
должника Малышева И.С., о чем вынесено соответствующее
постановление. Взыскателем указано УФССП России по Ульяновской области
(л.д.41-43).
Учитывая вышеприведенные обстоятельства во
взаимосвязи с нормами закона,
регулирующими рассматриваемые правоотношения, выводы суда являются
обоснованными, основаны на правовой оценке всех представленных по делу
доказательств в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебной
коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании закона и иной
оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Поскольку в исполнительном листе в качестве
взыскателя была указана ФССП России, то судебный пристав-исполнитель обязан был
указать именно данное наименование взыскателя.
Ссылка заявителей жалобы на приказ ФССП
России от 25.08.2020 №627 (л.д.50-51) не может служить основанием для отмены оспариваемого
решения, поскольку данный приказ не дает основания указывать в постановлении о
возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя территориальный
орган ФССП России, а закрепляет полномочия территориального органа по
исполнению бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета.
Довод апелляционной жалобы о том, что для
направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета
заявление взыскателя не требуется, не может быть учтен при рассмотрении данного
дела. Поскольку положения ч.1 ст.428 ГПК РФ распространяются на случаи, когда
решение суда о взыскании в казну обращается к исполнению самим судом. В
настоящем административном деле исполнительный лист был направлен в
территориальный орган взыскателя – ФССП России, - исполняющий бюджетные
полномочия администратора доходов федерального бюджета.
При этом и.о.начальника отдела - старший
инспектор УФССП России по Ульяновской области – Верхова М.М., направившая
исполнительный лист со своим заявлением, не приложила к нему доверенность,
подтверждающую ее полномочия как взыскателя, что в силу п.1 ч.1 ст.31 Закона об
исполнительном производстве является основанием для отказа в возбуждении
исполнительного производства.
Следует учитывать, что в силу ст.32 Закона об
исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного
документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный
пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному
лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его
положений, способа и порядка его исполнения.
Таким образом, у судебного пристава не
имелось правовых оснований для вынесения постановления о возбуждении
исполнительного производства, а вывод суда о необходимости отказа в возбуждении
исполнительного производства на основании исполнительного документа в данном
случае представляется обоснованным, оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 августа 2023 года, с учетом определения того же
суда от 25 октября 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, Федеральной службы судебных приставов - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной
форме 08.02.2024.
